MCJC

Le 2024-06-30 à 10:16, MCJC a dit :

En fait, je prendrais le Mak150 et je l'installerais sur une HEQ5. 

Le 2024-06-30 à 16:24, Franck_77 a dit :

Une monture adéquate...

Il y a aussi la possibilité d'installer le Mak150 sur une EQ5 plutôt que sur une HEQ5. Il y aurait une économie importante. Mais on oublie les photos longues poses pour le ciel profond en déplacement pour avoir de meilleurs sites.

Si tu ne fais que du visuel et que de la photo planétaire (Lune et planètes), il n'y a pas de problème à opter pour la monture EQ5. 

Si tu aimes faire de l'astrophoto et que tu veux en faire en ciel profond, tu pourrais éventuellement utiliser l'économie pour t'équiper d'une petite lunette bien plus adaptée pour la photo ciel profond.

Une chose est certaine c'est que le 150/750 a une focale bien petite pour du planétaire. Tu serais indiscutablement mieux avec le Mak150.

Il y a 2 heures, Dine a dit :

Alors je me situe en ville (Rouen). 

Il y a 2 heures, Dine a dit :

de ce que j’ai compris avec ce genre d’instrument le ciel profond c’est pas le top donc je dirais plus du planétaire. 

Il y a 2 heures, Dine a dit :

merci pour ta réponse je pense je prendrais le 150 du coup  !

Tu parles du 150/750.

En effet, c'est peu pour le visuel ciel profond de n'avoir que 150 mm de diamètre. Tu peux en faire et c'est assez pour passer une belle soirée mais c'est peu. 

Tu veux faire du visuel si je comprends bien ? Pas de photo ? La photo ciel profond serait possible en ville mais avec un filtre obligatoire et une technique en pose courte. Plus difficile. C'est très bien si tu ne veux pas faire de photo ciel profond. Par contre, même en ville, tu peux faire de la photo planétaire (Lune et planètes) et, bien sûr, du visuel planétaire.

Puisque tu veux t'orienter vers le planétaire et que c'est judicieux puisque tu vis en ville, je prendrais un tube qui a une focale beaucoup plus importante. En fait, je prendrais le Mak150 et je l'installerais sur une HEQ5. 

Il y a 22 heures, Philippoïde a dit :

Hé oui Julie, que ce soit en CP ou en solaire, ton train optique présente des défauts qu'il faut éliminer au mieux, en particulier les poussières proches de la caméra, et ce d'autant plus qu'on est à des F/D importants

Bonjour Philippoïde

Avec l'APN, je positionné la roulette sur A ou sur AV selon l'APN que j'utilise.

Comment je fais avec la caméra planétaire ?

Il y a 22 heures, xavier2 a dit :

tu fais un panorama.....c'est quand meme bien meilleur optiquement qu'avec un réducteur et ça t'évite d'investir dans un capteur grand format....

Bonjour Xavier

Comment est-ce que je fais un panorama ?

Il y a 22 heures, Close-to-focus a dit :

peux aussi faire des mosaiques

Bonjour Close-to-focus

C'est vrai, je n'y avais pas pensé.

J'en ai jamais fait. Ce serait bien pour la Lune aussi.

Il y a 22 heures, Sonne a dit :

Avec les logiciels comme stellarium (ou autre), tu peux simuler le champ en fonction de la focale de l'instrument et la caméra utilisée (ou l'APN).

Bonjour Sonne

Je sais le champ avec l'APN et je sais le champ avec la caméra planétaire dans le Mak127. 

Pour améliorer la qualité de l'image, il me faut passer à la caméra planétaire. Son champ est très petit avec le Mak127 à cause de sa focale. La solution facile est de diminuer sa focale. Du coup, j'augmenterais le champ. J'en ai un réducteur de focale. Il n'est pas conçu pour le Mak mais pour le SC.

Je n'ai pas fait de solaire finalement. Il faisait trop chaud.

il y a 27 minutes, Toutiet a dit :

Quelle taille de champ veux-tu...? 

Bonjour Toutiet

Je veux ce champ

Et si possible le trou 3721 aussi.

il y a 53 minutes, Close-to-focus a dit :

de trouver un instrument avec une focale plus courte

Bonjour Close-to-focus

J'ai le Meade Infinity 90/600. Je pourrais l'utiliser avec la caméra planétaire Neximage10. C'est un tube pour débutant.

Je pourrais aussi prendre le SC6" mais je n'ai pas de filtre solaire pour ce tube.

Est-ce que je serais mieux avec l'APN et le Mak127, le Mak127 avec réducteur de focale et caméra planétaire ou avec le Meade Infinity 90/600 et la caméra planétaire sans réducteur de focale ?

Il y a 21 heures, Philippoïde a dit :

j'ai merdouillé avec les flats

Des flats pour le Soleil ?

Excellentes images

il y a 12 minutes, Philippoïde a dit :

Vive les gros diamètres

Glob!

C'est très beau 😍 

Tu as utilisé une barlow mais aurais-tu pu utiliser un réducteur de focale avec le Mak ?

Je trouve qu'il y a des taches sur une grande surface et il me faudrait un réducteur pour en avoir un paquet.

Mon Mak est le Mak127.

Julie 

Bonjour à tous

Je vais tenter à nouveau de photographier le soleil avec la caméra planétaire dans le Mak127 sur la monture du Nexstar6 SE.

Je veux augmenter le champ. Pour ce faire, il me faut réduire la focale. Mais un réducteur de focale avec un Mak, ça ne fait pas bon ménage.

Que me conseillez-vous ?

Par avance, merci !

Julie 

il y a une heure, christian viladrich a dit :

L'utilisation d'un filtre jaune, orange ou rouge facilite considérablement la collimation en visuel :

- plus grande stabilité des images (moins de turbu dans le rouge),

- meilleure vision des anneaux de diffraction (car il n'y a pas de recouvrement d'anneaux de différentes couleurs).

Merci pour l'info

il y a une heure, christian viladrich a dit :

Et pour l'observation visuelle du Soleil, l'utilisation d'un filtre vert apporte un gain évident en contraste.

Alors je le garde

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

Je n'ai nullement envie de changer de configuration (à mon âge

Toutiet

En quoi est-ce que ton âge t'empêche de changer de configuration ?

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

car je suis "minimaliste" (ce n'est pas dangereux...) et je me satisfais pleinement de mes photos

Voilà deux bonnes raisons ! 

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

Non, je n'ai jamais essayé acec un filtre vert mais c'est une bonne suggestion et il faudra que j'essaie....

Le filtre vert, c'est pour Jupiter, Saturne et Mars. Choisis celui qu'il te faut. Je n'ai aucune idée si c'est utile en digiscopie avec le téléphone sur un oculaire. Avec une caméra planétaire couleur, ce ne l'est pas. 

il y a 10 minutes, ValereL a dit :

Julie, hein ?!  Tu as retiré le secondaire ??! J'oserais même pas faire ça nom di diou !! 

Qu'est ce que tu entends par " je l'ai collimaté dans mes mains " ?! 

De 4 min 30 à 6 min 30

C'est facile et ça donne un bon résultat.

Évidemment qu'il faut retirer le secondaire quand la lentille du télescope pointe vers le bas de manière à éviter tout risque d'accident.

Normalement, c'est en vissant ou en dévissant très très très légèrement les trois vis qu'on obtient une bonne collimation. Mais je n'y arrivais pas parce que j'étais trop trop trop décollimaté. En fait, pas moi mais mon tube.

il y a 44 minutes, CPI-Z a dit :

Alors est-il bon en visuel ? De fins détails apparaissent-ils sur la Lune et des étoiles doubles normalement dissociée ?

il y a 16 minutes, ValereL a dit :

Pareil que CPI, la collimation visuelle classique marche au poil, y'a  pas de raison.

Du coup même question que CPI.

Au moment où j'ai pris ces photos, il n'y avait pas d'étoiles dans le ciel. Elles n'étaient pas levées. Il n'y avait que la Lune. Le Soleil commençait à se coucher.

La collimation, je l'ai faite dans les jours précédents. J'ai fait et refait sans jamais être pleinement satisfaite du résultat. J'en ai eu marre. Je suis revenue chez moi. J'ai retiré le secondaire et je l'ai collimaté dans mes mains. Je l'ai remis en place. Je suis ressortie pour vérifier la collimation. Elle était parfaite au 31 mm. J'ai fait un petit ajustement au 12 mm et c'était parfait au 7 mm.

Je suis rentrée délicatement et j'ai laissé le tube sur la monture et je n'y ai pas touché. Quand est venu le temps de photographier la Lune, je n'ai pas pu revérifier la collimation car il n'y avait pas d'étoiles. 

Elle était parfaite quand je l'ai faite.

Le 2024-06-16 à 01:16, Sauveur a dit :

normalement ces petits tube une fois collimate garde bien la collimation

 

Bonjour Sauveur

Malheureusement, je ne partage pas cette expérience de collimation gardée. Et @xavier2 non plus. Il reste possiblement collimaté en poste fixe ou avec une légère manipulation. Mais moi je suis nomade pédestre. La collimation est à refaire régulièrement. Et pour la photo, elle est à refaire à chaque sortie.

il y a une heure, ValereL a dit :

Si ton télescope n'est pas bien collimaté, tu ne feras jamais de bonnes images.

Re-bonjour Valère

C'est pour cela que j'envisage de ne plus faire que du visuel avec ce tube et installer le Mak127 qui ne demande pas de collimation sur la monture de la Nexstar6 SE. Ma collimation est super bonne en visuel et c'est pourri en photo avec caméra planétaire parce que ma collimation bien que très bonne est imparfaite.

Il y a 1 heure, ValereL a dit :

mise en température au moins 1 heure avant la première acquisition.

- prendre du temps pour faire la mise au point. C'est primordial.

- faire des films beaucoup plus longs, genre 2000 images au minimum.

- choisir un ratio au plus égal à 25% du total d'images.

La mise en température et la map étaient ok. Je peux jouer sur la longueur des films et le ratio. La collimation me pose des difficultés.

il y a 17 minutes, Toutiet a dit :

Julie, je suis sûr que tu peux faire beaucoup, avec beaucoup moins d'effort, et bien moins d'images... surtout pour la netteté, avec ton smartphone en digiscopie qui fera automatiquement la meilleure map possible (automatisme). (cf mes photos

Bonjour Toutiet

Est-ce que ce serait un avantage d'utiliser un filtre vert pour faire de l'astrophoto planétaire et lunaire en digiscopie avec le téléphone sur un oculaire sachant que le téléphone prend des photos en couleur ?

Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

il y a déjà des filtres verts sur les pixels verts, donc aucun intérêt ! Sauf si tu cherches à perdre de la lumière...

Ok merci

Et est-ce que ça me serait utile en digiscopie avec le téléphone sur un oculaire ? Mon téléphone prend des photos en couleur.

Si non, je vais me faire rembourser le filtre.

Il y a 1 heure, ValereL a dit :

Améliorer tes acquisitions, la mise au point, pour t'approcher du potentiel de ton scope.

Bonjour Valère

Et le dépasser !

Mon problème majeur est la collimation du Nexstar6 SE que je réussis très bien pour le visuel mais qui est imparfaite pour une caméra planétaire. J'en suis presqu'arrivée à la décision de n'utiliser ce tube que pour le visuel et d'installer le Mak127 sur la monture de la Nexstar6 SE pour la photo planétaire.

Même question qu'à Thierry, est-ce utile en digiscopie avec mon téléphone intelligent sur l'oculaire ? Mon téléphone prend des photos en couleur.

Pour le visuel, vous semblez tous d'accord pour dire que c'est inutile, je me trompe ou pas ?

il y a 27 minutes, lyl a dit :

rapport signal sur bruit et son amélioration par filtrage, fait parti des premiers principes qu'on apprend en traitement du signal.

Bonjour lyl et merci pour ta réponse

C'est en photo le rapport signal sur bruit et le traitement du signal.

JML dit qu'en visuel c'est un canular. Il ne parle pas de photo mais de visuel. 

Toi, as-tu aussi l'expérience de ces filtres en visuel ?

il y a 22 minutes, Bernard_Bayle a dit :

A utiliser avec une camera N*B

sur la lune et le soleil.

Bonjour Bernard et merci pour ta réponse

Donc, en photo. Ma caméra planétaire est en couleur : Neximage10.

Je voudrais l'essayer sur la Lune avec ma caméra planétaire et un réducteur de focale pour avoir un plus gros morceau de la Lune. Est-ce que c'est le réducteur de focale ou le filtre que je visse directement dans la caméra planétaire ?

Et en visuel, que penses-tu du filtre vert ?

il y a 41 minutes, JML a dit :

gros canular 

Bonjour JML et merci pour ta réponse 

Ce filtre est financièrement très abordable. S'il m'est inutile en visuel, il pourrait toujours me servir en photo. 

Bonjour à tous

Je me suis acheté (même si je suis de sexe féminin, acheté ne prend pas de "e" à cause du "me" qui oblige à accorder avec l'auxiliaire avoir) le filtre vert Antarès no 11 qui se visse sur un oculaire ou sur la caméra planétaire sans vous demander conseil préalablement car il ne coûte pas cher.

Le vendeur m'a dit ignorer si ce filtre peut être utile en photo. Par contre, selon lui, il augmente les contrastes sur Jupiter et Saturne en visuel.

Deux questions :

1) Est-il utile en photo ?

2) Augmente-t-il réellement les contrastes sur ces deux planètes ?

3) Vous me le conseillez pour quel(s) autre(s) objet(s) aussi ?

4) Dans l'hypothèse où il apporterait un avantage sur la Lune ou sur le ciel profond, est-ce le filtre vert ou le rédacteur de focale qui se visse au plus près de la caméra planétaire ?

Par avance, merci !

Julie

Bonjour à tous

Je suis nomade pédestre. Ça signifie que je marche jusqu'au parc avec mon matos sous le bras. Pas de problème avec le Mak127 mais le C6 a très souvent besoin d'être collimaté parce qu'il ne reste pas en poste fixe et c'est pour cela que je ne l'utilise pas beaucoup. Toujours est-il que le tube est parfaitement collimaté en visuel mais je ne sais pas si le niveau de précision est atteint pour la photographie à la caméra planétaire. Je pense que non. Il est probable que ce tube ne me serve désormais que pour le visuel où la collimation n'est pas trop exigeante.

Nexstar 6 SE 

 Neximage 10

PIPP, AS!3 et Astrosurface

20% de 154 frames sur 234

30% de 303 frames sur 455

Ciel dégagé, pas de vent. Le Soleil vient de se coucher et on ne voit pas encore aucune étoile.

Je constate qu'il y a un problème que je pense être la collimation. Si c'est le cas, ce tube me déçois beaucoup. Il est hors de question que je m'emmerde à collimater le tube à chacune de mes sorties. Il ne me servira plus qu'à l'observation et je ne le collimaterai qu'une fois sur trois sorties environ. C'est déjà beaucoup me demander. Vive le Mak !!!

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

Bonjour à tous

Sony a6500 dans Mak127/1540 sur Nexstar SE filtre solaire baader photo.

20% de 355 frames.

PIPP, AS!3 et Astrosurface.

J'avais aussi apporté la Neximage10 et mon PC pour faire une astrophoto avec la caméra planétaire. J'ai retiré l'APN et l'ai remplacé par la caméra planétaire. Ça fonctionne très bien. Le Soleil était pile poil à l'écran du PC. Je ne suis pas arrivée à perfectionner la map car j'avais oublié ma pince.

Au moins, j'ai le soleil à l'APN.

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

Je l'ai aussi cette grande tache

Bravo !

Le 2024-06-08 à 04:13, Bastien78 a dit :

Dans une maison avec une véranda orienté N/O/S.

Mais j'ai accès à l'E aussi.

J'espère que tu n'envisages pas de faire de l'astro à l'intérieur de la véranda ? Si oui, l'image sera détériorée par la vitre de la véranda. Si ta véranda a des vitres qui s'ouvrent, tu auras aussi un problème qui s'appelle la turbulence car la température à l'intérieur et à l'extérieur de la véranda ne sera pas la même.

C'est dehors que tu fais de l'astro. Ou dans un observatoire (on ne met pas de chaleur ou d'air climatisé dans un observatoire quand on fait de l'astro). 

il y a 59 minutes, Bastien78 a dit :

Merci les gars. C'est bien plus clair maintenant. 

Un mak 180 sur Eq5 !

Le Mak 150 sur eq5 ou le Mak180 sur Heq5. Je ne conseille pas le Mak180 sur une eq5.

Avec le Mak 180, tu pourras voir beaucoup plus de ciel profond qu'avec un Mak90 qui ne te permettra de n'en voir que très peu car en visuel ciel profond, il faut du diamètre et 180 mm reste peu. Alors, le 90 mm, c'est très très très peu.

En photo planétaire, ce serait top. En photo ciel profond, c'est nul. En visuel planétaire et ciel profond, c'est bon mais c'est pas top. Par contre, c'est bon.

Le défaut du Mak180 c'est son temps de mise en température qui est long. Tu dois laisser ton Mak 180 deux heures dehors avant de commencer à t'en servir. Avec le Mak150, le temps de mise en température est réduit de moitié et même plus. Sa qualité comme pour tous les Mak est que tu n'as pas besoin de collimater. 

Si tu veux pouvoir faire à la fois de la photo planétaire et ciel profond, c'est un SC qu'il te faut mais là tu dois faire la collimation.

Comme tu veux performer en photo planétaire et faire aussi du visuel ciel profond et planétaire, j'opterais pour le Mak180. Oui il y a le temps de mise en température qui est désagréable mais le fait de ne pas être obligé de faire la collimation compense largement ce désagrément. 

J'ai le Mak127 et le SC150 et je sors beaucoup plus souvent le Mak127 pour éviter l'étape de la collimation. Par contre, une fois collimaté, je gagne beaucoup en polyvalence avec le SC 150. Collimater me prends environ 20 minutes à chaque sortie.

À ta place, c'est le Mak180 que je prendrais. C'est top en photo planétaire et c'est très très bien en visuel planétaire et c'est bien en visuel ciel profond. Par contre, c'est nul en photo ciel profond. Le tube demande un temps de mise en température de deux heures mais tu évites la collimation. Par contre, c'est sur la HEQ5 que je le mettrais. Pas sur l'eq5.

Il y a 4 heures, xavier2 a dit :

Tu as aussi un 31mm,mais je ne l'ai jamais eu entre les mains

Je l'ai et il est excellent ! Il est modulable 1,25" et 2".  J'ai le Delos en 12 mm et le Pentax en 7 mm.

On m'a dit que Hypérion n'est pas top dans les courtes focales mais qu'il est bon en longue focale. Le 31 mm est plus que bon. 

Pour ce qui est des lunettes, tu es dans l'obligation de les garder si tu souffres d'astigmstisme. Dans ce cas, il faut un grand dégagement oculaire. Sinon, tu peux enlever tes lunettes et ajuster ta vue avec la mise au point du télescope.

Je trouve que Xavier a raison de dire qu'un bon oculaire coûte plus que 50 euros. 

Regarde les Pentax. Tu as là un bon rapport qualité-prix. Du moins, au Québec.

Le 2024-06-02 à 07:57, skywatcher a dit :

Pour le liseré rouge sur le bord, c'est juste du chromatisme

Bonjour

Qu'est-ce qui cause le chromatisme ?

Le 2024-06-02 à 08:30, Sauveur a dit :

oui mais une fois centré avec l’apn tu le remplaces par la cam

 

J'y avais pensé mais je vais plutôt me fabriquer un nouveau filtre solaire visuel parce qu'il me faut mes oculaires non seulement pour repérer le Soleil mais aussi pour faire la map qu'il ne me restera plus qu'à perfectionner. Si je suis trop loin de la bonne map, je ne verrai pas d'image à l'APN.

L'APN ne donne pas un si mauvais résultat quoi que je sais que je pourrais faire mieux avec la caméra planétaire.

Il y a 16 heures, skywatcher a dit :

La petite souris a grignoté les bords, mais c est une belle prise 

Bonjour Daniel

Avec l'a6500 de Sony, quand je prends des photos du Soleil, je l'ai en entier. Mais quand je prends des vidéos, je ne l'ai pas en entier. 

Et là, en plus, j'ai rogné vraiment très légèrement de manière à enlever une fine bande rouge-orangé vif sur chacun des pôles solaires que je n'ai pas su retirer au traitement.

Il y a 16 heures, Sauveur a dit :

Pour passez a une vitesse supérieur essayer a la camera dédier en mode Raw

Bonjour Sauveur

Mon problème est que je n'ai plus de filtre pour le visuel. Celui que j'ai utilisé est strictement conçu pour la photo. Or, je n'arrive pas à pointer le Soleil avec la Neximage10 sans passer par les oculaires.

Il y a 14 heures, ALAING a dit :

C'est excellent ça Julie

Bonne soirée,

Merci Alain

J'aime sa couleur. 

Il est très actif le Soleil.

Il y a 1 heure, PierreB a dit :

Héé!! bien i mange salement pour se tacher autant. 

 

Bon résultat .

 

Merci Pierre

Il aurait besoin d'une bavette. 

il y a 26 minutes, polo0258 a dit :

bravo julie !

Merci Polo

Bonjour à tous

Ce matin, à 7h30, alors que le Soleil valsait sur la cime des arbres, j'ai pris cinq vidéos avec le Mak 127/1540 sur la monture de la Nexstar 6SE, la Sony a6500 et un filtre Baader photo. C'est la première fois que j'utilisais la Nexstar pour le solaire car je viens d'y ajouter le suivi solaire. Le suivi était très bien pour 4/5 des vidéos. Pour l'une des vidéos, c'est comme s'il n'y avait pas de suivi.

J'ai traité la meilleure vidéo d'une durée de 54 secondes.

ISO : 100

Temps de pose : 1/4000 seconde

PIPP, AS!3 et Astrosurface

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie