MCJC

C'est bien vrai. Plus on ajoute de lentilles et plus on accumule les défauts. Alors, je vais plutôt prendre un tube allonge et le réducteur Antarès X0,5. Quel longueur maximale pourrait avoir mon tube allonge? Et je le mettrais entre le tube et le renvoi-coudé ou entre le renvoi-coudé et la caméra planétaire ? Je ne retire pas le renvoi-coudé. Il m'est indispensable pour faciliter la map.

Rouge : Neximage 10 seule Jaune : Neximage 10 + réducteur X0,5 Bleu : Neximage 10 + réducteur X0.5 et barlow X1,6.

Dans la normalité, aucun intérêt. Mais quand on essaie de photographier une planète avec un Mak127/1540 sur une Star Adventurer 2I Pro Pack, on n'est pas dans la normalité. Cette monture est conçue pour des focales de moins de 300 mm. Maximum 400 mm. Et pour des téléobjectifs ou des petits tubes de 60 mm. Pas pour un Mak127/1540. Pourtant, c'est possible puisqu'un ami de Sauveur y arrive. Mais je ne suis pas du même calibre. Perso, ce matos ne me pose aucun problème en visuel. Mais en photo planétaire, c'est la galère ! Le problème est que le Mak vibre pendant quelques secondes quand je fais la map (à cause de l'instabilité de la monture). Et il ne suffit que de quelques secondes pour que la planète sorte du champ. Il y a des solutions : 1) La plus intelligente des solutions est de changer de monture. Mais j'en veux une tout aussi facile à transporter que la mienne, avec une plus grande capacité de charge. Or, la HEM15 n'arrivera sur le marché que dans quelques mois. Elle pèse 1 kg de moins que la HEM27 ; 2) Motoriser la mise au point. J'ai téléphoné à la boutique, hier. C'est 400$ tout inclus. 3) Acheter une nouvelle caméra planétaire (ASI 585) qui m'offrira un plus grand champ ; 4) Réduire la focale. J'ai pensé à cette solution avec le Célestron X0,63. Les solutions 3 et 4 sont dispendieuses pour des solutions temporaires. Même la solution 2 risque de ne plus m'être utile quand j'aurai une monture conséquente. Le ciel profond, c'est au téléobjectif que je le photographie avec un rapport focale bien inférieur à celui du Mak, même avec le réducteur. Je vais donc probablement continuer la photo ciel profond au téléobjectif et réserver mon Mak à la photo planétaire. En attendant la HEM15, il y a la solution temporaire et très économique d'utiliser le réducteur Antarès X0,5. Mon champ deviendra très grand. J'aurai donc le temps de faire la map, entre les vibrations, avant de perdre la planète. Par contre, le champ sera peut-être trop grand pour me permettre de faire la map. Oui parce que si la map devient impossible à faire tant le champ sera grand avec la Neximage 10 et le réducteur Antarès X0.5, j'aurais la possibilité d'utiliser la barlow à 1,6 X et là j'obtiendrais le champ idéal dans ma situation. Du coup, je me demande si c'est possible. Si, oui, comment faire le montage en tenant compte que j'utilise le renvoi-coudé ? Et depuis, t'as plus de problème ?

L'as-tu fait ? Si oui, comment précisément ?

Bonjour SLO T'as le même tube que moi. Le centre est très bien. Donc, il serait possible de prendre un réducteur de focale X0,5 pour photographier un petit objet et ne garder que le centre ? Du coup, il serait possible de mettre le réducteur X0,5 avec la Neximage 10 pour les photos planétaires ? Je mettrais la planète au centre et je ne garderais que le centre. Tu vas me dire que mon champ sera très grand pour du planétaire. Je sais, c'est que j'ai décidé de relever le défi d'astrophotographier avec le Mak127 sur ma Star Adventurer 2I Pro Pack. Le télescope vibre quand je fais la map parce que la monture n'est pas conçue pour le tube. J'ai une question : Supposons que le champ soit trop grand avec ce réducteur et qu'il me devienne difficile de faire la map, serait-il possible de mettre une barlow X1,6 dans la chaîne optique ? J'ai aussi vu que tu as fait la Lyre avec ce réducteur mais avec des temps de pose de deux secondes. Le problème est infiniment plus petit. À peine perceptible. Est-ce à dire que le problème ne paraît qu'après un certain temps de pose ? J'ai bien envie de l'essayer (En photo planétaire)

En fait, oui, j'en ai besoin si je garde ma Star Adventurer 2I Pro Pack car il me faut impérativement augmenter le champ pour pouvoir faire une bonne map. Le champ avec le réducteur 0,63 est comparable à celui donné par la ZWO ASI 585 Je fais déjà du ciel profond au téléobjectif sur la Star Adventurer et ça fonctionne à merveille. Avec un réducteur 0,63 sur le Mak, mon rapport focale resterait très élevé, à 7,6 par rapport à mes téléobjectifs où il est de 4. Sans compter que, même avec un réducteur, le ciel profond avec le Mak127/1540 sur la Star Adventurer est impossible. Déjà que le planétaire y est très difficile. Quoi que j'aime bien relever les défis impossibles à surmonter ... En attendant d'avoir une meilleure monture, je peux opter soit pour le réducteur 0,63 ou pour une caméra planétaire ZWO 585 ou pour le moteur de focus. Mon premier choix sera le moteur de focus car, même si je change de monture, ça restera utile. Mon deuxième choix sera la ZWO 585. En planétaire et actuellement, elle me servirait bien. Sans oublier que si jamais je décide de faire du ciel profond au Mak, une fois que j'aurai une monture conséquente, elle me sera utile. À ce moment là, j'achèterai le réducteur. Je te remercie énormément pour toutes ces infos et merci aussi à tous ceux qui ont participé à la discussion.

Bonjour à tous Ma Star Adventurer 2I Pro Pack, je l'adore. Elle fonctionne à merveille pour le ciel profond avec mes téléobjectifs. Elle fonctionne aussi à merveille avec mon Mak127, en visuel. Mais elle est trop limite pour l'utiliser avec le Mak 127, en photo planétaire. Au moindre vent, à la moindre imperfection de la mise en station, je n'arrive pas à faire une belle photo avec ce matos. J'ai deux solutions et je vous écris pour avoir vos conseils avisés : 1) Changer de caméra planétaire car le niveau de difficulté est trop élevé avec la Neximage 10 et garder mon Mak 127 sur ma Star Adventurer ; 2) Vendre mon HEQ5, qui est beaucoup trop lourde pour que je puisse la transporter jusqu'au parc qui est à environ 400 mètres de chez moi, pour acheter la GEM 28. La deuxième solution est celle qui est logique mais il faut absolument considérer un point essentiel : Je suis à la limite de mes capacités physiques lorsque je transporte mon Mak 127, ma Star Adventurer 2I Pro Pack et le PC (avec la caméra planétaire et deux oculaires). Je n'ai pas de voiture, je ne suis plus une jeunesse et je ne suis pas un homme. Il est important de tenir compte de ma réalité. Avec la GEM 28, j'aurai impérativement besoin d'une batterie 12 V. Il y en a des légères maintenant mais je suis obligée de calculer son poids même s'il n'est que de une livre ou deux. Si, au total, la différence de poids entre mon matos actuel et l'éventuel matos avec la GEM 28 est inférieure à 5 livres, je vais acheter la GEM 28. Si la différence de poids est supérieure à 5 livres, je serai incapable de me ballader avec ma GEM 28. Le trépied de la Star Adventurer est celui de la Vixen Porta 2. Il y a aussi une troisième possibilité qui me vient en tête : acheter un nouveau tube pour la photo planétaire qui aurait au moins 127 mm de diamètre mais une focale inférieure à 1540 mm et un poids inférieur à celui de mon Mak127. Je ne connais pas cet oiseau rare. Existe-t-il ? Par avance, merci ! Julie

Ça oui ! Et je perds mon renvoi-coudé diélectrique de TeleVue. Ça, c'est un gros problème car j'ai besoin du renvoi-coudé pour mettre mes oculaires. Et j'ai besoin de mes oculaires pour trouver la map approximative. Je t'explique : Je mets l'oculaire au plus grand champ (40 mm) et je fais la map. Je remplace cet oculaire par le 12 mm qui est mon grossissement idéal. Et je ne fais pas la map. Je ne fais que centrer le plus précisément possible Jupiter. Puis, je remplace rapidement l'oculaire 12 mm par la Neximage 10 et Jupiter est énormément plus facile à trouver car la map est approximativement faite puisqu'elle est presque la même qu'avec l'oculaire 40 mm. Il ne me reste qu'à la paufiner, ce qui est difficile à cause des vibrations du Mak causées par le fait que la monture n'est pas faite pour mon Mak127. Ce truc m'a été donné par Sauveur et il m'est indispensable. En tenant compte de cette information et du fait que j'ai un tube allonge que je me suis fabriqué en faisant exploser la lentille de la barlow X2 de Sky Watcher (que j'ai remplacé par la barlow Baader VIP modulable), de quoi ai-je besoin et d'en quel ordre, s.v.p. ?

Quelle marque de réducteur de focale x0,63 serait la meilleure pour moi ? Ou le meilleur qualité/prix ? Le rédacteur de focale Célestron X0,63 dont tu parles, c'est bien lui ?

Oui, Orion Apex 127/1540

La boutique me dit que le réducteur Célestron 6,3 est en 2". Il ne faudrait l'adaptateur et quelque chose pour convertir en 1,25". Il me propose plutôt le réducteur de focale Antarès Est-ce un bon choix ?

Ce réducteur fonctionne pour le Mak127 ? J'ai déjà fait beaucoup de recherches pour trouver un réducteur pour mon tube et ce que j'ai trouvé faisait des étoiles en fers à cheval en bordures de champs. P.S. Mon Mak 127/1540 n'est pas un Schmidt Cassegrain. Le réducteur de focale serait la solution la moins dispendieuse et son champ serait comparable à celui de la ZWO asi 585 mc

Je n'ai pas trouvé de HEM19 à nulle part dans mes recherches sur le net. Je n'ai rien trouvé pour le Mak127. J'aurai du temps demain fin pm pour parler à un vendeur. Je vous tiens au courant P.S. Tu vois, les deux principales boutiques astro de tout le Québec : Maison de l'astronomie C'est le seul qu'il y a sur leur site Et Astronomy Plus

C'est ce que je te dis : un ostie de paquet de troubles. Au moindre coup de vent à peine perceptible, ta photo va à la poubelle. Par expérience, c'est le 3/4 des captures qui finissent à la poubelle. Et tu ne peux faire que de très courtes poses. Donc tu dis adieux à tout ce qui n'est pas lumineux. Et pour arriver à faire de très courtes poses, tu devras avoir une mise en station impeccable. Que du troubles et pas de plaisir.

Tu peux me croire sur parole, ça m'a coûté assez cher pour le comprendre, astrophotographier le ciel profond avec une monture qui ne supporte pas amplement le poids du tube (ou des tubes si on parle d'autoguidage) c'est se mazaziner un ostie de paquet de troubles. Tu perds l'objet car la monture n'assure pas le suivi comme elle le devrait, t'es obligé de faire que des courtes poses genre de 4 secondes et, malgré cela, la plupart de tes poses se retrouve à la poubelle. Et l'astro fini par te dégoûter.

Et il supporte quel poids ? Les réducteurs de focale laissent des fers à cheval en bordure de photos avec le Mak. Du coup, je vais continuer à faire de l'astrophoto ciel profond au téléobjectif Ok merci. Donc si je garde la Star Adventurer, c'est avec la 585. Et mettre l'argent d'une nouvelle caméra planétaire sur une superbe monture. C'est le choix logique et ce sera le mien si je réussi à vendre mon matos. Et j'aurai encore à sortir de l'argent de mes poches plutôt que d'en mettre. C'est toujours comme ça dans le merveilleux monde de l'astro où l'argent se volatilise comme par magie... Mais si je change, c'est pour augmenter en qualité. Avoir de la top qualité à un poids transportable par une nomade pédestre quinquagénaire et de sexe féminin est un rêve qui pourrait se réaliser. Faut juste que je vende mon matos et que j'économise et pendant ce temps là, le prix de cette monture va baisser ... Un vrai conte de fées ! Ce sont des avantages à ne pas négliger. Bonjour Sauveur J'avais oublié !!! Mais oui, si je motorise le bouton de la map, il n'y a plus le tremblement causé par la mise au point. On oublie la 183. Je peux procéder par étape : 1) Motoriser la mise au point. Donc, plus de vibration causée par la map. Si ça suffit à me permettre de faire de la photo planétaire avec mon Mak127 sur la Star Adventurer et ma Neximage, je n'aurai pas perdu une cenne inutilement. Si ça ne suffit pas, là, je devrai faire un choix entre la 585 pour garder le Mak127 sur la Star Adventurer ou la HEM27 qui coûtera cher mais qui en vaudra largement son pesant d'or. Donc, je commande la motorisation du bouton de la map ce vendredi Merci beaucoup!

Genre une Star Adventurer pour le téléobjectif et un Dob pour le visuel. Et il ne pourra pas faire de photo planétaire. La photo au téléobjectif est que pour le ciel profond. Il veut tout J'ai une idée que j'ai eu en lisant Xavier. D'ailleurs, c'est peut-être à cela qu'il pensait : Tu prends le 200 mm et tu ne l'utilises que pour le visuel planétaire et ciel profond et aussi pour la photo planétaire. Du coup, en ne faisant pas d'astro ciel profond, tu pourras diminuer la monture. Pour la photo ciel profond, tu mettras un téléobjectif sur la même monture que ton 200 mm. Du coup, pas de guidage et pas de poses longues avec le 200 mm. Donc, tu pourrais le mettre sur une NEQ5. Tu pourras en faire un peu de la photo ciel profond avec le 200 mm mais en très courtes poses. Du coup, tu serais mieux avec un téléobjectif. Ça c'est si tu priorises le visuel. Si tu priorises la photo, tu prends le 150/750 sur NEQ5 et t'achètes une barlow pour la photo planétaire. T'auras aussi besoin d'une caméra planétaire. En fait, il faut réfléchir. Je pense que pour la photo planétaire, t'auras pas besoin de barlow si tu prends une caméra planétaire à petit champ.

Alors, Bruno l'a dit : 150/750 sur NEQ5 motorisable. Tu pourras prendre de très belles photos planétaires (achète une barlow TeleVue), de très belles photos ciel profond à l'exception des objets moins lumineux (pour ça, il faut la HEQ5), du très bon visuel planétaire (quoi qu'on ne voit jamais dans les oculaires comme sur les photos, qu'importe le tube et qu'importe les oculaires) et ce sera bien pour le visuel ciel profond. Bien, sans plus. C'est un choix que tu ne regretteras pas et que tu vas utiliser pour toutes les sauces pendant des années. Mais ne fais pas l'erreur de prendre moins que la NEQ5.

Rapport focale trop élevé pour la photo ciel profond. Il faudra donc beaucoup plus de temps de pose. Et pour le visuel ciel profond, le diamètre n'est que de 127 mm. Si tu prends le 150/750, tu pourras faire la photo ciel profond mais changer de monture. Xavier a tout à fait raison. Il te faudrait plutôt une HEQ5. Et j'ajoute qu'en visuel, c'est 150 mm. C'est bien. Très bien pour quelqu'un qui priorise la photo mais qui veut aussi faire un peu de visuel et pouvoir voir quand même pas mal de choses. Mais tu dois savoir que la porte d'entrée pour avoir une très grande liste d'objets à observer est 200 mm de diamètre. Et ce diamètre exige une excellente monture. Et voilà! Là tu as un kit polyvalent mais tu n'es pas dans le budget. Surtout que tu dois ajouter le prix des caméras, des oculaires, du PC qui devra être performant, d'un autre tube pour l'autoguidage. Le budget ne permet pas la polyvalence partout. Il te faut établir tes priorités, comme l'explique Maïcé. Pour la polyvalence, le Mak127 est à éliminer. Pour les deux autres, t'as un gain important en visuel avec le 200 mm mais, dans les deux cas, la monture est insuffisante pour la photo, particulièrement pour les longues poses.

Précise, svp, ce que tu entends par "polyvalent". Est-ce : - Visuel Ciel profond et planétaire ; - Visuel Ciel profond et planétaire et photo seulement planétaire ; - Visuel et photo ciel profond et planétaire.

Merci beaucoup Nous avons : - RST-135 5180$ trépied non inclus Poids de la monture 3,3 kg -HEM27 2545$ trépied non inclus Poids de la monture 3,7 kg -GEM28 1850$ trépied inclus Poids de la monture et du trépied 9,5 kg (Je l'élimine car elle est trop lourde) -Star Adventurer 2I Pro Pack que j'ai Elle fonctionne à pile Poids de la monture 1,65 kg Son trépied est celui de ma Vixen Porta 2 (Je n'arrive pas à astrophotographier avec une caméra planétaire car je n'ai pas le temps de faire la mise au point que ma planète n'est plus à l'écran du PC parce que mon champ est trop petit et que, quand je recentre Jupiter, mon télescope vibre pendant quelques secondes, le temps nécessaire pour que la planète sorte du champ.) J'ai deux solutions car j'élimine la RST-135 qui est trop dispendieuse. Il me reste les options suivantes : 1) HEM27 et je garde ma Neximage 10. Je me retrouve avec une monture plus que deux fois plus lourde que ma Star Adventurer 2I Pro Pack mais sans contrepoids. Au final, je transporte le même poids. Et je suis certaine de ne plus avoir de problème ; 2) Je garde la Star Adventurer et je change la caméra planétaire Avec la ZWO asi 183, j'aurais énormément plus de champs et donc le temps de faire la map avant que Jupiter disparaisse de l'écran du PC. Rabais à 674$ au lieu de 741$. À ce prix là, c'est trop cher. Mais ils en ont une usagée à 540$ Il y a aussi la ZWO asi 585 MC En rabais à 485$, neuve. Elle donne moins de champs que la 183 mais fort probablement suffisamment pour me donner le temps de faire la map. Ça ne permettrait d'économiser 2000$ plus l'argent pour le trépied par rapport à ce que me coûterait la HEM 27. Mais si je n'arrive pas à faire la map avec, je perds de l'argent. Qu'est-ce que je serais mieux de faire ? Acheter la Hem27 et je garde la Neximage 10. Ou je garde la Star Adventurer et je change la caméra pour la ZWO ASI 585 MC ? Ou pour la ZWO ASI 183 MC usagée ?

En attendant d'avoir l'argent pour changer ma monture et que cette monture se démocratise, je vais tester mon matos (Mak127 sur Star Adventurer 2I Pro Pack) avec une nouvelle caméra planétaire qui aurait un champs beaucoup plus grand que la Neximage 10. Il y en a qui sont très abordables : Zwo asi 290 mm mono Zwo asi 385 Mc color Zwo asi 224 Mc color Zwo asi 120 mc-s color Zwo asi 120 mm-s mono Dans cette liste, laquelle aurait le plus grand champs ? Et quel rapport aurait ce champs avec celui de la Neximage 10 ? Mon souhait qui vaut quelques milliers de $ est que le simple fait de changer de caméra planétaire me permette d'astrophotographier les planètes avec mon Mak127 sur ma Star Adventurer. Vous savez, ce kit est parfait pour le visuel et parfait aussi pour la photo planétaire à l'APN. Et évidemment plus que parfait pour le ciel profond au téléobjectif. Si le fait de changer la caméra planétaire me permettait de l'utiliser pour la photo planétaire avec une caméra planétaire avec le Mak127/1540 sur la Star Adventurer 2I Pro Pack qui n'est pas conçue pour cela, j'économiserais une fortune et, mieux encore, sans fausse modestie aucune, j'assumerais d'avoir rejoint la courte liste de l'élite de l'élite ...

Est-il possible de faire du planétaire avec cette monture ? J'ai fait une recherche sur la Swat. Elle est conçue pour les petites focales Et pour la proposition de @Sauveur, elle ne supporte que 0,44 kg de plus que ma Star Adventurer. C'est déjà bien mais tant qu'à upgrader, je préfère upgrader pour la peine Donc, est-ce que la RST-135 photographie avec les longues focales pour le planétaire, ce que ne fait pas la Swat ? Si oui, ce sera mon choix mais je devrai d'abord économiser longtemps. Merci

Pourrais-tu svp l'essayer avec une longue focale et une caméra planétaire ? La valise à roulettes est une excellente idée à laquelle j'ai déjà pensée mais elle est impraticable en saison hivernale. Donc, impraticable pendant la moitié de l'année. Sans compter qu'il y a trois marches à descendre pour sortir de cette moi et deux trottoirs d'environ une quinzaine de cm de hauteur entre chez moi et le parc. Je le compte J'ai fait quatre photos planétaires que je n'ai pas postées avec ma Neximage 10, le Mak127 et la Star Adventurer avec le PC Tu vois la catastrophe ? Je n'arrive pas à faire une mise au point correcte tellement je perds vite la planète qui bouge sans cesse. Déjà, ça m'aiderait beaucoup d'avoir une caméra planétaire qui aurait plus de champs que la Neximage 10. Je t'assure que le champ de cette caméra est infiniment petit. De kessé !!! La Neximage 10 est une caméra planétaire de haute qualité. Avec une monture stable, elle donnerait d'excellents résultats. Le problème n'est pas la Neximage 10, ni la Star Adventurer, ni le Mak127/1540. C'est la combinaison des trois. Si je pense à changer la caméra planétaire ce n'est pas parce que la Neximage 10 est une caméra d'initiation. C'est parce que son champ est minuscule, ce qui la rend extrêmement difficile à utiliser avec la Star Adventurer qui, je le rappelle, n'est pas conçue pour de la photo planétaire. Mais j'ai l'habitude de relever les défits insurmontables ...

Super ! Je viens de faire une recherche et Mais il l'a vendu en mars, à 400 euros J'ai donc l'embarras du choix finalement