MCJC

Vraiment excellent ! Quelle est la focale de la lunette ?

Astrosurface fait du stacking ? Je ne le savais pas. Dis, astrovicking, penses-tu que notre ami ait besoin d'un filtre anti pollution lumineuse ? P.S. Et crois-tu qu'il devrait diminuer son temps de pose unitaire car sans Autoguidage ? Il est à 2 minutes. Serait-il mieux à 1min30 ?

Tiens, je viens d'apporter une nouvelle touche de finition : Sur Astrosurface : NOISE SH shadow level : 2561 et gain 1,03 Et j'ai diminué à nouveau le blue à 94

Voici ma version que je pense être finale : Les étapes suivies : 1) Aller sur Fitswork datei offnen choisir fichier bearbeiten ebnen hintergrund enel variable tracer la ligne autour des galaxies ebnen radius 7 berechnen ok enregistrer Cette première étape se fait en moins de deux minutes Il est possible de se passer de Fitswork mais je trouve le résultat meilleur avec Ensuite, tu vas sur Astrosurface 1) Align RGB 2) Gain RGB red 102 green 99 blue 92 3) W-Balance ok 4) Wavelets offset adu : -1500 gain : 1,02 gamma : 0,94 Noise prefilter : 1,1 Deconvolution : 3,10 échelle : 3 Wavelets HF ne pas toucher Wavelets LF : celui du haut o et celui du bas à 99 Reduice noice : X2 et 9 5) Color Saturation : Saturation : 4 brightness : 106 Puis on s'amuse avec le cadrage et les textes Voilà ! Qu'en penses-tu ? Si t'as des questions, n'hésite pas. Julie

Non, tu n'auras pas moins de signal car tu vas simplement prendre quelques poses de plus. Ton signal unitaire sera plus faible mais c'est ton signal total qui compte. Je suis en train de refaire encore le traitement. Je prends des notes et dès que je suis pleinement satisfaite, je te dis ce que j'ai fait

Voilà Max Je mets ta photo que j'ai traitée Je mets aussi le tif mais je vais le supprimer dans quelques heures car mon espace personnel est presque plein. Les autres auront le temps de le voir. Tu vois, c'est sans filtre. Juste avec le traitement. Et je ne suis pas une pro. En fait, je suis toujours en apprentissage. @Sauveur Que penses-tu de ton élève ? Fond du ciel peut-être un peu trop sombre ? P.S. Je viens de retoucher la photo Encore une autre version :

Tu as 108 minutes de pose, à raison de deux minutes la pose unitaire, au téléobjectif 200 mm sans autoguidage. Je pense que deux minutes sans autoguidage, c'est trop. Je pense que tu gagnerais en netteté avec des poses un peu plus courtes. On voit un très léger bouger sur les étoiles. Pour vérifier, il faut faire des calculs que je ne sais pas faire. Aussi, d'autres pourront te dire si tu serais mieux de faire des poses de 1m30 ou pas. Pour ce qui est de ton APN non défiltré, ce n'est pas la fin du monde. J'en vois plein des très belles photos prises avec des APN non défiltrés. Le résultat est une coche au-dessus quand l'APN est défiltré. Des poses de deux minutes avec un téléobjectif ouvert à 4, c'est sûr et certain que ton ciel n'est pas si pollué que tu le dis. Sinon tout serait cramé au bout de quelques secondes de poses. Quel filtre anti pollution lumineuse ? Je ne sais pas si qu'il se fait en Europe. Je laisse donc d'autres répondre. Je vais voir s'il est possible d'en tirer plus de ton image avec le traitement d'images

On a le même problème au Québec. 25% des enseignants du niveau secondaire (12-13 à 16-17 ans) n'enseignent pas leur matière de formation à cause d'une immense pénurie de main d'oeuvre. On est même obligé d'engager sur du court terme des gens dont la seule qualification est l'absence de dossier judiciaire. Il y a aussi des gens très qualifiés dans une matière, beaucoup plus que les enseignants, qui sont engagés mais que temporairement car ils n'ont pas leur diplôme d'enseignement secondaire. Il faut savoir qu'au Québec, Albert Einstein n'aurait pas été autorisé à enseigner la physique au secondaire car il n'avait pas son diplôme d'enseignement secondaire qui s'obtient après quatre années d'études universitaires en enseignement secondaire. Avant 1994 ou dans les environs, Albert Einstein n'aurait eu qu'à faire un brevet d'une année pour devenir enseignant de physique au secondaire. Depuis 1994, il lui faudrait faire la formation de quatre années en enseignement secondaire. Donc, sans aucun problème légal car possédant le diplôme d'enseignement secondaire, des enseignants d'histoire enseignent la physique. Mais Albert Einstein pourrait (s'il vivait) enseigner la physique mais avec des contraintes légales importantes comme celle de se faire expulser dès qu'un enseignant de musique possédant le diplôme d'enseignement secondaire serait disponible pour prendre son poste, sans aucune contrainte légale. Ma propre fille pourrait enseigner le français à des étudiants du CÉGEP (17-19 ans) mais pas à des élèves de 12-16 ans car elle n'a pas son diplôme d'enseignement secondaire. Et ceux qui ont leur diplôme d'enseignement secondaire en français ne peuvent pas enseigner au CÉGEP car ils n'ont pas assez de compétences en français. Albert Einstein aussi pourrait enseigner au CÉGEP. Il pourrait même enseigner à l'université, ce que ma fille ne peut pas faire. Il lui faudrait deux années d'études supplémentaires. Mais l'enseignement ne l'intéresse pas. Elle travaille dans le milieu littéraire.

Je peux la photographier au téléobjectif avec un temps de pose d'au moins une heure. L'étoile qui se déplacerait serait Pluton. Mais toi, tu peux l'observer à l'oculaire. Tu peux bien ne pas vouloir essayer mais tu le peux avec ton C14. Comme on dit chez nous!!! Pas le temps de niaiser!!! On dit aussi "Pas le temps de branler dans le manche". Ça veut dire qu'il n'y a pas de temps à perdre à hésiter. Faut se décider et passer à l'action. Pas de niaisage.

Moi aussi j'ai fini par comprendre

Je viens d'améliorer ma version. Le fond du ciel : Wavelet diminuer bruit, gamma et offset Image tool diminuer le premier et le second contrôle Ton image est très douce et naturelle. Juste un petit soucis avec le fond du ciel.

J'ai décidé de m'amuser un peu aussi. Voilà

La cendrée à côté du Golden gate est magnifique ! Pour Alcatraz, la Lune réussi ce que les prisonniers ne peuvent faire : s'échapper. Quoi que ...

Ton 500 mm, c'est quoi avec quelle diamètre ? Rien ne t'empêche de faire du ciel profond avec même si le rapport focale est élevé. Il va juste falloir augmenter ton temps de pose. Ou ajouter un réducteur de focale. Il te faudra pour faire de très belles photos une caméra planétaire. En attendant, tu peux te pratiquer à l'APN. Mais tu n'auras de superbes photos qu'avec une caméra planétaire.

T'as pas besoin d'ADC. Plusieurs me l'ont dit sur ce forum. À 127 mm de diamètre, t'as pas besoin d'ADC. Moi aussi j'ai un Mak127. Franchement très beaux résultats !

Bonjour Alain, Moi aussi, ma météo est pourrie. Quand je vois Roch ou Martin qui arrivent à sortir quelques chose, ça me rend un peu jalouse. Mais même si on est tous du Québec, la météo n'est pas la même d'une région à l'autre. Chez moi, c'est la neige depuis deux semaines. Et quand il ne neige pas, il pleut. Ça c'est de chez moi, à travers le moustiquaire, à l'instant : Lundi soir, il y a une possibilité pour moi de faire un peu d'astro. Il me faut avoir ta ténacité Tu as tenté avec firecapture pour faire une vidéo plus longue alors que tu as des conditions du ciel défavorables ?

Moi non plus je n'ai pas besoin d'ADC. C'est pas nécessaire pour un petit diamètre. 127 mm est un petit diamètre. C'est pas nécessaire non plus quand on observe haut dans le ciel. Tu sais, j'ai un ami qui s'appelle André. Il a un C14. Il a choisi le C14 parce que c'est à partir de ce diamètre qu'on peut voir Pluton. D'ailleurs, je l'ai vue. Très petite. Comme une étoile. Mais il n'était probablement pas à fort grossissement. Mais peut-être que oui car ses oculaires sont tous grand champ. Toujours est-il qu'il est impossible de voir Pluton avec un diamètre inférieur à 14" et donc que tu vas pouvoir la voir et même la photographier. Et ça, ça veut dire que je vais pouvoir la voir aussi ...

Je mets la version un pour faciliter la comparaison.

Bonjour Georges Black, Quoi, nous devrions tous comprendre, sans explication aucune, puisqu'il s'agit de notions de base de niveau lycée ? J'ai déjà dit que j'ai échoué mes cours de sciences quand j'étais adolescente. Pourtant, l'intérêt ne manquait pas et le nombre d'heures d'études non plus. Je n'ai pas eu la chance d'avoir Astrosurf pour prof. Ces cours étaient réservés aux performants dont j'étais du nombre. Mais ce n'est pas parce qu'on performe en français, en histoire ou dans d'autres matières qu'on comprend nécessairement les sciences. Mes profs étaient très appréciés des performants. Que des performants ... Vois-tu, j'ai lu ce que tu as écrit. J'ai même relu. Mais pour bien comprendre, je vais devoir relire encore. Ce n'est pas parce que je suis débile mentale. C'est juste parce que je ne pige pas vite les sciences. Ni l'informatique. Mais ça m'intéresse. Pas l'informatique mais les sciences. Donc merci pour les explications mais est-il nécessaire de rappeler que ce sont des notions de base ?

Je ne sais pas. Peut-être que @lyl le sait ? Il voit une bande lumineuse de chaque côté de Jupiter. Moins pire quoi que présentent aussi sur Saturne. Quand il déplace son télescope de manière à observer les planètes sur le côté de l'oculaire, le problème disparaît. Il a un prisme. Je lui ai dit que ça arrive avec les prismes quand on observe un objet très lumineux dans l'alignement du point de jonction de l'arête. Je lui ai dit d'observer Jupiter sur les côtés de l'oculaire, de parfaire sa map ou de s'acheter un renvoi-coudé et de garder le prisme pour le terrestre. Or, il tient à observer avec un prisme pour faire à la fois astro et terrestre avec le même équipement. Il veut pouvoir observer les planètes partout dans l'oculaire plutôt que seulement sur les côtés et ce avec un prisme. Il demande parmi les choix qu'il vient tout juste de poster ce qu'il y a de mieux pour éviter ces bandes lumineuses. J'ai pensé que tu es probablement le meilleur conseil en ce domaine compte tenu de tout ce que tu as déjà écrit au sujet des prismes.

Du site Allô prof : La force centripète maintient un objet dans un mouvement circulaire. La force centrifuge amène un corps à s'éloigner de son centre de rotation. Le mouvement du corps serait la force centrifuge ?

WOW !

T'es rendu avec un C14 ! Bravo ! À Québec, c'est encore la neige. Ça fait deux semaines que le temps est pourri. Mars superbement réussie.

Ce matériel est compensé par l'arrivée de météorites. Quoi que je n'ai aucune idée du poids des météorites et comètes. J'ai l'impression qu'il nous faut continuer d'envoyer des choses dans l'espace ...

T'as dit de ne pas hésiter à compléter et commenter. T'as dit aussi que tu n'abordais pas tous ces points. Mon commentaire est que ce serait mieux d'aborder tous ces points dans le même article parce que le client débutant qui veut s'acheter du matos pour Noël ne peut pas acheter un tube sans acheter une monture. Et il ne sait pas s'il veut observer aux jumelles ni ce que valent les jumelles astro. Il ne sait peut être pas que pour le solaire, il a besoin d'un filtre. Et celui qui veut faire de l'astrophoto ciel profond ne sait probablement pas qu'il peut en faire au téléobjectif. Il y a beaucoup de choses très intéressantes dans ton article. Mais il ne permet pas au client de savoir quel matos acheter (tube et monture) pour ce qu'il veut faire en astro. Donc, je complèterais l'article plutôt que d'en faire un deuxième. Et j'expliquerais aussi comment choisir ses oculaires. Et je supprimerais le tableau qui présente trop d'erreurs. Ou j'en ferais un autre. Ton article gagnerait en valeur. Tout cela prendrait quelques paragraphes et l'article serait complet pour un débutant. C'est mon opinion mais je suis peut-être complètement dans le champ.