MCJC

8) Tu cliques sur Test detect threshold Ton objet devient rouge. 9) Tu cliques sur Test Options

7) Tu remplis la feuille comme suit : Tu vois là où j'ai écrit 1000 et 1000. Ça dépend de la grosseur de ton objet. Pour une planète, souvent 450 c'est ok. Pour la Lune ou le Soleil, ça varie souvent entre 1000 et 4000 selon la grosseur de l'objet.

5) Apparaît ton objet. Tu le déplaces un peu pour avoir accès à PIPP. Et tu cliques sur Processing options 6) Apparaît cette image. Tu cliques sur Object planetary car ton objet fait partie de notre système planétaire

Je suis au travail. Dès que j'arrive à la maison, je t'explique Bon, là je suis pas contente. J'étais rendue presqu'à la fin et je dois tout reprendre. Pour éviter de perdre à nouveau ce que j'écris, je vais écrire sur plus qu'un envoi. 1) Tu vas sur PIPP 2) Tu cliques sur File 3) Tu cliques sur Add source File Tu te retrouves dans ton dossier travail où est ta vidéo. 4) Tu cliques sur ta vidéo

Rayons anticrépuscilaires ou antécrépusculaires ?

Pour te donner une idée du potentiel de l'edph II 61/274, @breiz atao a fait ceci en 7,5 et 22,5 minutes de poses. Avec Looney, c'est lui qui m'a convaincu de me procurer la SA. Il ne regrette pas finalement d'avoir vendu sa Taka ... (C'est écrit sur sa discussion)

Sans compter qu'il pourrait mettre le Mak127 sur la HEQ5 pour faire du ciel profond. Il pourrait faire les nébuleuses planétaires et autres objets très petits. Le rapport focale du Mak127 obligera un temps de pose très long mais la monture sera largement capable d'assurer le suivi. Outre les petits objets, il pourrait aussi astrophotographier les très gros objets mais les photos n'en montreraient qu'une partie. Par exemple, une partie de M42 ou une partie de M31. Mais pour les nébuleuses planétaires et les amas serrés comme M13, il pourrait utiliser son Mak127 en ciel profond sur la HEQ5 et les capturer en entier. Bref, c'est à l'auteur de la discussion de choisir maintenant. P.S. Emile le tueur sur webastro à pris cette photo de M42 au Mak127. 10 minutes de poses. C'est nettement insuffisant mais ça donne une idée Elle n'entre pas entièrement dans la photo. Tu n'en as qu'une partie mais une très grosse partie. Et M42 et une grande nébuleuse. Plus petite que M31 mais grande tout de même. Il me semble qu'avec 40 minutes de poses, elle devrait être bien évidente même dans ses extrémités.

Mais si tu mets la majorité de ton budget sur l'HEQ5, tu en as moins pour le tube. Est-ce qu'il faut une excellente monture ? Oui. Absolument! C'est le facteur no 1. Mais est-ce que l'HEQ5 est nécessaire pour 274 mm de focale ? Non. Tu l'as dis toi-même : Et la Star Adventurer est excellente et c'est celle que j'utilise alors que ma HEQ5 reste dans le placard. Évidemment qu'avec la Star Adventurer je suis condamnée à n'avoir que du matos ultra léger, de très courte focale et je dois me priver de Goto. Qu'a cela ne tienne, le matos ultra léger est un immense avantage et la courte focale, en ciel profond, aussi. Et tant pis pour le Goto. Ça c'est pour moi. Mais notre ami possède l'EQ3-2. Et il dispose d'un budget de 1500 euros. Et il déteste l'idée de devoir faire la collimation. Et il tient au Goto. Et il veut faire du ciel profond. Il me semble qu'il y a deux propositions qui répondent à ce que veut l'auteur de la discussion : - HEQ5 avec la 80 ED et il faudra ajouter le réducteur-correcteur. - Il garde l'EQ3-2 et se procure l'edph 61/274.Et il achète le Goto. Pour cette focale, sa monture est ok. Et il peut mettre son argent sur le tube. Le rapport focale de l'edph est gagnant par rapport au 80 ED. Et le rapport focale en astrophoto, c'est très important. En ciel profond, le rapport focale faible (inférieur à 5) permet une économie de temps de pose. Après la monture, le rapport focale est ce qu'il y a de plus important. Si le rapport focale est supérieur à 5, ce n'est pas très grave. Il suffit d'ajouter du temps de pose. Je répète que je ne connais pas l'edph 61/274 mais sa fiche technique est impressionnante. Et close to focus la qualifie de bête de course. Ce qui ne me surprend pas étant donné le rapport focale. Cette lunette est un astrographe. Bref, entre l'EQ3-2 et l'edph 61/274 et l'HEQ5 et la 80 ED, j'opterais en théorie pour l'edph sur l'EQ3-2. En théorie car en pratique je ne la connais pas du tout.

Avec ceci https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-astrographe-ts-optics-61-274-edph_detail Nul besoin de changer sa monture. Juste ajouter le Goto. C'est une lunette astrographe. @xavier2 Qu'en penses-tu? Moi, je ne connais pas cette lunette mais ça ne semble très bien.

J'avais en tête 28-300 de la série L. Pas le 70-300. Bon. Trop dispendieux donc j'ai acheté le trois téléobjectifs au final ...

J'avais un autre téléobjectif en tête. La comparaison est une erreur de ma part. Je pensais à un autre objectif qui m'a déjà fait saliver mais qui est trop dispendieux.

Xavier, que penses-tu de l'idée de prendre le téléobjectif 75-300 plutôt que le 80ED et de le mettre sur la monture qu'il a déjà (eq3.2) avec queue d'arronde-support APN ? Il n'aurait qu'à mettre le Goto sur sa monture. Est-ce que le 80 ED en vaut la peine compte tenu qu'il a déjà un téléobjectif 75-300 ?

Excellent ! Si tu ne le trouves pas à bon prix, tu magasines pour autre chose. Ce que propose Xavier est excellent. Moi, j'ai un 300 mm. Puis, je me suis acheté un 70-200 pour faciliter le repérage. Si tu as un F4, c'est bon aussi. F2,8 est meilleur mais F4 est très bon. Si tu as déjà un 135 mm, ça fonctionne très bien aussi mais tu devras augmenter ton temps de pose. Et t'aurais un très grand champs. Bref, si tu achètes un téléobjectif, tiens-nous au courant avant l'achat pour qu'on puisse te guider. P.S. Si tu veux voir ce qu'il est possible de faire au téléobjectif Et une photo de moi au 300 mm. Je n'ai que 10 minutes de pose à raison de 4 secondes la pose car je suis en zone archi polluée. Dix minutes de poses, c'est très peu pour une astrophoto ciel profond. P.S.2 Voici de moi au 135 mm. Tu vois l'immensité du champs au 135 mm. Mon temps de pose est beaucoup trop court. Je te dirais que pour le 300 mm, j'aurais aimé un 20 mm de poses et au moins le double du temps de pose au 135 mm. Par contre, au 135 mm, tu peux photographier à la fois la Grande Nébuleuse d'Orion, la Flamme et la Tête de Cheval, ce que tu ne peux pas faire au 300 mm. Au 300 mm, t'as juste La Grande Nébuleuse d'Orion mais elle est plus spectaculaire pour moins de temps de pose.

Super ! Normalement, pour la Lune, on fait des RAW. Mais une vidéo, c'est plus facile. Et tu auras une Lune même si t'as fait une vidéo. La vidéo normalement est réservée aux planètes. Avec la Lune, on obtient un meilleur résultat avec des RAW. Première étape : PIPP

La limite de charge sera dépassée pour l'astrophoto ciel profond avec cette monture pour ton Mak127. Possèdes-tu un APN réflex ? Si oui, lequel ? Et quel(s) téléobjectif (s) ?

Actuellement, tu dis te régaler tant en visuel qu'en imagerie avec ton Mak127 Qu'elle est ta monture actuellement ?

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1896713/telescope-james-webb-premieres-observations-devoilement-nasa-asc De ce lien :

Cré Toutiet Ce que je n'arrive pas à faire c'est inverser la Lune avec le téléphone pour éliminer l'effet du renvoi-coudé. Tu vois, c'est ma photo au téléphone intelligent Et c'est la tienne Tu as réussi à supprimer l'effet du renvoi-coudé. Comment ? Sans passer par le PC, je n'y arrive pas. À moins que tu utilises un redresseur d'images ?

Les deux télescopes disposent du même énorme avantage d'être libérés de l'atmosphère terrestre. Qu'est-ce qui explique que les images du deuxième soient meilleures que celles du premier ? Qualité de l'optique, temps de pose ???

L'idée est bonne et m'a déjà été proposée par Sauveur. Le problème est que c'est principalement l'hiver qu'il y a du smog à cause des gens qui chauffent au bois en chauffage d'appoint. Or, l'hiver, il y a de la neige. Donc la neige et le smog et le froid et la pollution lumineuse. Sans compter parfois la glace. Bref, des conditions que Looney connaît bien. La solution pour Looney et moi est de diminuer la focale à 200 mm, voire moins lorsqu'une bonne mise en station est impossible.

Bonjour à tous Cette nuit, j'ai testé mon nouveau téléobjectif Canon 67 mm de diamètre. C'est le Canon 70-200 L f/4 USM. Il me reste encore une semaine pour le retourner si je n'en suis pas satisfaite. Mon évaluation : 1) Le collier n'est pas fourni avec le téléobjectif et il n'existe plus. Il me faudrait en commander un similaire, en Chine, qui fait parfaitement le travail, pour quelques $. Je pensais pouvoir m'en passer vu la légèreté du téléobjectif mais il sera nécessaire. Le poids du téléobjectif sans le collier rend le mouvement d'ascension droite d'une lenteur telle que j'ai pensé à une défectuosité de ma Star Adventurer. Soyez rassurés, elle fonctionne très bien mais le poids du téléobjectif rend difficile ce mouvement ; 2) Il était environ 1h30 am et je n'ai pas trouvé M31. Pourtant, ce téléobjectif ratisse large. En fait, je pense l'avoir trouvée mais, contrairement à mon téléobjectif 300 mm (Canon 300/4 L IS USM), il semble qu'on ne puisse pas reconnaître M31 avec 100 mm de focale en moins. J'ai pris une photo de ce qui m'a fait hésiter à me dire que c'était peut-être M31 : Cette photo est sans aucun traitement. Je ne me souviens plus si j'étais à 70 mm ou à 200 mm. Qu'importe, j'ai pris des photos à toutes les focales et jamais je peux voir que cette étoile est M31 (l'est-elle ?) alors que je la reconnais hors de tous doutes avec l'objectif 300 mm. J'aimerais beaucoup savoir si cette étoile est M31. Merci à ceux qui pourront répondre 3) J'ai capturé un bout de ciel juste pour l'analyse de la qualité de l'appareil. J'ai un total de 88 secondes de poses (22 poses de 4 secondes). Je suis à 800 iso et à une ouverture de 4. Siril et Astrosurface pour réduire le bruit. Je n'ai apporte aucune autre modification que la réduction du bruit. Sans flat, sans dark et sans offsets. Cette image sert à évaluer le téléobjectif pour savoir si je le garde ou si je demande un remboursement. Qu'en pensez-vous ? Par avance, merci Surtout, dites-moi si l'étoile sur la première photo est M31, s.v.p. Mon matos : Téléobjectif Canon 70-200L f/4 Sony a6500 Star Adventurer Merci encore Julie @Looney2

Bonjour Looney En métal, c'est noté. Il me le faut ! Je ne regrette pas le 200 mm. Sa légèreté est pour moi un précieux atout. Ces deux images seraient trop serrées au 300 mm et très longues à prendre au 135 mm. Surtout que mon temps de pose unitaire est très court compte tenu de la pollution lumineuse. Sans compter qu'au 300 mm, ma mise en station doit être plus précise que ce qu'il m'est possible de faire sans la polaire. Or, j'ai n'ai pas accès à la Polaire quand il y a du smog et il y en a trop souvent. Tes images sont très belles! Sans faute Bonjour Sonne Le mouvement d'ascension droite se fait avec les flèches de la Star Adventurer et est à toutes fins pratiques impossible sans le collier. Merci beaucoup pour cette info. P.S. J'y pense : je pourrais simplement (en attendant le collier) viser la région du ciel plus haut que M31. Le mouvement en ascension droite se ferait en descendant. Donc, il n'y aurait pas de problème. Ma Star Adventurer n'arrive pas à monter à cause du déséquilibre du poids alors je suppose que la descente serait juste plus rapide. À essayer

Voilà ! Sauveur m'a donné l'information via Messenger. Ce que je devrais voir est ceci : Ça ne laisse place à aucun doute. Donc, ça me convient. Surtout que cet objectif est très léger. Mais je dois impérativement avoir le collier. Donc, j'ai pris rendez-vous avec ma fille la fin de semaine prochaine, lors de notre rencontre bimensuelle, pour qu'elle fasse l'achat en ligne pour moi. D'ici-là, je vais me procurer une carte de crédit prépayée de manière à éviter de me faire vider ma carte de crédit par fraude. J'ai une peur bleue des achats en ligne. Je garde ce téléobjectif ultra léger pour un 200 mm. Il a passe l'évaluation. Merci @polo0258 @CASTOR78 @Sauveur

Merci castor mais ce n'est pas ce que je vois, même au 300 mm, avant de prendre les photos. C'est plutôt le résultat d'un empilement de plusieurs minutes, voire quelques heures, de poses. Or, ma question est à savoir ce que je devrais m'attendre à voir au moment du repérage. Est-ce que ce sera évident que ce n'est pas une étoile ? C'est évident au 300 mm. Est-ce que ce l'est au 200 mm ?

Bonjour Castor Comme j'ai écrit en même temps que toi, nos messages se sont croisés. L'étoile est Almach. L'absence de collier qui rend extrêmement difficile le mouvement en ascension droite m'a empêché l'accès à la galaxie. J'ai épuisé ma batterie du boîtier à tenter vainement de monter l'objectif pour y voir quelque chose. Donc, en astro, le collier est indispensable. Au 300 mm, M31 ne laisse aucun doute. Est-ce qu'au 200 mm, il sera tout aussi clair qu'il ne s'agit pas d'une étoile?