MCJC

Bonjour à tous Sous un ciel pas terrible, j'ai capturé le Soleil pour vérifier l'état du téléconvertisseur Canon 1,4X II que je viens de m'acheter en usagé. Canon L 400/5,6 + téléconvertisseur Canon 1,4X II = focale de 560 avec une ouverture maximale à 8. Tout cela dans la Sony a6500 dans lequel il y a le filtre multispectra et sur la Vixen Porta 2. Filtre solaire en feuille Baader. Temps de pose 1/2500 sec ISO 100 Ouverture 8 85% de 76 poses PIPP, AS!3 et Astrosurface Je vous mets ici une capture unique que je n'ai que rognée et augmenté l'intensité révélée pour que vous puissiez voir les nuages qui sont apparues sur mes dernières captures que je n'ai pas sélectionnées : Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Le Schmidt Cassegrain a aussi besoin de collimation surtout que tu veux de temps en temps observer de différents endroits donc tu vas le déplacer et du coup il te faudra le collimater. La collimation au dobson est plus facile. Elle peut se faire chez toi, à l'intérieur alors qu'avec le Schmidt Cassegrain tu dois faire la collimation sur une étoile brillante donc dehors avant de commencer ta soirée d'observation. Pour ce qui est du Mak, là t'as pas besoin de faire la collimation mais tu veux faire de l'observation et pour faire de l'observation il te faut du diamètre. Avec le 180 mm qui est le plus gros diamètre que je connaisse le temps de mise en température est long. Ça veut dire que tu dois attendre environ une heure que ton Mak soit à la même température que la température extérieure avant de commencer à observer. Et tu n'as que 180 mm de diamètre. C'est très peu en observation. Très peu. Je te conseille le dobson et prends le 250 mm si tu peux. Et reste en manuel, la facilité et la rapidité est en manuel. Il faut environ une vingtaine de minutes pour une personne habituée pour faire la mise en station d'une monture équatoriale. Le double du temps si tu es novice. T'as aucune mise en station à faire avec le dobson manuel.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1793830/telescope-desi-entree-fonction-carte-3d-univers De ce lien : Le télescope DESI, destiné à dresser une carte en 3D du cosmos avec une précision inégalée, a démarré ses observations depuis les États-Unis, ont annoncé les responsables de ce projet international visant à mieux comprendre l'expansion de l'Univers. Installé dans le désert de l'Arizona, l'instrument spectroscopique DESI va braquer pendant cinq ans ses 5000 yeux à fibre optique sur le ciel nocturne afin de capturer et d'analyser la lumière de 35 millions de galaxies, à différentes époques de l'Univers. Ces données doivent permettre aux scientifiques de comprendre cette mystérieuse force appelée énergie noire, tenue pour responsable de l'accélération de l'expansion de l'Univers, explique dans un communiqué le Berkeley Lab qui chapeaute le programme. Du fait de l'expansion de l'Univers, les galaxies s'éloignent les unes des autres. Et plus elles s'éloignent, plus la lumière qu'elles émettent se décale vers les grandes longueurs d'onde du spectre observé, c'est-à-dire vers le rouge, développe le Commissariat à l'énergie atomique (CEA), associé à cette mission astronomique. En analysant le rayonnement énergétique des galaxies, DESI pourra mesurer ce décalage vers le rouge lié à leur vitesse d'éloignement, et ainsi donner des renseignements sur leur distance de la Terre. Les chercheurs pourront alors créer une carte 3D de l'Univers avec des détails sans précédent, multipliant par dix le nombre de spectres de galaxies identifiées, ajoute l'organisme public français. DESI est capable de collecter 5000 spectres de galaxies toutes les 20 minutes, selon Christophe Yeche, cosmologiste au CEA. Grâce à leur répartition détaillée sur la carte, les chercheurs espèrent mieux comprendre la nature et l'influence de l'énergie noire. Cette composante invisible du cosmos se comporte comme une force répulsive qui expliquerait pourquoi, depuis quelques milliards d'années, l'expansion de l'Univers s'est accélérée.

Merci Sauveur Bonjour den b Possible. Il était écrit dans le courriel "parhélie".

Bonjour à tous À main levée avec le 10-20 mm à 11 mm dans le T5I et sans filtre, j'ai capturé un phénomène optique du nom de parhélie. TDP 1/3200 sec ISO 100 Ouverture 5,6 Traitement Astrosurface Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Merci Par Hélie Et plutôt rare Tout de suite J'ai réduit deux fois Merci J'ai reçu l'information de ce phénomène rare par courriel du club astro de ma région et je n'y ai pas prêté attention sur le coup car le ciel était nuageux. Une heure ou deux plus tard, j'ai vérifié avec mes lunettes pour éclipse solaire et je n'ai rien vu. Donc, je me suis dit que je n'avais pas de chance d'avoir un ciel nuageux et qu'il devait l'être moins à quelques kilomètres de chez moi ... J'ai porté une attention particulière à mon application météo-astro qui disait que mon ciel était sur le point de devenir complètement nuageux Alors, je me suis dit que je ne risquais rien de tester avec l'appareil photo. C'est là que j'ai constaté le parhélie trois heures après avoir pris connaissance du courriel. Je prends quelques photos puis je m'installe plus sérieusement mais trop tard. Il n'y avait plus rien que des nuages.

Très beau ! Le procédé, je suppose : Bulbe et temps de pose le plus long possible et on fait plusieurs poses. Ensuite on fait un jip sur Astrosurface ?

Magnifique ! En grossissant, on voit bien que tu as plus que ce que tu écris : Tu as NGC4156 et PGC38811 Et je mets en valeur PGC213942 et PGC38778 Des photos qui me sont indispensables. Bravo !

C'est épatant ce qu'on arrive à faire avec un simple téléphone intelligent ! Bravo !

J'adore !

La première et la septième sont les plus belles à mon goût !

Superbe !

Bonjour Sauveur Je les aime toutes mais je les trouve trop bruitées. Je n'ai rien pu faire avec Jupiter mais pour Mars je trouve qu'elle gagne à avoir moins de bruit surtout qu'elle est cramée sur son pôle à l'histogramme et qu'en diminuant le bruit on règle le problème. Je n'ai rien fait d'autre que de diminuer le bruit. Qu'en penses-tu ? Je supprime si tu veux. Ici j'ai réduit le bruit juste assez pour éviter le cramage sur le pôle : Ici telle que tu l'as postée

Merci Polo Je viens de traiter la première série qui, à ma grande surprise, donne un bon résultat. Je m'attendais à des difficultés car là le Soleil n'est pas couché. Il est visible derrière les arbres. Tout pareil sauf mon temps de pose qui est plus court à 1/1000 seconde. Sur AS!3, j'ai gardé 60% de 189 captures.

Bonjour à tous Rapidement car les nuages étaient prévus et je voulais profiter du ciel généralement dégagé pour le peu de temps qu'il restait. Téléobjectif Canon L 400/5,6 dans la T5I sur la Vixen Porta 2. TDP 1/640 sec Iso 200 Ouverture 5,6 50% de 223 captures PIPP, AS!3 et Astrosurface Le Soleil était en train de se coucher. Aussitôt de retour chez moi, les nuages sont apparus comme prévu. Bonne nouvelle : Il n'y a plus de neige au parc où je vais. Mais vous savez ce que c'est le mois d'avril ... ''En avril, ne te découvre pas d'un fil'' ... Nous attendons huit cm de neige demain ! Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Merci Éric Merci Alain Merci Sauveur

Je suppose que tu as des corps flottants. Ils sont dans ton oeil. Tu ne t'en rends compte que quand tu observes dans un oculaire avec un bon grossissement et c'est bien pire avec la lumière. Par exemple, observer le soleil avec un 7 mm 70° est une observation que je ne fais plus à cause de ces corps flottants. Un examen chez le spécialiste pourrait confirmer ou non. J'en ai aussi. Il n'y a que la chirurgie pour régler le problème mais comme le risque est supérieur aux bénéfices, tu ne pourras pas te faire opérer.

Une 6 CV est meilleur qu'une 5 CV ... Bruno a raison de dire qu'il n'y en a pas un meilleur que l'autre et que c'est un choix à faire. La planète avec des oculaires de même grossissement mais avec un petit champs vs un uwa sera de la même grosseur. Par contre elle te paraîtra plus petite avec l'uwa puisqu'elle ne prendra plus qu'une partie du champ de l'oculaire pour laisser beaucoup de place autour pour voir les satellites par exemple. Personnellement, je trouve le champ swa (j'ai 72°) parfait pour moi et je le préfère à l'uwa. Comme dit Bruno c'est vraiment une question de goût personnel.

Bonjour Le seul que j'ai est celui-ci J'ai des oculaires haut de gamme ainsi qu'une barlow haut de gamme aussi et je peux obtenir un 6 mm en utilisant la barlow mais je préfère ne pas avoir à utiliser de barlow. Je suis donc allée en boutique et j'ai demandé un oculaire 6 mm d'un très bon rapport qualité-prix parce que je ne l'utiliserai pas souvent. On me l'a proposé. Je ne ne souviens pas l'avoir utilisé en astro. Ça viendra bientôt. Par contre, je l'ai testé en terrestre parce que je voulais pouvoir me faire rembourser si l'oculaire ne me plaisait pas. Je n'ai pas demandé de remboursement car j'ai été agréablement surprise par la qualité de cet oculaire pour son prix.

Bonjour à tous Je viens de me procurer un filtre polarisant pour mes photos où il y a du reflet comme dans l'eau par exemple. Est-ce que c'est préférable de le garder pour la Lune ou de le retirer ? Dans la mesure du possible, j'aimerais garder le polarisant en tout temps. Y compris pour photographier le soleil, la lune et les photos de jour avec ou sans reflet. Mais je veux de très belles images. Est-ce que mes deux volontésbsont compatibles ? Par avance, merci ! Julie

Bonjour à tous Aujourd'hui, 2 avril 2025, vers 10h00, avec mon téléobjectif Canon L 400 mm dans la Canon T5I sur la Star Adventurer 2I Pro Pack et le filtre solaire feuille Baader, je suis allée capturer les taches solaires que voici : 40% de 72 captures à 1/1600 sec, 100 iso et ouverture à 5,6. PIPP, AS!3 et Astrosurface Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Comme expliqué dans cette vidéo entre 3:00 min et 3:20 min

C'est magnifique Pour bien voir les étoiles, tu as dû surexposer un peu la lune. Je te donne un truc pour la prochaine fois : Tu prends une image comme tu l'as fait et une autre avec un temps de pose moins long. Du coup, la lune sera moins surexposer et les nuages seront un peu moins présents et les étoiles seront plus rondes. Ensuite, tu vas dans Astrosurface et tu "merge" tes deux images. Ça va te donner l'entre-deux que tu peux ajuster à ta guise. Mais franchement là tu me donnes des idées ! Génial !

Merci à tous Imagine-toi donc que le ciel était parfait pour l'astro hier et pendant toute la nuit. J'ai préparé mon matos. Et j'ai rebroussé chemin à cause de trois fois rien : une fine couche de glace ici et là, vestige du verglas tombé en début de semaine. Mais la peur de tomber est rester. Demain, encore du verglas Je suis chanceuse d'avoir le soleil et la lune. Il n'y a plus du tout de neige ni sur les rues ni sur les trottoirs. Mais deux jours de verglas dans la même semaine ça bousille des projets astro. Alors oui, le soleil réchauffe le cœur !

Merci à tous Alors j'ai retiré le filtre polarisant et je ne l'utiliserai que pour soustraire les reflets. Par contre mon filtre transparent protecteur je le laisse même si je sais qu'il dégrade très légèrement les images. Sans ce filtre, je me priverait de trop d'occasions de photographier à cause d'une inquiétude par rapport à mon matos. Merci 👍