Adamckiewicz

Pic or it didn’t happen !

J'ai jamais fait d'astro en argentique

Pour compléter ton retour d'expérience, je me permet de citer un post de @lyl (posté en 2°division, comme quoi.... ) sur l'impact d'une PM devant un ethos. https://www.webastro.net/forums/topic/175431-choix-oculaire/?do=findComment&comment=2686391 Tu confirmes donc bien cette idée qui m'a poussé à ne pas compter sur ces PM pour étager mes focales. Sans compter qu'un N31 avec une PM ca devient limite limite, vous en conviendrez (comme dirait M. Manatane )

le combo TRI X et map dans les choux fait un effet photographe de guerre

De fort beaux croas !!

J’ai beaucoup ri en lisant ce lien

Sur ta lunette tu vas pas trop avoir besoin d’une barlow 5x…. Qu’as tu comme oculaires hormis le 4mm qui devrait te donner sans barlow le grossissement à peu près max

Un jeu de barlow ou powermate de différents facteurs permet d’adapter l’échantillonnage d’une caméra planétaire aux différents télescopes, et aussi de jouer sur le grossissement avec une meme paire d’oculaires sur une tête bino, et aussi en entrée d’un correcteur adc ( une powermate x5 sir un télescope ouvert à 3 ou 4 ça doit être idéal pour un adc )

Mes souvenirs d’astrosurf remontent à 2003 (sous un autre pseudo) , à voir les bidouillages de webcam avec des boites de pellicules photo et du super logiciel IRIS, quel régal!!!! Ça m’avait permis de faire des trucs comme ça avec un d50 et objectif vivoter en parallèle d’un etx : avant de laisser tomber l’astro pendant un bail ( la vie étudiante bordelaise n’aide pas , le ciel urbain n’était pas top ( à l’a tri x sur nikon F ici ) avant que les contingeances de la vie ne le permettent à nouveau de m’y replonger avec bonheur et d’apprendre au contact virtuel d’astrams bourrés de talent et de connaissances, merci à vous!

effectivement, bien vu!!! Merci!

Il est superbe ce globulaire!!!!

C’est pas impossible y a 2-3 autres trucs mal gaulés sur leur joli dob

C’est donc l’explication, merci!!!

Oui merci il est en position rentrée Edit : tu parles de la platine en équerre en fait ?

Super dessin!!!!

Bon ça c’est commandé ça devrait arriver dans 2 ou quoi eut etre 3 mois maintenant, ça approche. l’acantage c’est qu’un 21-22mm donne une bonne pupille à ce f/d (4,6 avec paracorr donc ps de 4,8mm) Et le 31mm reste encore ok par ciel noir ou filtre uhc/oiii et surtout avec 20cm de hauteur en moins j’espère gagner en facilité d’équilibrage Finalement j’opte pour une cage type celle du 400 revisité de magnitude78, en 8mm d’épaisseur defoncé dans les zones non sensible pour allègement pour 3 raisons - protection du miroir secondaire (quand il est rangé et contre la buée peut être aussi?) - moins d’encombrement en largeur et meilleure stabilité de l’empilement du télescope rangé ainsi que pendant le transport dans le coffre de la voiture - plus grandes facilité d’obtenir un po rigide D’ailleurs sur mon plan que j’ai fait autour de l’épure optique comme conseillé ici par de grands pratiquants, j’obtiens une cage de 460mm intérieur octogonale de 500mm exterieur, avec un po dont la platine est surélevée ce 20mm afin que le po et le porte filtre ne mordent pas sur mon cône de lumière de 1,4°. Mais je vois des télescopes qui ne semblent pas respecter cela, comme ce obsession : je trouve cela étonnant, qu’en pensez vous? Ok aussi Reste la question des tourillons. J’ai remarqué que les stellarzac n’ont pas d’entretoise des tourillons. Est ce grâce à leur renfort (L’arc de cercle est renforcé surl la corde) ? Grâce à leur largeur? À leur petite taille?

Merci pour ces explications!!

Sans être à nouveau réfléchis vers l’arrière du miroir?

Merci pour cette question et pour ces réponses Et quel est le comportement des rayons réfléchis quand ils arrivent sur les faces postérieures des couches plus superficielles?

C’est splendide!!! Le noir et blanc lui va superbement même si on perd la belle couleur de la comète. Ça donne un côté très poétique le cadrage est juste parfait!!

Fantastique!!!!

je suis astigmate et un peu myope , et c’est un peu pénible : - j’ai horreur d’observer à travers mes lunettes, ça gâche une partie de l’immersion et ça laisse rentrer plein de lumière parasite latérale - faut rerégler la map en remettant les lunettes avant de filer l’oculaire à quelqu’un qui n’est pas autonome pour le faire lui même - quand j’étais pointé le télescope vers un objet avant de mettre l’œil dans le chercheur c’est tout flou (myopie) Et les lunettes d’ambre si je les pose donc c’est compliqué de les poser et remettre en hiver - l’astigmatisme me détériore sérieusement la vision à partir de 4mm de pupille de sortie. J’ai donc choisi les oculaires en fonction (pentax 40 pour fd10 et nagler 22 pour fd4) . Sur un ethos 21 je crois que le dioptrix passerait difficilement ( il reste très peu de relief d’œil) . Les nagler 22 et 31 sont de bonnes options pour un dioptrix. Mais il faudrait enlever ce dioptrix à chaque fois pour prêter l’oculaire….. en plus il faut réorienter l’oculaire pour garder la correction dans le bon axe. du coup les lentilles pourraient être une solution : il me faut juste des lentilles d’œil droit, et au tarif je pense que pour le prix d’un dioptrix je peux faire entre 400 et 700 observations. Apparemment il ne faut pas incliner la tête sur le côté car les lentilles sont axées par la gravité. utilisez vous des lentilles? Est ce confortable? Est ce que ça ne sèche pas quand on garde l’œil ouvert longtemps ou dans le froid?

Splendide!!!!!!

la 12x42 aura une plus grande pupille quand même, pour de l'astro je la priviliegierais Tu avais vu la video de jl dauvergne?

ici en piémont pyrénéen béarnais le pare -buée sert plus souvent! et en hiver sur mon c8 c'est résistance chauffante en plus du pare-buée