Adamckiewicz

Magnifiques dessins!

Le champ apparent des jumelles est en gros souvent de 60° aussi. Même si tu prend des plossl 50° tu seras immergé . L’immersion est plus liée à la vision binoculaire, au confort de ne pas avoir à fermer un œil et d’avoir une position naturelle, qu’au champ offert par les oculaires.

Oui. Le smarteye permet de faire de la photo puisque on peut enregistrer le résultat, mais pas que de la photo, puisqu’on peut se contenter d’observer l’image qui se forme à l’écran

La bino ne change rien sinon - le facteur grossissant d’une barlow qui change ( augmente en général) avec le tirage (long dans une bino non compensée) - la focale d’un catadioptrique dont la map se fait par translation du primaire et qui bouge donc quand on ajoute le tirage d’une bino. ( et, si l’ouverture de la bino est plus petite que le field stop de l’oculaire, on diaphragme le champ de l’oculaire)

Magnifique recit! Merci Laurent, on s’y croirait!!

Ah mais tout à fait! Ca ne me pose pas de problème même si le but est de chercher à décortiquer ce que le cerveau invente par le travail long de l’observation, de la confirmation ou non d’observation etc …. mais quand je dis que je ne vois pas la même chose à chaque observation , c’est pour des raisons objectives de seeing, de pollution, d’instrument, et aussi subjectives : observation mieux menée, fatigue, ambiance, première observation d’un objet ( première observation tout court ou première de l’année) perception variable de la couleur…. Je ne parle même pas des planètes ou encore moins de la lune! Encore une fois ne faisons pas de gueguerre visuel / photo , chacun trouve le plaisir et l’émotion où sa sensibilité le mène !!

Il les amplifie pas, c’est l’ovni qui fait ça l’instrument optique les concentré juste

Serge parle de l’ovni, pas du smart eye je pense que le smart eye ne posera pas ce problème .

L’intensificateur pour moi c’est entre les deux. Une différence fondamentale est que l’intensificateur stack pas. et puis pour voir un cerf la nuit, je suis obligé d’avoir un intensificateur. Les jumelles ne m’aideront pas. Le but est différent, il est moins dans l’esthétique de l’image. Ce qui est chouette aussi avec le smart eye c’est qu’on peut le remplacer par un oculaire standard pour faire du planetaire .

Je suis pas d'accord, je vois jamais vraiment deux fois la même chose quand j'observe un objet J'ai un souvenir gravé dans mam mémoire de NGC 3077 dans un 200mm....c'est dire l'objet de folie! Pourtant l'aspect évanescent, un peu transparent, flou, et à la fois très lumineux, c'est fantastique!!! L'aspect des galaxies est tellement spécial à l'oculaire, la photo ne donne pas cet aspect, ni la sensation d'observer directement les objets. Bien sûr ca apporte énormément d'autres choses!! faut pas les mettre en compétitions. J'ai observé de temps en temps dans un evscope, ben, j'ai pas l'impression d'observer le ciel directement, y a un intermediaire....(et PERSONNELLEMENT ca ne me donne aucune émotion) Ceci dit je trouve le smarteye (que nom à la con....) très pertinent par rapport aux offres monobloc actuelles!!! on peut changer de focale, de diamètre, etc..... et comme je le disais plus haut, pour des gens à la vue fragilisée, c'est très chouette

On revient toujours au même point, avec cet outil, on regarde une photo….

sur un mak 125 y a pas besoin de barlow , y a fdudu en face qui utilise ça, et aussi avec une petite lunette ( sur mon etx125 aussi) https://www.webastro.net/forums/topic/187178-tube-pour-tête-binoculaire/?do=findComment&comment=2816742

Sinon un schmidt cassegrain motorisé de 200 ou 150mm, motorisé:) ( nexstar 8 …)

Si tu veux du tout manuel et pas encombrant tu peux aussi réfléchir à un dobson type strock ou autre, à acheter à un bricoleur ou à fabriquer toi même (y compris en impression 3d)

Là tu vas perdre en compacité et je sais pas ce que tu vas gagner par ailleurs?!

Il n’a pas besoin de barlow sur son mak pour pouvoir faire la mise au point, mais pour grossir par contre pour son éventuelle lulu 100mm ça sera plus compliqué.

Tu prends une bino entrée de gamme à 230e ça fait 550g, ( ou une baader mk2 c’est 500g) et une paire de plossl c’est 350-380g. Une petite barlow c’est pas lourd non plus

Je prendrai plutôt des plossl ou des artesky 60° / xcel-lx

Superbe!! Les Time lapse sont top!!! jolie comète!

Les plossl iront très bien mais il faudrait des 10-12mm qui seront peu confortables. Une paire de plossl entre 19 et 26mm complétée par une barlow 2x ou 2,5x pour un plus fort grossissement ça serait idéal

J’ai un mak 127 f15 la bino passe très bien. Le fd long est avantageux car il permet d’utiliser des oculaires de focale assez longue sans barlow (24 et 14mm pour moi, mais des 11mm passeraient bien

J’avais commandé il y a un an un filtre #47 violet pour venus de chez lumicon. J’attendais un arrivage depuis, mais aujourd’hui j’ai reçu ce mail d’astroshop : “malheureusement Lumicon n'existe plus. Merci de nous communiquer votre IBAN et BIC pour le remboursement de votre commande” accessoirement si vous avez une autre référence ? ( je suis moyennement motivé pour le omegon )

Du coup en “dark blue”?

En anglais? retente ta chance en sous-traitant ? Il connaît peut être pas l’anglais provençal 😂

Whaou!!!!! ha la comète!!! Magnifique retranscription! Tu lui as vu plus de poils que moi, mais on est d’accord sur la deuxième que qui s’échappe du noyau et le petit bout qui s’échappe de la queue principale, avec cette forme incurvée . Merci pour ce splendide dessin!!!!!! C’est amusant toi aussi ton dessin de petavius est de style un peu “old school” , le talent en plus Et que dire de toutes ces petites galaxies qui essayaient de se faire toutes petites et de se planquer dans leur coin mais que tu es allé sans aucune honte décortiquer, dénuder avec acharnement pour nous les poser comme ça sur un plateau à la vue de tous!!!! Chapal et merci pour le partage de ce travail!!