6ril

je sais pour l'eq3.2, mais pour le moment je ne peux pas m'offrir mieux. Et puis avant j'avais une EQ1 donc j'ai l'impression d'avoir du super matos et le viseur polaire ça change la vie. j'arrive à faire des pose de l'ordre de 20 à 30 seconde sans filé ou très peu, donc ça devrait me permettre de me familiariser avec tout ça. J'ai aussi prévu de me trouver un appareil defiltré. Bon, de toute façon j'en suis au stade débutant de chez débutant, la photo astro n'a pas grand chose à voir avec la macro Ca ne serait que pour l'astrophoto, la lunette serait donc un meilleur choix? meilleure qualité optique? Autre question, une "simple" achro n'est pas suffisante pour débuter?

c'est un chercheur point rouge que j'ai également, j'ai compris y'a pas longtemps qu'il fallait ouvrir les deux yeux pour être efficace

Salut à tous, ça fait maintenant un an que j'ai un MAK90 sky watcher, monté sur une EQ-1 motorisée sur l'AD, avec quelques oculaires de base (10mm, 6mm, 20mm, barlow x2). j'ai pu observer les principales planètes, la lune, fait quelques photos, et je compte m'essayer au soleil (fabrication d'un filtre en ce moment). J'ai maintenant envie de m'essayer à la photo du ciel profond (Du genre M42 pour commencer) . Mais à f 13,9 c'est pas gagné, et de plus je me dis qu'avec 1250mm de focale je vais être beaucoup trop long. Du coup je pense changer, mais mon budget est très serré, ma pratique sporadique, et je n'ai de toute façon pas assez de place pour stocker un newton de 200mm. De plus je veux pouvoir lui trouver une place dans le coffre quand on part en vacances. j'habite dans une petite ville, avec un peu de pollution lumineuse mais ça passe encore, au pire la campagne est toute proche. Du coup, j'ai lu pas mal de choses et vu pas mal de photos sur le net et je pense (mais je me trompe peut être, d'où ma question ici) qu'une lunette de focale courte pourrait convenir. Sans partir sur une ED (hors budget), je pensais orienter mon choix sur une lunette d'au moins 100mm avec une focale de l'ordre de 400 - 500mm, comme par exemple la bresser AR-102XS-460. penser vous que ce soit un bon choix? J'ai peur d'être un peu juste en planétaire ensuite. merci à vous et bon week end

merci pour les conseils, j'ai investi dans une monture EQ3.2 motorisée qui devrait arriver bientôt, l'EQ5 étant hors budget. je voulais surtout élargir le champ pour me permettre de viser plus facilement, pas simple de viser juste quand on ne voit rien :D, qui plus est quand on ne sait pas vraiment où viser. La lune j'en ai fais quelques clichés, certains pas mal, d'autres moins bons. j'ai en ce moment (quand il n'y a pas de nuages) une belle vue sur le Lion, du coup je vais essayer de chopper quelques vues sympa dans ce coin. Et je me suis bricolé un support pour viseur point rouge sur griffe flash, je vais m'essayer au champ large avec mon 18-200. peut être ce soir si ces nuages s'en vont.

c'est avec un nex-6, et sûrement plus tard quand j'arriverai à quelque chose, un nex-3 que je defiltrerai. Donc de l'apsc capteur sony. Ce sont de des boitiers leger et pas cher du tout pour le nex-3 en occas. Les image sur le nex-6 sont vraiment top, et j'ai de la marge pour recadrer si besoin/ j'ai choisi de rester sur ces boîtiers d'une part pour bien sur rester sur un budget correct et d'autre par pour gagner en poids et en place. j'ai essayé hier soir de faire du grand champ avec le 18-200 f6,3, (donc setup purement photo) mais impossible de voir polaris en live view, donc impossible de regler ma monture, en plus ma boussole faisait n'importe quoi...un coup à gauche, un coup à droite... Il faut vraiment que j’investisse dans une monture avec viseur polaire parce-que là c'est compliqué. je vais très certainement me tourner vers une EQ3.2, moins cher que la eq5, et suffisante à mon avis pour mon petit set-up. la star adventurer à l'air d'être sympa aussi, mais pas polyvalente. Peut être aussi une lunette courte, quand j’aurai les moyens. mais dans un premier temps peut être qu'un réducteur de focale serait le bienvenu, sauf si ça me pourri l'image. Sinon pas grand chose à voir mais hier j'ai pris du temps pour démonter la EQ1, réduis les jeux sur l'AD avec de la feuille de cuivre adhésive, graissé avec de la graisse amortissante (utilisée en electronique, optique, mecanisme de precision..) reserré la base... eh bien ça change déjà pas mal la donne, maintenant que la monture est plutôt rigide, je me rend compte que le trepied est tout mou. edit : je suis allé voir les liens, effectivement, y'a déjà de quoi faire avec ce mak.

Merci, pour les prochaine je pense essayer les prise multiple empilée.

Voilà un petit essais au foyer du MAK 90 sur EQ1

sympa cette photo pulsarX, ça ne doit pas être simple avec une alt-az, j'ai passé pas mal de temps cette nuit à peaufiner ma mise en station (je suis un gros débutant), pour essayer Siril, pour me familiariser avec le stacking, je ne suis pas encore au point, j'ai réussi 5 clichés en pose courte de 6 secondes ;D et ce soir c'est plein de nuages... Franck_77, la map n'est pas spécialement aisée, (surtout sur mon EQ1, ça bouge dans tous les sens), je me suis fait un masque de Hartmann, ça aide beaucoup.

C'est noté Xavier, fd pour le temps de pose. Franck, effectivement, je m'en suis rendu compte hier soir, elle est déjà très basse sur l'horizon. En tout cas merci à vous

Ok, c'est pas prevu au budget pour le moment. je suivrai les occas de temps en temps, ça sera pour plus tard, je vais continuer à apprivoiser mon MAK en attendant Merci pour vos conseils. Question subsidiaire, avec ce mak, M42 est visible ou c'est vraiment trop sombre avec mon MAK? (parce-que j'ai pas envie d'attendre minuit pour rien )

Bon... au moins c'est clair, je vais continuer avec mon petit mak dans ce cas. Donc première chose faire, c'est changer de monture si je comprends bien. Une EQ-3 serait suffisante?