BERNARD GAUTIER

Pour finir avec la diffraction, j'ai trouvé quelques croquis assez parlant et pédagogiques sans rentrer dans les détails car les explications ont déjà été données plus haut, notamment par Alain Moreau à la 61ème page du fil de discussion : Lien : http://www.astrosurf.com/topic/149870-bonnes-nouvelles-du-jwst-james-webb-space-telescope/?do=findComment&comment=2207799

Les paysages martiens de Curiosity ne cesseront jamais de m'émerveiller et me surprendre par sa diversité géologique. De toutes les missions martiennes, ce sont les plus spectaculaires. Je me demande ce que cela donnerai pour une mission à Noctis Labyrinthus, toutefois je ne sais pas s'il y a des structures géologique suffisamment intéressantes pour justifier une expédition robotisée à part entière là bas. D'ailleurs je n'ai pas le souvenir que ce soit dans la liste des sites candidats des prochaines missions. L'équipe a certainement dû évaluer le niveau de risque en estimant la répartition du sol dur continu sous-jacent des dunes et de leur hauteur par rapport au sol. Après j'avoue, c'est une réelle prise de risque.

La prochaine station russe, s'ils arrivent, s'appellera Voyne, tout un symbole.

Pour l'imagerie, c'est qui est frappant avec le JWST, c'est la quantité impressionnante de galaxies qui apparaissent en arrière plan par rapport à Hubble. C'est ce qui m'a le plus marqué. D'un autre coté, cela n'est pas étonnant vu que le spectre va bien plus loin dans l'IR que Hubble, et qui permet de voir des galaxies à z très élevé.

C'est bien là le hic, tant qu'on ne trouvera pas l'équilibre où le recyclage doit être quasi-complet sur l'ensemble du cycle de vie entre la consommation et la quantité de matière et d'énergie disponible pour une population donnée (qu'elle soit de 1 million ou 10 milliards), il sera totalement inutile d'aller le chercher dans l'espace car on ne fera que déplacer le problème irrésolu à une plus grande échelle. L'autre souci est la potentielle rentabilité de l'extraction minière spatiale qui est loin d'être garanti, sachant la complexité technologique et l'énergie nécessaire pour cela. Il faut savoir que pour que l'extraction d'un minerai soit rentable, il faut trouver un gisement voire un filon métallifère où les concentrations dudit minerait par rapport à la tonne de roche soient significatives pour la vente et non racler la moitié de la surface d'une planète naine pour avoir 10 tonnes de titane. La formation de filon métallifère sont des conditions particulières qui sont d'origine magmatique et aqueux. L'eau joue un très grand rôle dans cela. Ce qui n'est pas évident à trouver ailleurs que Terre, il y en a peut être sur Mars mais en quantité beaucoup plus faible. Pour les autres, on peut oublier sinon il faut excaver des volumes incommensurables pour une quelconque utilisation dudit minerai. Il reste les noyaux planétaire riches en métaux dont le corps a été suffisamment massif pour une différentiation planétaire mais il faut creuser à des profondeurs dantesques, et ça on ne sait pas le faire. Bref de chez bref, on est loin du compte.

Qu'ils aient peut être raison ou non, pour le russe moyen, avec la situation actuelle, il s'en tape le coquillard, mon ami. Et pour nous, franchement, pour ce que ça vaut, un station orbitale appartenant à l'ESA, on classe le dossier et ça part direct aux archives! Que nous reste-il à découvrir dans une station orbitale? et pour quel objectifs? Pour envoyer des hommes sur Mars, Jupiter, ou Alpha du Centaure? => C'est mission quasi impossible, vu l'état actuel des choses. Et pour les régimes autocratiques, ça l'est encore moins. Pour ces derniers, ceux qui pilotent, ils n'ont qu'une seule priorité en tête: sécuriser et consolider leur pouvoir, et tous les moyens sont bons pour y parvenir. Tout le reste n'a aucune importance pour eux. Il reste certainement à tester la gravité artificielle par rotation, trouver les moyens de lutte contre les radiations, l'hibernation spatiale mais ça reste encore dans les cartons. Pour ça, il faut une grande coopération internationale, pas chacun dans leur petit coin. Nous avons d'autres priorités actuellement, il y a la crise climatique, alimentaire et géopolitique à gérer. Une fois qu'on aura résolu tout ça (on en a pour un moment), on pourra peut être pleinement s'occuper de la conquête spatiale, la vraie, pas des sauts de puce, et atteindre, qui sait, les étoiles!

Je ne vois rien de sérieux là dedans, ce sera un village Potemkine spatial servant leur propagande, ni plus ni moins.

Bonjour, On pourrait imaginer reprendre les couleurs de l'arc-en-ciel et l'extrapoler sur l'éventail du spectre du JWST qui est de 0,6 à 28,5 µm (j'ignore si, à chaque imagerie du JWST, ce serait sur tout ce spectre?). De ce fait, 0,6 µm qui est rouge (légèrement orangé) pour l'œil humain serait violet foncé pour le JWST et pour l'autre extrémité 28.5 µm qui est invisible pour l'œil humain, serait rouge foncé. Ce serait l'idée, après je ne sais pas si les spécialistes procèdent exactement comme ceci. J'avoue que je ne me suis pas trop posé la question sur les fausse couleurs que l'on voit sur des imageries effectuées dans le spectre gamma, X, UV, IR, µ-onde ou radio.

QUID du temps théorique que peux mettre un pulsar classique pour devenir un pulsar milliseconde par l'accrétion du gaz de l'étoile compagne?

Merci dg2. Je constate que les magnétars sont ceux qui ont le ralentissement le plus rapide, le champs magnétique le plus intense (10^14 G) et qui sont jeunes (généralement moins de 100 000 ans bien qu'il y ait un cas à un peu moins de 10 millions d'années). Alors que nous n'en connaissons qu'une trentaine, on voit déjà une tendance, mais qui pourrait peut être changer ou pas lorsqu'on aura un plus grand nombre de magnétars détectés. Et un autre constat, les pulsars millisecondes sont les plus vieux (> 1Ga), le champs magnétique le moins intense (10^8 G) et le ralentissement le moins important (de 3 à 7 ordres de grandeur par rapport au gros nuage de pulsars!). Du coup, je pige encore moins, les pulsars censés voir leur rotation ralentir en vieillissant, on se retrouve avec des millisecondes de plus d'1 milliard d'années et des trainards de 1 à 10 secondes de moins de 100000 ans.

Punaise, je ne me rappelais plus de ceux-là, merci Vauffy. Et dire que ce n'était pas un tapage médiatique à leur parution comme ALH84001... Il ne reste plus qu'à espérer de trouver les même formations avec Perseverance dans le cratère de Jezero pour le retour des échantillons. Croisons les doigts. Avec des résonnements pareils, on est pas prêt de trouver de la vie ailleurs même fossile....

Le plus, bien que cela n'expliquera pas l'origine de la formation des magnétars, ce serait de placer tous les pulsars et magnétars découverts tel un nuage de points dans un graphe en fonction de leur vitesse de rotation et de leur intensité du champs magnétique, si vous en trouvez un ce serait sympa, afin d'avoir une idée générale.

Je me suis bien remémoré de l'article que j'avais lu sur ces étranges nodules similaires à ceux des eaux thermales d'El Tatio au Chili, et je dois avouer que de tous les sites martiens qu'on ait vus, Home Plate est vraiment celui où on a peut être jamais été aussi proche de trouver des traces de forme de vie fossiles ailleurs que sur Terre, c'est dingue quand on y pense. J'espère, de mon vivant, qu'on ait un retour d'échantillon de ce lieu afin de trancher sur la question. Après bien sûr, il se peut que dans ces nodules, il n'y a rien d'autres que la silice. Mais si on n'y va pas, on ne le saura jamais.

On s'écarte du sujet. Déjà que je n'aurais même pas dû intervenir sur ce hors de propos, c'était une erreur de ma part. La politique est un domaine qui part toujours en vrille. Ce serait dommage de plomber le sujet de cette actus. Revenons à nos moutons. Et il y a un point que j'aimerais comprendre. Du coup pour éviter que mon message passe inaperçu (veuillez bien me le pardonner), je dois remettre ma question :

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est comment un magnétar qui est un pulsar à rotation lente (quelques secondes) ait un champ magnétique plus puissant que les pulsars millisecondes. Avec l'effet dynamo, cela devrait être l'inverse. L'origine qui doit l'amplifier doit venir d'autre chose, la structure de l'étoile à neutron, la supernova lui-même, l'étoile hôte qui a explosé, etc. J'ai lu un billet qui l'expliquait, mais ce ne pas encore très clair pour moi.

On est tous différent, chaque personne est unique sur Terre. Dans la différence, nous représentons l'espèce humaine avec ses travers et ses réussites.

pff qu'est-ce qu'ils sont chinois, ces ricains...

Tiens cela m'a fait rappeler de la trouvaille de Spirit sur les structures nodulaires en forme de doigt trouvées près de Home Plate, un champ d'évaporites chargé en sel: Je voudrais savoir si on en avait trouvé de tel par Curiosity? Depuis que je suis ce fil depuis pas mal d'année, il me semble que non. D'ailleurs en aparté, a-t-on par MRO trouvé des structures similaires à Home Plate ailleurs sur Mars? => Les dépôts de sel trouvés à Bosporos Planum que tu viens de souligner sont certainement des structures géologiques qui se rapprochent de Home Plate.

Ah les fameuses analogies ou comparaison que les profs aiment parfois en faire, pensant faire une bonne pédagogie alors qu'elles sont souvent contre-productives. Je me rappelle d'un prof de math au lycée qui faisait des comparaisons à tout va et cela nous embrouillait plutôt qu'autre chose. D'autant plus que dans les sciences dures, faire des comparaisons pour imager un peu la chose, est extrêmement délicate, et peut nous très vite faire fausse route si elle n'est pas correctement choisie. On a le plus bel exemple avec l'effet tunnel, un phénomène purement quantique dont on donne des analogies comme ceci : L'explication de l'effet par un rocher passant par un tunnel "creusé" pour la quantique ou par dessus la colline à l'aide d'un bonhomme pour la classique.... alors que c'est plutôt ceci : Le phénomène par la description d'une fonction d'onde passant par une barrière de potentiel. ou bien ça : On en a plein des cas comme ça, la téléportation quantique, l'holographie, etc. Et bien sûr les fameux spins des particules dont on parle qui sont des moments cinétiques où les notions angulaires sont bien incluses dans les équations (fonctions d'onde entre autres) mais restent éloignées des concepts classiques dont beaucoup ont du mal à se le représenter et moi encore moins. Pour la vulgarisation, j'ai trouvé cette vidéo qui est pas mal pour comprendre de ce que c'est un spin 1/2. Par contre savoir visuellement comment l'électron tourne réellement, ça c'est une autre paire de manche : La visualisation donnée par Dirac pour la représentation du spin, ça je ne sais pas. Est-ce la ceinture déjà dite plus haut?

Et vu les très basses températures d'un trou noir même pour les plus petits qu'on ait détectés (2,8 masses solaires, je crois), la longueur d'onde de son rayonnement électromagnétique serait tellement longue (plusieurs dizaines de kilomètres) qu'elle serait complètement noyée par rapport au rayonnement du fond diffus cosmologique. Pour que le trou noir soit détectable par le rayonnement de Hawking avec la température de l'Univers mesurée actuellement (2,7K), il doit dépasser cette température et pour ça, il faudrait qu'il ait une masse inférieure à 4,5 x10^22 kg environ, c'est à dire bien moins que celle de la Lune. Il n'y a que par la formation des trous noirs primordiaux hypothétiques du début de l'Univers que de tels trous noirs peuvent exister et qui n'ont, pour l'instant, pas encore été détectés. En effet, pour qu'un objet sans intervention anthropique soit plus froid que l'univers lui-même, il faut, comme vous l'avez dit, qu'il soit soumis à une détente ou expansion adiabatique ou soit un trou noir massif. Dans tous les cas, il ne peut être que hors équilibre thermique de l'univers.

Un grand merci à Vaufrègue, pour avoir pris la patience de nous rappeler de ce que c'était les roches d'origine lacustres et de faire le distingo de celles qui ne le sont pas. D'ailleurs en ce qui concernent les stratifications sédimentaires, on note une différence frappante pour celles d'origine aqueuse (avec parmi accompagnées de litages croisés résultant d'un courant d'eau) qui sont généralement bien plus épaisses que celles d'origine éolienne.

Comment relier Hunga Tonga à l'astro? Eh bien, il y a cet article: https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/volcan-eruption-volcanique-tonga-aide-mieux-comprendre-mars-96238/ Pour la faire courte, la structure du volcan terrestre rappelle certains volcans martiens situés dans le supposé océan boréal de jadis. Mais bon, comparaison n'est pas raison, attendons que l'on en sache un peu plus. Nous devons montrer avec la plus grande prudence lorsqu'on doit faire des rapprochements des structures géologiques entres les planètes. A cause de la différence de gravité, de compositions internes, magnétiques et climatiques, des morphologies similaires peuvent être d'origine différente, comme par exemple l'aspect boueux du régolithe martien dont on pourrait penser que c'est du sable compacté avec de l'eau liquide alors qu'il est extrêmement sec et que son effet est d'origine électrostatique. Nasa's Scientific Visualization Studio

Il ferait mieux de s'occuper de l'imagerie médicale et de la manière de comment stocker ces données, et d'en discuter sur un forum médical, cela nous ferait des vacances.

J'avoue que l'influence du mouvement du barycentre du système solaire sur les cycles d'activité solaire m'a l'air un peu capillotracté. Sachant que le soleil occupe 99% de la masse du système solaire, j'ai du mal à voir une quelconque influence par des phénomènes physiques dont le mouvement du barycentre serait en cause et qui perturberaient les cycles solaires. Si influence il y a, elle serait à peine mesurable. Et quelle serait cette influence? Par contre, je me posais la question de savoir quelle serait le niveau de perturbation théorique du mouvement de barycentre par la présence d'une planète 9? Serait-elle détectable par la méthode de la vitesse radiale? Je ne le pense pas à cause de la période extrêmement longue. Sachant que cette planète d'une dizaine de masse terrestre (?) susceptible d'être à plusieurs centaines d'UA aurait une révolution autour du soleil extrêmement longue (plusieurs dizaines de milliers d'années?).

Le français qui voulait se faire américain et que par la force des choses, il devient l'étranger de tout le monde, y compris la nation dont il aspire tant. C'est ballot! Comme dit plus haut, la NASA a effectivement initié le projet, mais c'est finalement une coopération internationale avec l'ESA et l'ASC (Canada) qui a permis la concrétisation qu'on connait aujourd'hui.