Big Universe

150/750, et EOS 500D. Prises de 20s à 3200 ISO ( pollution lumineuse modérée )

Pour le bruit, j'ai répondu au dessus sur ces autres motifs.

M.A.J: j'ai retenté l'empilement, et le résultat est le même.

En revanche, j'ai décidé de me livrer à un jeu, en partant de ce raisonnement ( dites moi si vous pensez que je m'y suis mal pris ):

Si cette étoile est formellement du bruit, alors si je regarde les autres formes similaires, à peine distinguables du bruit, et que je les compare  à la position des étoiles, je vais avoir plein "d'artefacts de bruit" ne correspondant à rien. A défaut de trancher, l'idée c'est d'obtenir une vue d'ensemble de ce qui est du bruit et ce qui ne l'est pas, afin de juste ... j'sais pas, mieux comprendre.

Mon procédé, ça a été de prendre au pif dans l'image des artefacts à peine distinguables du bruit ambiant, aux tailles et luminosités semblables où inférieure, et de vérifier ensuite via Aladin si c'est une étoile, où pas.

-En vert, ce sont les étoiles confirmées, où je n'ai aucun doute.

-En orange, celles que je crois avoir confirmé mais pour lesquelles les positions ne semblent pas tout à fait correspondre où qui sont à la limite du bruit

-En jaune, l'étoile qui me fait m'interroger depuis le début.

De  ce résultat, je peux affirmer avec une certitude assez correcte deux choses: la première, c'est que les artefacts de taille égale où semblable à "l'objet jaune" sont des étoiles, avec une certitude pour tous.

En second, la plupart des objets de taille et luminosité inférieure à cet objet continuent de s'avérer être des étoiles, galaxies parfaitement identifiables, bien que l’exercice soit parfois ardu.

Néanmoins, dans cette dernière catégorie, apparaissent parfois des objets sur lesquels j'ai des doutes: soit car l'étoile semblant correspondre est vraiment faible, et j'ai des doutes de pouvoir aller chercher de telles magnitudes, soit car la position me semble un peu inexacte où difficle à vérifier, laissant ainsi planer un doute. Cela ne concerne que les objets notés en orange, bien plus faibles que l'objet jaune, qui reste, et tout le monde peut le constater, et bien que très faible, suffisamment brillant pour être nettement visible sur les photos, surtout celles postées en début de conversation ( j'ai un peu foiré mon traitement sur cette version, et les étoiles ressortent moins bien )

L'objet jaune est probablement de mag 18.5, à peu près

Comment peut-on vérifier ça ?

Encore une fois le bruit me semble être une bonne explication, mais comment diable expliquer la déformation de coma, et le fait que ça devienne plus visible en empilant plus d'images ?( c'est probablement moi qui ne veux rien voir, mais j'ai du mal à me représenter ce qui est dans le cercle comme du bruit... 

( je vais essayer d'empiler le max. d'images et voir le résultat d'ici ce soir, si j'arrive à améliorer ça )

Encore une fois, c'est possible, mais j'ai deux points qui me font, honnêtement, douter profondément que ce soit du bruit:

1) : la déformation de coma

2) : le fait qu'il se distingue mieux du fond en empilant plus d'images ( voir la vidéo postée dans ce fil hier soir. 

Après, je ne comprends pas très bien ta phrase: ça aurait été au beau millieu du vide, sans étoiles proches, je m'y serait tout autant arrêté... 

Yep', ça pourrait m'aider.  ( ça n’exclurait pas un phénomène temporaire où un objet mouvant, mais si c'est encore observable, ça aiderait peut-être, en effet? Je vais aussi tenter une observation de mon côté, dés que j'aurais un créneau sans lune. )

Petite update: j'ai fais un gif comparant un empilement des 10 premières et 10 dernières images.... l'objet est visible au début, mais pas à la fin ( disons que j'ai un doute, mais que le bruit rend le fait de trancher impossible. )

seq.mp4

C'était l'idée de deux empilements, pour facilement faire un avant/après, si le mouvement est fin. Je vais regarder ça dans la journée de demain ! 

J'aurais peut-être intérêt à empiler 10 images de début et 10 de fin de séquence, pour voir si ça bouge ? 👀 ( c'est possible que le débutant random que je suis ait mis la main sur un petit truc, où je m'emballe ? ) 

J'y ai pensé aussi, mais du bruit qui forme un motif assez précis et suit le coma, en étant en plis très net sur deux traitement, honnêtement vu la probabilité, je parierais plutôt sur la  planète X 😅 ! 

Du coup je crois que ça épaissit le mystère 😅

Non, je n'ai pas encore de correcteur hélas. Je vais tenter de refaire la photo d'ici une où deux semaines, en mettant la cible au centre de l'image cette fois, mais entre la lune et la météo, c'est du sport

Salut ! Il y a de ça 2 semaines, j'ai traité une photo de Messier 106, photo prise le 27 mars 2022 aux alentours de 21h30-23h00.

Sauf que je me suis aperçu de la présence d'une étoile que je n'arrive pas à identifier.

En gros, j'ai tenté de comparer plusieurs images issues de plusieurs bases de données ( Aladin m'a bien aidé... Mais rien ). 

L'Étoile, c'est la petite entourée de rouge, la moins lumineuse du duo. 

En fait, j'étais en train de m'amuser à voir jusqu'à quelle magnitude je pouvais distinguer un objet sur une image, et puis je suis tombé dessus 😅 ! 

Si quelqu'un a une idée de comment je pourrais l'identifier, ce serait super. 

D'autant qu'étant en bord d'image, le coma n'aide pas du tout. 

J'ai également remarqué une autre étoile, très peu brillante, dont la position est peu éloignée de la mienne, mais ne correspond pas vraiment, et dont la luminosité( où l'absence de ) sur les photos de télescopes comme Gaia me laisse penser qu'elle est bien trop faible pour  se distinguer du bruit sur mes clichés )

Les images:

vid221704.mp4

0Bonjour ! Une simple question, étant fort fatigué et hésitatant: 

Puis-je nettoyer mes oculaires avec de l'eau déminéralisée et un coton-tige ? 

Merci beau, et bon ciel ! 

Je crois que j'y suis relativement, là 

Il y a 14 heures, teko38 a dit :

Bonjour

Voici les cotes de mon secondaire sw 150/750

Pour info

Daniel

Merci 1000 fois, ça va grandement me faciliter la suite ! 

Pourrais-je éventuellement avoir une vue de la collimation depuis l'oculaire de collimation, si tu en as une du genre, ce serait super ! 

Encore merci en tout cas,  c 'est génial ! 

Le 16/09/2020 à 19:42, scc a dit :

Porte Oculaire.

En réalité c’est plutôt le dispositif de mise au point (focuser en anglais).

Merci !

il y a 19 minutes, Kaptain a dit :

Ah bon ? Pour moi, c'est fondamental et ça explique 99% des astrams qui deviennent fous avec leur collimation... Il faut s'assurer que le cheshire n'a pas de jeu dans le porte oculaire et que le secondaire soit vraiment pile en face, hauteur et orientation. Après, le reste est facile.

C'est ça qui est bizarre, c'est qu'il est impossible d'aligner le restant sans que le secondaire ne soit légèrement avancé vers l'intérieur du tube 😕

il y a 38 minutes, Kaptain a dit :

Ah ben c'est bien meilleur ! Mais pourquoi ce halo gris clair entre 11h et 16h et pas sur tout le tour ?

C'est  à cause de mon téléphone, dont le capteur est trop gros pour le trou de l'oculaire de collimation 

Après, le secondaire n'est pas parfaitement aligné avec le trou de l'oculaire de collimation, ça joue aussi, mais ça j'ai lu que c'était parfois le cas et peu problématique ?

C'est déjà jn peu mieux là, vous en pensez quoi ?

il y a 14 minutes, Kaptain a dit :

Ça, c'est le premier truc à résoudre, à l'aide du cheshire ou d'un œilleton. Mais qu'est cette ligne noire presque horizontale en dessous du secondaire ? Le bord du primaire ?

1-régler l'alignement secondaire-porte ocuaire

2-régler hauteur et orientation secondaire

3-régler primaire en dernier, ne pas s'égarer à essayer de le régler avant que les étapes 1 et 2 n'aient pas été achevées.

Bon courage !

Merci ! La ligne noir, c'est simplement le bord d'un lampadaire, quand j'ai voulu prendre une photo pour montrer le problème 😩

Bonjour ! Bon et bien, tout est dans le titre 😅 ! 

Je vais quand même un peu développer :

Lorsque j'ai reçu mon SW 150/750, le secondaire était légèrement détaché. J'ai donc, en bon ignorant de ce qu'est une collimation , j'ai donc resseré le secondaire, qui a... Tourné sur lui même, un chouia.

J'ai oublié l'incident, fait une collimation quelques semaines plus tard et, en voulant tout aligner, j'ai totalement merdé avec le secondaire et le primaire.

Je vais vous passer l'épopée pendant quelques mois, avec une collimation " Mwouais ", mais, désireux de faire un peu de planétaire et ayant un peu mieux appris mon sujet, j'aimerais remettre ça en état.

Le problème est que dans l'état actuel des choses, le primaire est mal aligné, le secondaire également, et il est aussi mal aligné avec le porte-oculaire...

Pour couronner le tout, il n'y a aucun club astro dans ma région.

J'ai un ami qui m'a déjà bien dépanné, mais malgré ses conseils, je continue de tourner en rond sans arriver à bien aligner la bestiole...

Donc si quelqu'un a quelque tips pour tout reprendre à 0, je prends 😅

J'ai déjà regardé quelques guides pour une mise en station, mais le problème, c'est que le conseil final est toujours "et surtout ne touchez pas à la vis centrale, sinon tout est déréglé et vous ne pourrez pas suivre ce guide sans ré-aligner"...

Moi ma question est plutôt : comment on fait quand on a déjà merdé et qu'à force de mettre un pansement sur une jambe de bois c'est tellement la cata qu'on a juste envie de pleurer ( ok j'exagère 😅 ) ?

ps: voici une photo du bourbier actuel:

Ps2: je n'ai malheureusement pas encore de laser, juste un oculaire de collimation basique.

Le 10/09/2020 à 07:57, patry a dit :

Après tu sais, avoir plus de focale, c'est surtout pour imager des cibles plus petites.

Le diamètre supplémentaire offre un rapport F/D qui ne joue finalement que sur l'exposition, et une résolution qui, de toute façon, sera lissée par ladite exposition.

Maintenant, avec des poses courtes, tu peux (si ton ciel te le permet) descendre sous la seconde d'arc (résolution déjà atteinte par un instrument de 120mm). Au quotidien, avec des expositions de plusieurs secondes, cela n'arrive jamais (ou exceptionnellement sur de très bons sites). Avec ton 150mm ce sera déjà dans ses cordes. Il y a un fil où l'on cherche à imager un mirage gravitationnel de 2 ou 3" d'arc : c'est de la blague en planétaire et accessible avec un mak 127 ou une 80ED comme qui rigole, mais en CP, au vu des expositions engagées, c'est TRES difficile. Il faut une nuit sans turbulence (bon chez moi c'est arrivé ... 0 fois en 12 mois).

Un 150, bien collimaté, entouré de bons accessoires (un bon autoguidage et un (très) bon PO) te change la vie.

 

Marc

Ce n'est pas faux ! De toute façon, rien ne presse et autant déjà bien maîtriser le jouet avant d'envisager un autre !

Par contre je ne sis pas certain de savoir ce qu'est un PO ( en tout cas l'abrégé ne me dis rien )

Citation

 

Je crois en effet que je vais revoir mes ambitions un peu à la baisse, et qu'effectivement, un Skywatcher 250/1200 sur son EQ6 fera mieux l'affaire.

où alors j'attend bien plus longtemps et je vois un peu mon budget ( de toute façon, rien ne presse j'ai déjà un joli 150/750 qui me convient déjà très bien ).

Justement, je n'ai pas encore d'idée de budget, j'aimerais en déterminer un.

Même si dans l'idéal, j'aimerais éviter de dépasser les 2000€

Pas de soucis, je vais voir ça alors ! Merci !