Bohns

Merci Paul Top ton argumentaire, avec la preuve qui va bien. De toutes façons, je vais d’abord faire « avec ce que j’ai » et je déciderai ensuite si j’acquiers une CMOS N&B et revends alors mon ASI485MC (voir mon autre fil de la semaine dernière). J’aime bien questionner, même longtemps avant, plutôt que me jeter dans les bras du marketing puis regretter ensuite C’est d’ailleurs une règle que je n’ai pas assez suivie lorsque j’ai acheté l’ASI485, en pensant la dédier au VA et en me rendant compte après que ma caméra refroidie vouée au CP est suffisante pour cette pratique. Cordialement, Stef.

Merci Jean-Marc Mais si. Ça change tout. L'ASI290MM mini est USB2, contrairement à l'ASI290MM qui est USB3. Le PC n'a rien à voir là-dedans; la caméra de guidage "mini" est limitée par son hardware. C'est en fait très mesquin de la part de Zwo, et je le prends comme une incitation de leur part à avoir une autre caméra pour la capture d'images... Pas trop envie que ce soit une Zwo pour du planétaire, lunaire ou solaire, du coup, puisque je ne suis pas contraint par l'ASIAIR pour ces pratiques (Notez que les autres marques ont des caméras de guidage en USB3) Mais malgré cette faible cadence, je vais essayer de l'utiliser pour commencer. Cordialement, Stef.

Merci à tous Une 290mm à resolution maximale fait du 170 fps. Pour lever toute ambigüité, ma "290MM" est une "290MM mini" de guidage. Là est le problème, et d'où les 20 FPS max... Cordialement, Stef.

Merci encore @AlSvartr Ma question est aussi de savoir si je peux insérer une Barlow ou un glasspath entre le télescope et le filtre bloquant, ou si je dois absolument la mettre entre le BF et la caméra. Selon le tutoriel suivant sur Astrosurf (copie d'écran ci-dessous), ça semble possible : J'ai aussi lu que le Fabry-Pérot ne serait pas assez filtrant et qu'une Barlow entre le télescope et le BF chaufferait au risque d'éclater, c'est pourquoi d'autres mettent la Barlow entre le BF et la caméra. J'avoue que ça ne me paraît pas logique... L'intérêt d'insérer un glasspath dans le BF (autre image ci-dessous) pourrait aussi être de ne pas rajouter la longueur optique du BF entre la Barlow et la caméra, qui pourrait agir sur le grossissement global. C'est aussi valable si on place une Barlow dont on maîtriserait le tirage entre le BF et la caméra, mais au risque de ne plus pouvoir faire la mise au point. Qu'en pensez-vous ? (peut-être un autre fil, pour ne pas "cacher" une autre question) Cordialement, Stef.

Merci @AlSvartr. Là, je comprends Donc, ASI178 donne f/D = 9 pour une Lunt f/10 donc ok sans Barlow. Par contre, l’ASI178 montre souvent des problèmes de trame… ASI290 donne f/D =10.9 donc ok sans Barlow, nonobstant cadence max de 20 FPS à tester et le besoin de faire 2 tuiles pour avoir le disque solaire en entier. Apollo M mini donne f/D = 16.9 donc besoin d’une Barlow x1.7. J’ai un glasspath 1.7x; pourrai-je l’insérer dans le nez du BF600 (donc entre la lunette et le RC) ? Cordialement, Stef.

Merci beaucoup @AlSvartr Mais que veux-tu dire par « 3 à 4 pixels par unité du PS ? » Je suis sûrement neuneu, mais je ne te comprends pas Cordialement, Stef.

Merci beaucoup Jérome Même taille de photosites, mais… largement hors budget Par contre, j’en déduis qu’une cadence de 20 FPS serait suffisante ? Cordialement, Stef.

Merci @Adamckiewicz Ça ne semble pas lié à la collimation. Mon fils aîné arrivait à fusionner, lui. D’ailleurs je ne la mettrais pas en vente sinon. Cordialement, Stef.

Merci beaucoup @olivufu J’aurais essayé… Cordialement, Stef.

Bonsoir, En fait, je dois faire partie de ces 10% de gens qui n’arrivent pas (plus ?) à fusionner. j’ai fait un AVC ischémique il y a un peu plus d’un an et demi. Malgré une rééducation orthoptique poussée, je me rends compte que j’ai du mal à fusionner. Pareil sur les bino 10x du boulot… J’aurais dû essayer ça avant J’y arrive assez grossièrement avec les Plössl 25 que je vends également, mais ça me demande beaucoup d’efforts et me fatigue vite. Par contre, pas possible de fusionner avec des 15 mm. J’ai échangé des Plössl par des Delite, mais toujours pas possible. Pas de souci par contre en monoculaire. Mais je le savais déjà Je garde donc un Delite pour l’utiliser en mono, et vends le deuxième. Très très bon; je découvre cette gamme Cordialement, Stef.

Pas qu’à Paris. Je connais aussi cette tendance En tout cas, très belles prises. Le champ Aristarque - Kepler - Copernic est superbe Cordialement, Stef.

Belles prises, Guy. Bravo Et merci beaucoup à Seb pour ce truc que je ne connaissais pas. Dommage que ce n’ait pas été publié un jour plus tôt; j’ai fait des photos lunaires la nuit dernière, et malgré mon Mak 150 sûrement plus tolérant qu’un C14, la mise au point se jouait aussi sur quelques pas du MicroTouch et m’a donné du mal… Cordialement, Stef.

Merci beaucoup Achaim Cordialement, Stef.

Bonsoir à toutes et tous Je viens juste de commander une Lunt LS40T avec un filtre bloquant BF600 pour m’amuser sans (trop) me ruiner, d’abord en visuel (avec des oculaires de 15, 10 et - si les turbulences l’autorisent - 7), puis plus tard en photo avec mes caméras ZWO. Problème : à part ma caméra de guidage qui est monochrome (mais pas USB3 ; ASI290mini), je ne dispose que de caméras couleurs. Pour faire rentrer le disque en entier, je ne pourrais utiliser que mon ASI485 (je vais d’ailleurs temporiser sa vente) ou ma vénérable ASI224, bien que plus juste. Je n’envisage pas d’acheter une caméra monochrome plus spécialisée comme l’ASI174 chez Zwo ou l’Apollo Mini chez Player One. L’ASI485 semble correctement échantillonnée sans Barlow bien qu’à la limite du sous échantillonnage. L’ASI224 quand à elle demanderait un grossissement, qui « couperait » le disque solaire. Mes questions, donc : Utiliser des caméras couleur en H-alpha est-il rédhibitoire ? J’ai compris que les photos sortiraient rouges. Si je sépare les canaux RVB avec Astrosurface, je repasserai en monochrome, mais quelle serait alors la suite à donner pour obtenir la couleur jaune orangée visible sur vos publications ? Nota : je dispose de SIRIL, AS!3, de la dernière version d’Astrosurface, et de Photoshop. Merci pour vos conseils photographiques. Cordialement, Stef.

Merci infiniment, Christian Je note pour le filtre IR-cut. J’en ai un en 2“, mais il ne se montera pas sur le nez de mon BF, donc il me faudra en acheter un en 1.25“. Pour les flats, je vais essayer le papier à bulles comme suggéré (mais pas testé) dans le tuto de Player-One mis en lien. Cordialement, Stef.

Merci beaucoup Christian et Paul @banjo : tu as eu de « bons » résultats en plaçant la barlow entre le BF et la caméra ? @christian viladrich : mon ASI485 couleur a une résolution de 8.3 Mp. Elle devrait donc faire l’affaire, nonobstant la cadence en pleine résolution qui cumule à 40 fps, ce qui est déjà pas mal. Mais, quel canal RVB choisir ? Le meilleur des 3 comme pour la lune ? Assemblage des 3 sous photoshop ? Je suppose que les flats peuvent être faits en couleur, sans doute avec la boîte à flats que j’utilise en CP, car sinon, même en défocalisant le soleil, je pense que je « verrai » le ciel (vignettage). Cordialement, Stef.

Merci beaucoup Paul Je vais donc me contenter de l’ASI 290 mini pour le monochrome, et faire des flats du coup, ce qui répond à la question 3. Mais le disque ne rentrera pas complètement sur le capteur de la 290, à moins de faire une mosaïque (ce qui complique un chouilla la donne). Par contre, je reste avec mes questions 1 et 2 sur les capteurs couleur… … Et j’en ai une nouvelle Question n°4 : si j’insère une barlow, dois-je la positionner entre la lunette H-alpha et le RC avec filtre bloquant comme indiqué dans ce tuto http://www.astrosurf.com/jiaifer/materiel3.htm (échauffement ???) ou entre le RC avec filtre bloquant et la caméra comme vu sur le web ? Cordialement, Stef.

Bonjour à toutes et tous EDIT : j’ai trouvé ce tuto sur le site Player-One pour - entre autre - la colorisation des photos monochromes du soleil en H-alpha https://player-one-astronomy.com/solar-imaging-and-processing-tutorial-demonstrate-with-apollo-m-max/ Mais est-ce valable si on sépare les canaux RVB d’une photo couleur ? Si oui, quel canal doit-on choisir ? Un seul ? Deux ? Tous ? J’ai compris que le rouge sortait sur-ex mais favorisait les protubérances, et que le vert favorisait les détails de surface… Autre question : il semble que les flats soient nécessaires. Mais est-ce vrai uniquement au quark dont les f/D sont autour de 30 quand ceux de la LS40T sont max à 15 ? Merci pour votre aide. Certes, la théorie appellera la pratique quand j’aurai reçu ma ch’tite lulu solaire et quand la météo le permettra, mais vos réponses devraient me faire gagner du temps Cordialement, Stef.

Bonjour à toutes et à tous Dans la nuit du 8 ou 9 avril (sam'di, koi !), j'ai fait un essai en connectant mon boîtier photo hybride 24x36 (Leica SL2, 47 MP, pixels de 4,3 microns) sur mon Maksutov 150 f/12 récemment équipé d'un Feathertouch et d'un moteur Microtouch.. J'ai utilisé une allonge de 80 mm pour "remplacer" le RC 2'', et la bague d'adaptation "monture L vers M48" pour obtenir le back-focus de 55 mm. J'ai rajouté un filtre UV/IR Cut au bout de mon nez 2''. Je suis sous-échantillonné (il aurait fallu que je sois autour de f/15 mini), mais c'était le prix à payer pour faire rentrer la lune dans le cadre. J'ai converti les fichiers vidéo HD 1080p (mp4) en SER avec Prism. Je n'ai pas encore essayé le 4K. Puis j'ai aligné le SER et sélectionné les meilleures prises avec AS!3, fait le développement TIFF sous Astrosurface, et traité avec Lightroom. Je suis resté en couleur. 4000 prises gardées sur une vidéo de 12000 images. Le résultat est très encourageant. 96,2% de plaisir pour une lune à 96,2%. Les 3,8% restants sont liés à un problème d'alignement RGB que je n'ai pas encore réussi à corriger, visible sur le limbe à gauche.peut-être dû à mon piètre tube SW… A vous de juger Je suis bien sûr preneur pour une astuce de traitement pour l'alignement RGB; pas réussi avec Astrosurface. Cordialement, Stef.

C’est très chouette @deep impact. Peux-tu décrire ton mode opératoire ??? Cordialement, Stef.

Merci beaucoup à tous @royaltiz : ton avis s’applique aussi à la version révisée de mon deuxième post ? @ValereL : pas sûr que j’ai bien compris ce que tu essaies de me dire… Cordialement, Stef.

Merci Sauveur, @deep impact, Alain et Polo En fait, totalement d'accord avec vous. J'aurais dû laisser mûrir la photo avant de la poster. Comme ça, c'est mieux ??? Sans doute, mais j'ai voulu essayer. Et je trouve l'essai concluant, en tout cas pour le grand champ lunaire. Je réessaierai sûrement sur Jupiter avec un meilleur échantillonnage par rapport à la taille des photosites de mon capteur. Un f/D de 20 (donc un grossissement de 1,7x) serait approprié si le ciel le permet. Merci Polo pour l'effort Cordialement, Stef.

Bizzare… Si les modos passent par là , merci d’annuler ce fil et mettre la réponse de @Chris277 dans le premier, beaucoup plus complet. Merci.

Bonjour à toutes et à tous Je viens d'installer Carte du Ciel (CdC) sur mon PC Windows 11 pour profiter pleinement d'ASCOM et aller vers mes cibles sans passer par la raquette. Cette configuration vise plutôt mes acquisitions planétaires ou le visuel car pour les astrophotos du CP, j'utilise principalement mon ASIAIR. L'installation s'est bien passée, j'arrive à piloter ma monture depuis CdC. J'ai configuré les coordonnées de mon lieu d'observation, et l'heure est celle du PC. Cette dernière indique bien UT+2h. UT es bien coché sur le menu "date/heure". J'ai tenté un GoTo sur la lune. J'arrive près d'elle (distance d'à peu près 2-3 PL au Nord) et la vois avec mon oculaire grand-champ, mais je ne suis pas dessus, comme si la monture n'allait pas complètement sur l'objet. Pas de souci pour mettre mon télescope dessus avec mon chercheur, mais ce "décalage" me paraît anormal, comme si l'heure ou le lieu étaient approximatifs. Pas grave sur la lune qui est un gros phare dans le ciel, mais cela peut me faire perdre du temps sur les autres planètes. Est-ce un problème que vous avez rencontré et résolu ? Si oui, merci pour votre aide Cordialement, Stef.

Merci infiniment Gégé. Cordialement, Stef.