RamRam54

Merci à tous pour vos retours. Ca fait plaisir de lire les idées de chacun. J'essaye d'y voir plus clair. Pour revenir sur l'avis de @Matthieu Conjat, je réalise mes fats avec un ecran à flat. Par contre comme l'indique @Clouzot, je fais mes flats en début de séance en prenant soin de faire une mise au point identique à la future prise. Je fais toujours des paliers pour atteindre mes -10°C habituels pour éviter toujours le givre mais je ne sais pas au fond s'ils sont efficaces. Je descends lentement par pas de 2°C/2min à partir du 0°C Aussi pour tenter de répondre à chacun : Voici quelques statistique d'image brutes pour vous faire votre avis par rapport à ce que j'exposais plus haut : L (M81 - M82) 120s Gain 120 Ha (M81 - M82) 300s Gain 120 L (Triplet du Dragon) 60s Gain 0 Je suis très étonné de la valeur du bruit (sqrt) sur les brutes qui me pose problème. Merci.

Bonjour @christian_d, Je suis aussi fort étonné de cette conclusion qui ne me satisfait pas pourtant ce n'est pas la première fois que j'ai ce problème et pour avoir imager la couche Ha et la couche L (180s et 120s au gain unitaire), on constate un résultat totalement différent. je constate surtout que la valeur std pour une pose unitaire - la L est de 1100 - alors que la Ha est de 261 Pour ce dernier test en L, je suis aussi à 300. J'ai l'impression d'une cause à effet où il faut que je tienne compte de cette valeur pour optimiser la prise d'image. Je suis toujours sur le même site dans mon jardin donc en effet, je vais pouvoir trouver les temps idéaux pour chaque filtre. Pour répondre au dernier point, je ne mixe pas de temps de pose. L'empilement du triplet du Dragon ci-dessus est basé sur des poses unitaire de 60s uniquement. Merci pour ton lien vers ta bibliothèque que je vais bien sur prendre le temps de consulter. Amicalement, Christophe

Bonsoir, Sur base des avis de @christian_d entre autres, j'ai testé une nouvelle prise en tenant compte à réduire le fond du ciel. Le résultat du fond de ciel est complètement différent en pose unitaire de 60s à gain 0. Si dessous une pose cumulé de 5h. J'essayerai la prochaine fois de monter doucement les temps de pose unitaire pour trouver un bon équilibre et limite. (ici uniquement retrait de gradient et STF sur GraXpert) Bref, le problème semble venir du temps unitaire et du gain appliqué. Merci pour les retours en tout cas.

Bonjour Christian, Merci pour ce grand retour. L'image unique est bien prétraité et aussi avec retrait de gradiant polygone 1 pour préparer le futur empilement. C'est d'ailleurs très frustrant d'avoir ce résultat car avec les poses unitaires et finalement ce degré de qualité en sortie. Je n'utilise que les L pour faire mon empilement et effectivement j'ai fait un gros tri en tenant compte de plusieurs paramètres : étoiles, FWHM et fond de ciel. J'ai d'ailleurs été plutôt restrictif mais rien n'y fait. J'ai tiré le niveau mais il me semble que le fdc reste plutôt bien homogène. Je voulais faire un mixage L et Ha mais après avoir empilé L et Ha. Je me pose quand même la question si cela n'est pas lié à mon temps de pose et gain appliqué. Je vais faire des tests en suivant ton conseil d'un fond de ciel au alentour de 1500 ADU. Je n'avais pas réfléchit sur le fait que j'utilisais autant de dynamique pour le fond de ciel. Je suis peut-être dans le même cas que toi avec le risque d'hétérogénéité que tu décris. D'autant plus qu'en regardant quelques prises réussies, mes L ne dépasse pas 120s voir 60s et bien sur la mediane est plus faible. Amicalement, Christophe

Merci pour votre aide. J'ai placé depuis un moment une résistance chauffante sur mon secondaire car en effet, je n'arrivais pas à tenir une nuit complète sans voir la buée se manifester. Je shoote depuis mon jardin et effectivement il y a le gazon sous le tube... Quand j'utilise Siril sur une pose unitaire, il m'indique sans étirement en me promenant sur le fond de ciel avec une sélection de 20x20 pixel : (la prise est uniquement un prétraitement et aussi un retrait de gradiant de degré 1. - 3009 - 2992 - 2979 - 2976 - 2962 - 2996 Je sais pas si cela peut aider ? Je fais les flats avec un écran à Flat identique pour la couche L que la Ha. une idée d'une pose unitaire en L : une question quand même lié à la fameuse règle des 3sigmas comme @christian_d parle du bruit photonique même si je suis pas sûr que cela ai un rapport : sigma sur offset unique : 1,4 sigma sur pose Ha : 20,6 (14x) sigma sur pose L : 84,8 (60x) Merci.

Merci pour vos premières réponses. et Bravo @sebseacteam pour cette superbe image (!!!). A quand j'atteindrai ce niveau ?! Mon but était justement d'attraper aussi de l'IFN mais je ne crois pas que ca soit cela car j'ai l'impression de quelques choses de circulaire. et surtout quand j'empile par paquet de 50 prises (j'en ai 185), on voit que le motif est différent (1-50; 51-100; 101-150; 151-185). La prise s'est dégradée avec l'avance de la nuit) J'ai déjà eu ce problème par le passé mais je n'ai jamais compris.

Bonjour à tous, je sollicite votre aide pour tenter de comprendre la raison pour laquelle mon fond de ciel n'est pas homogène. J'utilise une ASI 294MM et ici il s'agit d'une prise avec filtre L. (sur Newton 250/1000) J'utilise la méthode recommandée pour cette caméra au prétraitement : Flat avec masterDarkFlat et Dark à -10°C. La pose totale est de 4h. (pose unitaire 180s) L'empilement est une capture sur Siril avec le mode auto ajustement. (aucun traitement complémentaire) J'ai une petite résistance autour du hublot pour éviter le givre. Quand je fais une prise en Ha, je n'ai aucun problème... (également en auto ajustement). La tache noire en bas à droite correspond surement au ampglow qui semble persister à partir de 300s unitaire Je suis en milieu périurbain et pas loin d'un candélabre non Led mais il n'émet pas directement dans le tube. Vos lumières me seront précieuses car ca me désole à sortir mon matériel. Merci beaucoup !

Celle vendue par ZWO : https://astronomy-imaging-camera.com/product/anti-dew-heater/ c’est un anti-buée en réalité.

Bonjour tous le monde, Après bien des déboires pour réussir à obtenir des brutes exploitables avec en particulier l’ajout d’une résistance chauffante sur mon asi 294MM et d’une autre résistance sur le secondaire qui me permet de shooter malgré 95% d’humidité, je me suis tourné sur une composition M52 et la nébuleuse de la bulle. J’aurai besoin de votre avis en effet, j’ai réalisé une luminance de 240 x 60s alors que les couches RGB ont été faites avec un temps de 45 x 120s. Quand je compare les STF sur Siril, je suis étonné du niveau de d’extension de la nébuleuse sur la couche rouge par rapport à la luminance. Est-ce les 120 s unitaire contre les 60s qui font la différence ?Ou alors l’étirement STF n’est pas comparable ? voici les stats : Aussi je me pose la question, s’il est possible de mixer la couche L avec la couche rouge pour en profiter sur la L-RGB ou alors ça n’a aucun sens ? Comment faire ? Vu le temps des prochains jours, je ne suis pas prêt d’essayer une nouvelle série pour la L. je pense d’ailleurs augmenter le temps unitaire vu les valeurs médiane et minimales affichées ici. L’estimation du bruit de la couche L est à 22,xx après gradient et deconvolution. La couche rouge a 25,xx. Merdi pour vos conseils.

Quel plaisir à contempler.

J’aime beaucoup. Voyons la suite.

Je relance ce vieux post pour avoir un avis. En ajoutant une résistance chauffante sur le secondaire de mon Newton, quel pourrait être l’aspect des aigrettes avec un passage de câble au niveau de l’araignée. Auriez vous une brute avec ce montage pour se faire un avis ? Merci.

Il y a aussi l’astéroïde Legault (19458) 😊

As tu essayé avec le logiciel de ZWO, asistudio?

Vraiment excellent. Avec de belles couleurs. Bravo.