MatEX

Trop fort !

C’est exactement ce que j’ai fait il y’a maintenant quelques temps en suivant tes tests et excellents conseils sur ton site perso, Christophe, et je ne le regrette pas. J’ai d’ailleurs pu imager Mars cet hiver au 150 avec pour surprise de découvrir le fort contraste des nuages que cela donnait. C’est, soit dit en passant, l’image qui illustre mon pseudo. Mon seul regret, Christophe, est que tu n’ais jamais répondu à ma question sur le choix d’un filtre IR1000 que j’avais posté directement sur ton site Web. Il est possible que la question ne te soit jamais parvenu sans doute.

Ah ah, tout s’explique ! J’arrive tranquillement sur la trentaine mais forcément les vestiges des années 90, je n’ai pas trop connu… Un jour, ou une nuit, il faudra que je m’essaie à l’archéoastronomie… 212, c’est son ouverture ?

Excellent travail. Merci pour ce partage. Je ne connais pas le CN-212. C’est un 200 catadioptrique ?

Vénus, ce soir, respectivement en UV, visible et IR850. Powermate x5 pour l'uv avec la 178 mono. Powermate x2.5 pour les 2 autres avec la 662 couleur. Le tout sur mon bon vieux 150/750. C’est la première fois que j’imagais Vénus en UV et… je suis assez surpris de découvrir la présence d’une espèce de calotte polaire nuageuse. Je vais essayer de me pencher sur la question d’une telle formation jamais vu nulle part auparavant… Bon cieux à chacun ! Les nuages reviennent en force à partir du milieu de semaine. Voir un peu avant… Matthieu, l’explorateur du ciel.

Très bonne prise Paul ! Tu te surpasse chaque fois un peu plus.

Je suis d’accord. J’ai poussé mes ondelettes comme je le fais d’habitude pour le solaire. Mais c’est trop raide. C’est la limite du raisonnable pour moi aussi. À retravailler à l’occasion !

Mes acquisitions lunaires de l’avant-veille ( après ma session vénusienne ) avec mon modeste 150 et la caméra 662 couleur montée derrière une PowerMate x2.5. Je fais relativement peu de lunaire car ce n’est pas mon centre d’intérêt premier mais j’en profite pour partager…

Oui mais non ! J’ai pas pu quadriller l’entièreté du croissant.

Malheureusement, avec une ouverture de 150 mm et un wratten 47, je n’ai jamais réussi à voir aucun détail sur Vénus en visuel… Mais j’imagine que c’est possible à partir d’ouverture de 300 mm minimum.

C’est mon péché mignon. J’aime bien travailler avec un gain et une expo au minimum. Ce qui m’oblige à compenser le manque de lumière au traitement. Mais j’avoue avoir encore la main trop légère même au traitement…

Merci Christophe pour ton commentaire. Je connaissais effectivement la présence de ce vortex mais je n’imaginais pas qu’il fusse visible même en proche UV au vu de l’inclinaison de rotation faible de Vénus. Et ce d’autant que je croyais le vortex plus petit. J’apprends de belles choses.

Merci à chacun. Vous comprenez maintenant mon fort intérêt pour l’ultraviolet.

Petite erreur qui n’enlève rien à l’excellent travail réalisé.

@banjo, comme d’habitude, un excellent travail. Finalement, je me dis que j’ai bien fait d’atterir ici car tu ne nous dévoile pas tout sur le forum d’en face.

Il s’agit d’un newton 150/750 + astrosolar OD3.8 au foyer duquel est placé une caméra ZWO ASI 178 mm.

Bonjour à tous. Nouvel inscrit sur le forum ( mais depuis un moment sur celui d’en face… ).Je vous propose donc pour mon tout premier post ici, divers mosaïques solaires datées du 21 mars ( commence à plus être très frais, en même temps,… l’inscription ici a été très galère… ) au continuum et en proche-uv. J'ai réalisé différents tests avec plusieurs filtres uv afin d'avoir un comparatif. Avec un FWHM plus ou moins large. Dans l'ordre, le Baader continuum, le Baader k-line, le Cak Antlia et le Chroma Bessel U. Contrairement au Baader qui est parfait sur toute la plage de transmission des capteurs astro, l’Antlia fuit un peu dans le visible et beaucoup dans l’IR à partir de 900 nm. Il faudra peut-être qu'à l'avenir je voie à le préfiltrer avec le Baader k-line qui est plus fiable sur la plage de transmission des capteurs astro. L’autre problématique est le moment d’acquisition. En UV, c’est très important. Il faut que le Soleil soit au plus haut dans le ciel à cause de l'absorption des couches atmo. Hors, j’avais pas mal de nuages cet après-midi. Les séquences d'acquisition n'ont donc pas toutes été réalisées en même temps, ce qui tend à fausser très légèrement le comparatif final. Le Baader k-line a été réalisé en premier mais le Bessel U presque 1h plus tard. Donc avec un Soleil moins haut dans le ciel. Ma conclusion est toujours la même. Rien de transcendant. Centré ou non sur les raies du calcium ne change pas grand-chose au contraste. Par contre, la longueur d’onde joue sur l’intensité de la turbulence et donc de la résolution finale. Notez que le U-bessel se trouve dans l’UV plus lointain que les deux autres.

Oui relativement. Le Baader k-line est centré sur 395 nm avec un FWHM de 8 nm. L’Antlia est centré sur 393 nm pour un FWHM de 3,6 nm. Le Chroma Bessel U, quant à lui, est un filtre UV-pass allant de 320 à 395 nm. Je l’utilise principalement en imagerie planétaire. Il est de très bonne facture avec une transmission frôlant le 100%.

... et enfin, le Cak Antlia.

... Baader k-line...

...Même ordre mais centré sur l'hémisphère opposé... ... Bessel U...

... Cak Antlia.

... Baader k-line...

Je vous poste également les tuiles individuelles passées uniquement aux ondelettes pour avoir un aperçu un peu plus juste du potentiel de chaque filtre. D'abord le U Bessel...