Mehdi Mekbuda

Salut Alef, tu as le meme matériel chez TOupTek Astro, avec un meilleur refroidissement et encore un peu d'économie. ATR585M 4K Astrophotography Camera with HDR – ToupTek Astro

Si d'autres étoiles (ou planètes) vous intéresse, hésitez pas à demander, si elle y figure et qu'il y a un morceau d'histoire à partager, ce sera avec plaisir

Bonjour à tous, A l'occasion d'un transfert sur mon discord, je vous partage des nouvelles de T CRB. Bon, elles ne sont vraiment pas fraiche car scannées d'un livre de ma bibliothèque datant de 1909 sur la spectroscopie astronomique. Cela pourra peut intéresser certains d'entre vous qui suivent cette étoile. Bonne lecture à vous et bon ciel . Tcrb 2.pdf tcrb.pdf

Salut Guillaume, je m'étais noté ce tuto car moi aussi ça me tente bien https://www.youtube.com/watch?v=U90sjlrvuyU

Bonjour Pierre, Je suis sur le nord de la Gironde.

Bonjour à tous, Je m'intéresse à l'Astowlbox, super création au passage. J'envisage de m'en procurer un exemplaire, étant volontiers astrophile. Au plaisir de lire vos retours d'expérience et de rejoindre la communauté pour partager les beautés de la voute céleste.

C'est peut être la Tesla que Musk avait envoyé en orbite

un cousin d' Oumuamua..

Je suis sur une exos 2 goto de chez Bresser. (équivalent EQ5 skywatcher en mieux d'après quelques discussions sur des forums) Fonctionne plutôt pas mal, un peu juste en niveau soft avec Carte du Ciel. Cette monture est sous JOC controller, je n'ai que très peu de choix en vitesse lente de rattrapage et clairement je dois jongler avec la raquette physique pour pouvoir corriger la monture lorsque je dois centrer mon étoile sur la fente. La plus petite vitesse de la raquette virtuelle étant trop élevé pour le faire directement depuis le logiciel. C'est vraiment pas évident au départ mais après quelques manips on arrive à s'en sortir. Un peu juste pour de la basse résolution, même si j'arrive à suivre un objet lumineux pendant plus d'une minute sur la fente sans autoguidage. La monture reste le principal outil à privilégier avec mon recul d'expérience. Mais pour la découverte et commencer à pouvoir transmettre quelques données fiables et qualitative c'est suffisant. Je ne sais si tu as Discord, mais sur le groupe "la communauté astro", on a un point de ralliement où on est quelques pratiquants débutants. On peut utiliser les outils de Discord pour se faire des partages d'écrans sur des sessions d'observations pour s'entraider si il y a des petits soucis de réglages ou autres. Si jamais tu as besoin, tu sais qu'on peut se retrouver la bas aussi à l'occasion.

Salut Fredo38, J'ai a peu prés le même matos que toi, pas sur les mêmes fabriquant mais les mêmes capteurs. IMX178m pour la caméra science, celle qui capture le spectre, et IMX662c pour le guidage. Pour le tube je suis également sur un mak 127, je fais "actuellement" (météo hivernale..) des tests avec un réducteur de focale 0.63 pour avoir un meilleur autoguidage. C'est le matos de base à mon avis, pas de chromatisme avec le mak et de toute façon en Haute Résolution on doit pas se préoccuper de cela. Voila j'espère que ça pourra te rassurer sur le matériel. Je suis débutant aussi, avec quelques pas d'avance peut être mais on est tous dans le même bateau . AU plaisir

Je vais décaler ma roue vers la droite, je suis encore trop centré.

@Alef merci pour cette info caractéristique de ce capteur. Je vais m'équiper d'une meilleure caméra science à l'avenir de toute façon, je vais attribué ce capteur au Solex. Mais c'est une bonne info pour ceux qui sont dans le questionnement sur le matériel à choisir. @artemis j'ai glissé un traitement de Capella sans dof, et effectivement, je n'ai pas de raie en émission. Peut être que les flats ne sont pas bons. C'est une lampe à filament tungstène, que j'ai disposé sur mon "chapeau de calibration", sans diffuseur. Je vais faire des essais pour voir si en diffusant, j'obtiens un meilleur résultat. Je suis sur le décalage flat field justement en ce moment, j'essai d'appréhender ce paramètre. J'ai glissé une trace du log et du fichier configuration où j'ai le message d'erreur "out of range" lors du traitement pour la réponse instrumentale. Merci à vous pour ces retours, je vais repartir forger pour améliorer tout ça. J'espère que des nouvelles vidéos tutoriels sur le traitement viendront avec la sortie de SpecInti V2. Bon dimanche. conf_MAKE_RESPONSE calcul RI.yaml

Merci Xavier pour ton analyse. Je n'ai pas pu effectué de lissage avec le fichier conf make response car je suis "out of range". Mon graphique ne va pas assez loin dans le rouge comme on le voit sur ma capture jointe. J'ai modifié les valeurs pour avoir une idée de ce que SpecInti fait lorsqu'on utilise ce traitement mais je pense qu'il est inutilisable au vue des valeurs que j'ai du rentrer pour obtenir une correction. J'ai donc vu que le logiciel me crée bien les fichiers tmp1 et tmp2. J'espere que c'est ce lissage dont tu fais allusion ou bien celui de la seconde piece jointe. Je ne sais pas si le décalage vertical est du à la "luminosité" de mon spectre 2D.. La caméra science est une neptune M de chez Player One, capteur Sony IMX178 1/1,8" , taille de pixel de 2,4 um, résolution de 3096 * 2078 Merci beaucoup pour tes lumières trés utiles.

Bonjour à tous, Retour sur mes tests de réduction de données. Observation de Capella pour avoir une constante d'observation sur une étoile lumineuse. Je ne comprends pas les résultats. Si cela tente quelqu'un de me faire un petit retour productif, je suis preneur. https://drive.google.com/drive/folders/1VJp-RiorgmmKhOcrX8RsRKUO66--klp0?usp=sharing

Bonjour Xavier, J'ai volontairement opté pour ces modes car il n'y a pas de RI dedans. Dans mon raisonnement, je pensais pouvoir sortir des données "basiques" afin de faire mes premiers essais et de régler le matériel et les logiciels. Ensuite, intégrer la RI dans le traitement des mes données, puis la suppression des raies atmosphériques, ect ect.. C'est peut être passé à coté de reflexe à prendre pour des transmissions de données efficaces et correctes mais il y a tellement de paramètres à connaitre que je préfère prendre cette approche simpliste au départ, pour finir par maitriser ce que je fais. C'est un domaine tellement passionnant et intriguant, qui peut faire découvrir des tas d'informations, que je ne veux passer à coté de la découverte. Comprendre ce que l'on fait procure plus d'attention et donc des progrès plus rapide. C'est ma pédagogie en tout cas. C'est une nouvelle discipline pour moi, sur laquelle je compte m'investir à long terme. Mais je saisis le sens de ta remarque sur cet aspect, et je t'en remercie d'ailleurs. Pour ce qui est des observations, celles du 01/11, sont faites en mode latéral, donc la lampe néon sur le spectre en même temps que celui de l'étoile visée. Ce sont ces spectres là ou il manque une raie du néon à droite. J'en avais donc que 3 et le cleanwave ne fonctionnait pas. Pour sortir ce graphique, j'ai procéder comme tu me l'as indiqué, en enlevant la derniere raie à 6678.28A et le dernier parametres du cleanwide Celle du 03/11, sont faites le télescope posée sur une table, donc le néon seul imagé, avec un empilement de 10 fits..Enfin c'est ce que je comptais faire, car je ne vois pas le fichier " _neon " dans mon dossier d'observation. Je comptais simplement vérifier ma mise au point, et le virus m a pris d'inspecter quelques étoiles et d'en recueillir des données.