North America en LRVB pur - FSQ85 et Alta U8300

[Thierry DEMANGE 273]

merci Riton et Philippe
@+, Thierry

[chonum 976]

Bon le "gus" prend 5 minutes pour être plus explicite.

Le champ que tu as fait est quasiment exclusivement une émission HA à part une chouillette à émission . En pratique il y a aussi de l'OIII mais qui est complètement négligeable face à l'hydrogène et qui ne sort qu'en narrowband.
Je comprends très bien qu'il faille faire du LRGB sur des champs qui mixent nébuleuse à émission et reflexion comme NGC2264 ou la région d'Alnitak, ou sur lesquels il y a du ciel profond en arrière plan, ce qui n'est pas le cas en pleine voie lactée.

En l’occurrence le choix du LRGB avec une CCD me paraît surprenant puisque bien moins bon en rapport signal sur bruit qu'un montage HaRGB (que je n'aime guère non plus), donne des étoiles envahissantes (avec des yeux de merlans rouges sur certaines) et ne montre pas de toute façon les autres émissions comme l'oxygène.

Que l'on fasse cela à l'APN c'est évident : on a pas le choix.
Je reviens donc à ma question : mais quel est l’intérêt de le faire à la CCD ?
Tu n'es pas un débutant donc tu dois pouvoir expliquer ton choix.

Mais peut être que je passe complètement à coté de la raison pour laquelle tu postes tes images et que les questions ne sont pas les bienvenues ?

Frédéric.

[Thierry DEMANGE 273]

Hello

pourquoi ce choix ? pour plusieurs raisons et tu réponds déjà en partie :
1 - comme tu le dis le HaRGB est d'une part difficile à traiter pour garder des belles couleurs sur les étoiles et en général le rendu est rouge uniforme sans beaucoup de nuances.

2 - Même si il y a beaucoup de Ha dans cette région il y a aussi beaucoup de Hbéta et non du OIII, ce qui donne à North ces nuances violacées. D'ailleurs à l'APN tu remarqueras que North n'a pas la même teinte que le Pélican qui lui est plus du Ha.
Preuve aussi de l'utilité du LRVB c'est que sur north il y a énormément de signal en L et sur toutes les couches, je ne suis pas chez moi mais je te mettrai la couche bleue, tu verras qu'il y a beaucoup de signal et donc qu'il est intéressant de l'utiliser.

3 - Concernant le dernier point APN/CCD, je suis désolé mais tu n'auras jamais la même lumière, les mêmes nuances bref le même rendu général avec un APN.

Il y a je pense beaucoup d'objets réputés "Ha" qui méritent de faire du LRVB. Je suis en ce moment sur cave nebula qui est un très bon exemple : sur cet objet très très difficile à l'APN et qui émet beaucoup en Ha, et bien je peux te dire que le signal en L,R,V,B est très bon, ce qui au final donnera de bien plus belles couleurs que du HaRGB, même si en traitant bien, sur ce type d'objet faible un peu de Ha peut avoir son utilité.

Je ne prétend pas convertir qui ce soit mais par expérience (de l'APN également) je pense qu'un beau LRVB en CCD apporte des nuances dans les teintes intéressantes avec un résultat supérieur à l'APN.

@+, Thierry

@+, Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 04-09-2013).]

[nonocoye 0]

Ouch' !

Là ça ne fait plus rire les campeurs !

Un superbe résultat, bravo

[Chris277 633]

Bravo Thierry! c'est superbe! Jamais vu de telles nuances dans l'obscurité du golf du mexique. Et merci pour les explications techniques
Christophe

[Chris277 633]

doublon

[Ce message a été modifié par Chris277 (Édité le 04-09-2013).]

[Thierry DEMANGE 273]

merci nonocoye et Chris et de rien Chris au passage l'exemple de HaRGB de micv est intéressant
@+, Thierry