27 août : après les méga-quartiers, le méga-croissant !

[Gerard THERIN 1 461]

Les contrastes HL/BL sont atténués et je trouve que bien mieux ainsi

Gérard

[Thierry Legault 6 188]

merci Gérard

[fm 0]

Salut Thierry,

c'est juste "mâchoire tombant", comme disent les rosbifs...
magnifique.

Une question : j'ai l'impression que ce genre de prouesses
pousse la dynamique du jpeg de sortie à ses limites,
particulièrement en N/B, où on se retrouve avec 256
faméliques niveaux, d'où des plages où on a l'impression
que l'histogramme est en quelque sorte "tassé faute de place".

Est-ce que tu vois un différence entre la dernière version
16 ou 32 bit issue du traitement et la version jpeg 8bit
de publication ?

merci.

(je ramasse ma mâchoire)...
--
François Meyer

[Thierry Legault 6 188]

François ce qui est clair c'est que l'œil ne distingue pas plus de 256 niveaux de gris et qu'il n'y a pas de différence visuelle à l'écran avant et après conversion d'une image en 8 bits.

La problématique est de faire rentrer la dynamique lunaire dans cette plage, or la Lune est un objet extrêmement contrasté, rien à voir avec Jupiter ou Mars. Sur un petit champ ce n'est pas toujours très évident, mais sur une Lune entière c'est encore une autre paire de manches. Il faut essayer d'avoir du contraste (suffisamment mais pas trop) partout, aussi bien au terminateur que du côté opposé, sans que les zones sombres ne le soient trop et sans cramer les plus hautes lumières. Même en se cantonnant au terminateur, on tombe sur des zones très différentes en luminosité (entre les zones cratérisées du côté de Clavius, et les zones de mers par exemple vers Triesnecker). Il n'y a aucune de formule magique, il faut faire tout un tas d'essais et s'arrêter à un moment, sans être jamais sûr qu'on a trouvé le "bon" traitement.

[fm 0]

ok, merci.

Je pensais que l'oeil était plus "discriminant" que ces 256 niveaux...

[astrogatel 3 825]

Bonjour Thierry
Encore une image a couper le souffle meme si elle est un peu "en dessous des autres" pour les raisons de plages de lumieres evoquees plus haut et peut etre aussi parce que lune en croissant veut aussi dire lune plus basse donc des conditions de prise de vue moins bonnes. Une bonne comparaison serait avec une autre lune du meme age. Pour ce type de croissant en tout cas j'ai pas vu mieux a ce jour.

Nicolas

[ValereL 15 921]

Resalut Thierry,

t'es une vraie anguille...
Bon, je tente directement ici, qui tente rien n'a rien.
Voilà, je me posais une question dans le post de Leonardcauvra sur cette histoire de filmer ou pas avec un filtre quelconque.
A priori, est ce que d'après toi la différence à l'oeil sur le résultat final diminuerait avec des conditions meilleures ? Par exemple dans le cas du C14 à Claude, ASI avec Ir cut vs ASI avec un filtre vert ou rouge dans le cas où ça turbule moyennement et dans le cas avec d'excellentes conditions.
Dans le cas de mon Cassegrain ça importe peu mais dans le cas d'un Schmidt Cassegrain ?

[ValereL 15 921]

Ah mais tu regardes peut-être Man of steel.
Quelle idée géniale cette machine à gravité !
Je vais essayer de t'imiter dans 5 heures pour un croissant de lune intégral.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 24-10-2016).]

[Thierry Legault 6 188]

nan je ne fais pas l'anguille, mais quand on vient de passer 15 jours dans un endroit où le premier quartier était au zénith (mais sans télescope sous la main pour en profiter, à part un 10m à miroir segmenté qu'on n'a pas voulu me laisser manipuler ), on a pas mal de choses à faire en dehors de l'astro, et pis le lundi soir j'ai piscine (heu non, ping-pong)

J'ai l'impression en tout cas de ne rien avoir loupé ici sur le dernier quartier, si j'en juge par le peu d'images postées.

Pour un SC faut déjà virer le bleu c'est clair, après en cas de turbu on peut essayer d'aller chercher les grandes longueurs d'onde moins affectées mais au prix d'un allongement du temps de pose, donc la question n'est pas simple. En cas de turbu très faible on peut essayer d'aller chercher les courtes longueurs d'onde pour améliorer la résolution, par ex le vert si l'instrument le permet (pas mal de SC sont plutôt meilleurs dans le rouge que dans le vert cela dit), voire pourquoi pas le bleu, mais on ne gagnera qui si on approche les perfos ultimes de l'instrument (dit autrement : si on travaille "à la Gérard" )

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 25-10-2016).]

[frédogoto 2 139]

sympas... bel équilibre. mais triste

[frédogoto 2 139]

voila, je propose, sans exes, une version plus boostée

/!\ la full tif fait 300 mo
https://www.wetransfer.com/downloads/0db267866bc95f3b2e37b210894da4e920161025085035/813e89d420b63e0e14e14c76a76662d120161025085035/ca03e4

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 25-10-2016).]

[ValereL 15 921]

Merci Thierry pour la réponse, je te titillais bien évidemment.
N'empêche que grâce à moi, on sait un peu plus de choses sur la star de la lune...
Mince tu as frôlé un 10 mètres ? Tu devais être excité comme une puce ?
Pour la lune intégrale, toi et Gérard avez fini par me donner envie de la faire au Cassegrain avec l'ASI mais malheureusement le brouillard est arrivé à 6H00, elle était visible jusqu'à cette heure mais bien trop basse encore pour tenter un truc.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-10-2016).]

[Superfulgur 16 477]

C'est splendide...


S

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Thierry,

Je n'ai pas accès au lien pour voir celle plein format , sinon j'ai ton nouveau livre il est très bien pour celui qui débute et qui a besoin de connaître les bases. Aux RCE je compte sur toi pour me le dédicacer!

Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 25-10-2016).]

[chonum 976]

"François ce qui est clair c'est que l'œil ne distingue pas plus de 256 niveaux de gris et qu'il n'y a pas de différence visuelle à l'écran avant et après conversion d'une image en 8 bits."

Pour une fois je vais contredire Thierry.
La dynamique de l'oeil dépend beaucoup du niveau global de l'image (je parle de dynamique intraimage sans intervention de l'iris).

Un diagramme de Weber résume cela. La réponse n'est pas linéaire bien sûr.
De plus l'oeil se déplace dans l'image et sa réponse change (sans iris encore une fois).
A chaque position locale, l'oeil à une dynamique de jour non linéaire de l'ordre de -1 à 3.5 en log, ce qui fait 30K niveaux d'après telescope optics :

Quand l'oeil se déplace dans l'image, ce seuil change aussi.

Le diagramme de Weber que j'ai dans Digital Image Processing chez Pearson (qui est l'ouvrage de référence du traitement d'image) donne lui 1000 (non linéaire) en basse lumière, et plus de 5000 avec plus de lumière.

Dans tous les cas je distingue personnellement largement plus de 256 niveau de gris.
Après l'encode Displayport limite à 10bits je crois, et les écrans sont un peu en dessous selon la qualité. Encore que les écrans peuvent avoir un contraste >1000:1.

Sinon il me semble avoir vu passer un news récemment sur la confirmation du seuil de détection des bâtonnets à 1 photon.

[Thierry Legault 6 188]

frédo : oui sur une image réduite ça passe, mais ça crame des bords de cratères et on revient à ce que tout le monde a reproché à l'image au départ : trop dur, trop de contraste !

Christian : oui bien sûr, pas de pb

Fred : ok, mais je parlais de vision sur écran. Tu arrives à voir la différence entre une image 16 bits et la même passée en 8 bits, sur ton écran ?

Pour le télescope SALT, le miroir du 10m environ est magnifique avec ses 91 segments de 1m. Ca fait un primaire sphérique ouvert à 1,3, le correcteur étant près du foyer. Son inclinaison est fixe, il est mobile seulement en azimut, le suivi en altitude se faisant par déplacement vertical de la charge utile (capteurs, spectrographe...) au foyer. Le sommet de la tour en extérieur, placée au rayon de courbure, sert à l'alignement des miroirs par laser.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 25-10-2016).]

[chonum 976]

Ahh les nuages !

"Fred : ok, mais je parlais de vision sur écran. Tu arrives à voir la différence entre une image 16 bits et la même passée en 8 bits, sur ton écran ?"

Je n'ai pas essayé sur le nouveau, mais sur le Dell qui était wide gamut, je voyais la différence sur un dégradé entre 8 et 16 bits oui. Et vraiment facilement.

[leonardcauvra 3 389]

Super ce croissant, on a envie d'y croquer. Un jour j'essayerai aussi une lune intégrale
Claude