m31 - FSQ106 - A7s - Sphin SXd - Lacerta Mgen2

[frédogoto 2 006]

Bonjour. La lacerta est utilisée avec un Diviseur optique skytracker skymeca sur la Fsq.

****************************
Voici le lien vers la brute de l'image
Donnez vous en a cœur joie
https://we.tl/3IHsSh7x9P
****************************
Attention c'est un peu lourd

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 17-11-2016).]

[eeva 1 396]

quote:

---

Ce n'est pas "eeva" qui va t'aider techniquement

---

nan c'est vrai mais toi t'as ta place réservée au bal des prétentieux. cher BB.

quote:

---

il est coutumier du fait parait il

---

Ah nanan. Un seul dérapage ! je ne me suis frité qu'avec un autre astram. Seriez pas en famille par le plus grand des hasard

Signé Héracles

[Ce message a été modifié par eeva (Édité le 17-11-2016).]

[Colmic 4 007]

@Astrotech :

Pas sûr du tout que tu sois satisfait du A7R, le capteur est totalement différent du A7R II (pas BSI). Il n'a pas non plus la sensibilité du A7S, loin de là. Au moins tu pourras te faire à l'ergonomie.

Je sais pas où tu as vu 3000 euros, rien que sur novembre j'en ai trouvé une dizaine entre 1000 et 1400 euros sur Leboncoin (et même des A7S II à 1500 euros !). En neuf, c'est 1800 euros voire moins, auxquels tu ajoutes 400 euros de défiltrage Astrodon et moins de 100 euros pour une bague Canon/Nikon/autre.

On trouve toutes les bagues possibles pour toutes les marques d'objectifs pour le A7S sur Amazon, pour une 20aine d'euros (sans reprise des contacts électriques) et pour 100 euros avec reprise des contacts. Le gros avantage c'est que le capteur se trouve à 18mm du métalback, par conséquent tu peux même lui monter des objectifs Leica, Hasselblad, Mamiya, etc..

Dernière remarque, je n'utilise pas Pix personnellement DSS + un peu de CS5 me suffisent amplement, et le temps de pré-traitement sous DSS est bien inférieur à Pix. Pour traiter 240 images full-frame sous DSS, avec tous les DOF qui vont bien, mon PC (un ASUS gamer portable) met environ 20 minutes, ce n'est pas du tout la mer à boire.

[Philippe Bernhard 557]

Au delà de la bataille APN ou CCD, ou bien du logiciel utilisé, ou du prix que ça coute, je voulais simplement donner une indication sur le pourquoi de l'utilisation d'un APN en 2016 alors qu'on commence à trouver des caméras CMOS ou CCD moins chères qu'un APN.

Pour moi (et pour certains que je connais bien), l'important est de pouvoir partir en "nomade" durant quelques heures, dans un coin paumé et rentrer avec 1 ou 2 images.
L'important étant de ne pas apporter de PC (au pire une tablette), d'être rapidement opérationnel (qq minutes), totalement autonome en électricité (sans emporter 50kg de batterie )

Une des solutions les plus pratiques reste l'APN. Certes ce n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux en terme de sensibilité et de possibilités (on ira pas aussi loin qu'un capteur monochrome en "narrowband" ), mais au moins c'est simple à mettre en oeuvre.

En voyage (même lointain), c'est surtout très pratique.

Personne ici n'a affirmé, me semble-t-il, que le A7s surpasse tout ce qui existe. D'ailleurs, j'ai un A7s astrondonisé et un D810A et je préfère le D810A sur le A7s, comme quoi...
Mais il faut reconnaitre, pour ceux qui les utilisent, que les nouveaux boitiers, permettent d'aller un peu plus loin en terme de convivialité d'utilisation. Ensuite, est-ce qu'on obtient de meilleurs résultats avec un A7s qu'avec un "vieux" 350D. Oui et pas qu'un peu.

Après, on a les mêmes emmerdes que tout le monde au traitement... Ca, ça change pas, que ça soit Iris, DSS, Pix...

Par contre, une chose est sure, en 2016, je ne me balade plus du tout en nomade avec caméra CCD, lunette, grosse monture...
C'est uniquement APN + objectif + éventuellement guidage autonome Lacerta avec petite monture (staradventurer ou NEQ5 par exemple)
En 2017, ça devrait être de même, quoique...
En 2018, je sais pas... j'ai vu un semblant de roadmap sony...

Pour les prix, si les utilisateurs ont les moyens de se les payer, ou est le problème ? c'est leur pognon...

Alors c'est vrai que les topic de ce forum (et aussi en face) consacrés au A7s font couler de l'encre (ou du moins des caractères ASCII )

[Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 17-11-2016).]

[PETIT OURS 24 653]

Ce sont les trolls qui viennent couiner, si ça trouve, ils en ont un, de 7s, ou 2 👍👏👍
et ne peuvent plus l'avouer...

Et pis c'est tout...

[Famax 68]

Bon, fredo,j'ai peut être un peu été sevère et rapide dans mon jugement.
ce qui est compliqué c'est de juger d'autre photos dans des condition similaires (ciel, tube...) pas facile, mais astrobin donne des exemple.
Je regarderais plus en details la M31 pour voir si mon jugement etait ou pas a l'emporte pièce.
Sur m45 je la trouve très bien en 45 minutes , malheureusement bruitée
(uniquement sur la full) ce que je trouve dommage.Peut etre 1 heure de plus (j'en sais rien..)et elle etait "parfaite"
Il faut que je regarde NGC 7000.
Comme je fait surtout du narrow band (ciel pourri oblige) mon jugement sur du RVB est peut être largement faussé.

Pour Colmic et Phillipe, oui je comprend bien l'approche
c'est clair que en nomade, le full barnum peu être un peu difficile, quoique
l'automatisation a du bon, perso, une heure apres mon arrivé, le matos tourne tout seul j'usqu'au petit matin.
pendant ce temp la, dob des copains, ou le 600 de sirene...

En fait je ne voudrait pas non plus que l'on en vienne a la course a la "facilitée", genre sommet du mont blanc en hélico, voyez c'que j'veux dire ?

Sinon, aucun problème avec les innovations, tant que cela permet de s'amuser et de progresser.
Par contre attention a la régression...

Sinon, euhhh, astrotech, j'ai pas tout compris ton histoire?
Mais merci de ta proposition !

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 21-11-2016).]

[marc jousset 709]

Bah bien sympa cette image du classique de chez classique M31 !
Comme tu le dis, on y reviens souvent à cet objet mythique.

Marche bien cet A7s !

Joli joli

Marc

[frédogoto 2 006]

Colmic : je te rejoint absolument
faire de l'astro avec un A7R est a mon avi une très mauvaise idée sauf en lunaire ou ses mini pixels auront leur utilités.

Philippe Bernhard : tu as tout dis

PETIT OURS , lol

Famax : les innovations - ergonomiques notamment- amènent presque toujours a une régression, sauf a y opposé une volonté, une demarche du savoir de l�utilisateur

ainsi il n'a pas besoin d'avoir le même niveau intellectuel en 2016 qu'en 1986 pour utiliser un ordinateur,
maintenant , même si pour ma part j'aime bien savoir comment fonctionne les choses, l'ordinateur n'est qu'un outils, tout comme le télescope. Ce n'est pas une fin en soi, je rappelle que le but c'est l'univers et ses merveilles..

après tout chacun voit midi à sa porte. on a pas à critiquer la façon et la méthode qu'ont les gens de se servir de leur matériel pour arriver à leur fin. on peu le faire s'il font des erreurs manifeste, la il faut corriger, mais si un mec veut faire de l'astrophoto avec du goto sans connaitre le nom des constellation qu'il vise, c'est son probleme, pas le mien et c'est sa façons d'aborder le sujet... je suis pas son prof, et j'estime que les gens sont suffisamment grand pour savoir ce qu'ils on à faire tant qu'ils ne demandent pas d'aide

marc jousset : Merci l'amis

Modifié 31 mai 2018 par frédogoto
orthographe

[messier63 5 103]

Quid de la différence entre un 6d et un 7S?
Pourquoi faudrait poser 3min avec un 6D pour arriver au niveau de 30sec d'un 7S!!!
Il y a tant de différence de sensibilité et de différence au niveau du bruit de lecture entre les deux boitiers??
Merci
jérôme

[frédogoto 2 006]

quote:

---

Pourquoi faudrait poser 3min avec un 6D pour arriver au niveau de 30sec d'un 7S!!!

---

personne n'à écris cela

quote:

---

Il y a tant de différence de sensibilité et de différence au niveau du bruit de lecture entre les deux boitiers??

---

sensibilité oui , un peu mais c'est relatif et ce n'est pas ce qui compte ici
ici on parle du bruit de lecture qui lui est significativement meilleur sur le a7s
canon 6d : 5,3e v contre 1e v pour l'a7s

500% en plus c'est le jour et la nuit

[Colmic 4 007]

Si, c'est moi qui l'ai écrit

J'ai fait le test dans la Drôme avec le 6D de mon copain Gilbert, sur le même matos, le même soir.

On a pointé M42 et la tête de cheval. En terme de signal, ce qui est sorti en 30s au A7S a nécessité à peu près 180s de pose au 6D (c'est délicat à dire, on n'avait fait que 3 poses au 6D : 60, 120 et 180s ; et il est possible que le signal ait put sortir en 150s, si j'arrive à me faire comprendre ; en tout cas on n'avait pas du tout le niveau de signal du A7S sur la pose de 120s au 6D). Après vous allez dire que c'est subjectif, car il suffit de tirer les curseurs plus ou moins fort. Là je parle en terme de signal/bruit. On est à peu près dans ce ratio.

Le A7S possède un capteur plus sensible d'un côté, mais aussi avec un bruit de lecture moins élevé, on joue donc sur les 2 tableaux.

[chonum 976]

Ah ben oui comparer un 6D avec des pixels de 6.54 avec un 7s et des pixels de 8.32µm avec les mêmes optiques ça a du sens, il n'y a jamais qu'un ratio de 1,6 entre les deux

Dommage qu'il ait une matrice de bayer ce boîtier.

[chonum 976]

Pour revenir au sujet elle est sympa cette M31. Ils sont bien ces boîtiers pour faire du spectre continu. Par contre sur de la nébuleuse c'est vraiment pisseux.

[Superfulgur 16 096]

J'y connais rien dans tous vos trucs compliqués, mais je trouve surprenant que personne ne signale que le Sony a un pouvoir de résolution bien plus bas que beaucoup de ses congénères, le D 810 A, au hasard à focale équivalente...

Bon, si vous faites jamais de tirages de vos photos, ça se comprend, sur un écran, personne ne voit la différence...

S

[PETIT OURS 24 653]

il peut y avoir un problème de vue aussi? ...

[frédogoto 2 006]

d'un autre coté Super, la resolution est basse, mais je ne crois pas qu'en ciel profond, avec les focales couramment utilisés en astro (entre 500mm et 2000m) la turbu permette l'exploitation réelle d'un tel échantillonnage
c'est se faire beaucoup d'illusion (aux focales plus basse oui surement)

Et combien bien même par extraordinaire je serai sous échantillonné, il me reste toujours le bayer drizzle qui permet de pratiquement doubler la resolution "gratuitement"

pour finir 12.8 mpixel est très suffisant pour faire un tirage de 60*40 @ 200dpi et 1m x72cm @ 100dpi

si on applique le bayer drizzle fait du 1m x72cm @ 200dpi
je crois que que c'est parfaitement suffisant pour 99.99999999% d'entre nous : une fois la photo mise sous verre et collée au mur, personne ne la regarde à 10cm pour compter les pixels

[messier63 5 103]

Colmic 5,3 c'est le gain du 6D pas son bruit de lecture qui est à 3e- à 1600 iso http://www.astrophoto.fr/bruit_lecture_6D_5DIII_5DII_1DX.jpg
Il serait interressant de comparer ces deux boitiers défiltrés..
moi j'ai un 6D astrodon et suis dans le 04 et ouvert pour un test...
jérôme

[messier63 5 103]

canon 6d : 5,3e v contre 1e v pour l'a7s

Fred pardon Colmic!!!
jérôme

[frédogoto 2 006]

en effet, mes excuses...
mais ça fait "que" 300% plus bruité

[Colmic 4 007]

J'aurais pu poster les images, mais malheureusment je n'avais pas récupéré les images de Gilbert (son 6D était aussi défiltré Astrodon) sur mon PC.

Fred (Chonum), ça sert à rien de comparer des boîtiers aussi différents, sauf quand t'as toujours les mêmes qui viennent le réclamer CF ce post ! Moi j'ai rien demandé hein. Après que les nébuleuses soient pisseuses, c'est un point de vue comme un autre.

Ce boîtier s'adresse pas forcément à un public averti qui a l'habitude de se servir d'une CCD et surtout qui a des exigences fortes en terme de résultat. A ceux-là je leur dirais : achetez-vous une CCD les gars, avec une roue à filtre et tout le barda qui va autour. Vous en chierez pour sortir une belle image, mais elle sera top-moumoute et tout le monde fera des AH et des OH autour de vous Et surtout personne y trouvera rien à redire !

Un A7S, accessoirement, ça fait des images de mémé et du chien, ça fait des images de paysages magnifiques au Chili en diurne ou en nocturne, et ça fait des images (même pisseuses lol !) du ciel profond sans se prendre la tête. Ya pas mal de mecs qui s'en contentent et qui sont heureux avec ça (dont moi).

[chonum 976]

"d'un autre coté Super, la resolution est basse, mais je ne crois pas qu'en ciel profond, avec les focales couramment utilisés en astro (entre 500mm et 2000m) la turbu permette l'exploitation réelle d'un tel échantillonnage
c'est se faire beaucoup d'illusion (aux focales plus basse oui surement)"

ben si.
Un échantillonnage décent te résout les globulaires sur M31.
Je comprends qu'on fasse du grand champ, mais il ne faut pas dire que c'est une fatalité, il faut juste échantillonner.

[chonum 976]

Pour du nightscape et du broadband, sous un bon ciel, je suis convaincu de l’intérêt de ce boîtier. Je suis juste aigri d'avoir un ciel bof et je n'aime pas le RGB sur les nébuleuses à émission

[frédogoto 2 006]

et bam ! Je l'attendais ce genre de réplique mais je suis étonné qu'elle vienne de toi
lis moi bien je parle de moyen AMATEUR
je ne vois pas de pro mettre un 810a au foyer du VLT derrière une O.A qui va bien...

[Philippe Bernhard 557]

[img]Ils sont bien ces boîtiers pour faire du spectre continu. Par contre sur de la nébuleuse c'est vraiment pisseux.[/img]

Remarque j'en connais aussi qui font des images pisseuses avec un 8300... Le boitier ne fait pas tout. Il y a la qualité du ciel, puis après, il y a le traitement.

Que tu n'aimes pas le RVB, je le comprends très bien. Je ne suis pas non plus un fana du RVB mais il faut admettre la facilité d'utilisation d'un APN grand champ sur le terrain en mode "nomade light". Comme expliqué plus haut.

Petits ou gros pixels, je suis assez d'accord. Par exemple je préfère le rendu de mon D810A à mon A7s sur des focales courtes. Mais les gros pixels on un avantage en terme de sensibilité. En 1 ou 2h pour se faire plaisir, la sensibilité est un avantage. Après, quand on a un peu plus de temps, on peut utiliser d'autres moyens.

Pour la comparaison des boitiers, chaque boitier a son mode de fonctionnement optimal qui va dépendre du boitier lui-même (capteur ISO-LESS ou non), de l'optique (un objectif ouvert à f/2 va capteur plus de photons qu'une longue focale ouverte à f/8 ), et de la qualité du ciel (un ciel noir offrira des possibilités de poses longues alors qu'un ciel pollué demandera un peu plus de limitations.
Donc Jerome (messier63), ce n'est pas parce que tu as un canon 6D (au demeurant un excellent boitier astro) que tes réglages sont obligatoirement LA référence pour tous les boitiers de toutes les marques.

On ne raisonne pas pareil lorsqu'on est en 7s, 810A, 6D, 1000D...

[jeffbax 7 346]

Salut les gars,

j'aime bien quand on ne parle plus astro mais divergences personnelles.

Mon "petit" point de vue : le mec s'éclate avec ce qu'il fait et en retire de la satisfaction personnelle.

Je dis YES, la passion des astres c'est ça !

Perso je fais pareil, j'ai une Eq 8 avec un 350 dessus pour juste faire des poses courtes à l'ASI 224. C'est n'importe quoi !

Et vous savez quoi ? Je M'EEEEclate.

What else.

Nous sommes liés par une passion. Qu'elle ne nous divise pas sur des détails.

Je me vois en chacun d'entre vous.

JF