Nebulium

Jupiter à la Junocam, les images du périjove 4 arrivent !

Messages recommandés

Bonjour à toutes et à tous

Ce n'est pas la GTR, merci Christophe pour le correctif mais l'oval BA, traité par the big spécialiste Gerald ( autres images):

.

Crédit : Nasa/JPL/SwRI/MSS/Gerald Eichstädt

[Edit] Finalement, je ne pense pas que cette image soit un extrait retraité d'un des images du dernier
lot NASA dont voici un exemple :
.

Crédit : Nasa/JPL/SwRI/MSS/

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est beau mais je me suis toujours demandé pourquoi on ne voyait pas d'ombres aux nuages d'altitude, comme quand on photographie la terre depuis l'espace. Toujours cette impression qu'on a mappé une photo sur une sphère dans un logiciel de 3D... Pourquoi est-ce donc si plat, on est trop loin ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non, c'est que la dimension verticale est ridicule : si j'ai bon souvenir la Grande tache rouge, un des objets les plus élevés de l'atmosphère, "culmine" à... 3 km au-dessus des nuages environnants...
Dans l'IR, on "plonge" de 30/40 km pas plus.
En gros.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir jean! merci pour ces images de jupiter!
polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour votre visite, Kaptain, Christophe, Paul

En voici d'autres :

Un pôle sud et des perles :
1 par Roman,
2 par Gerald
que P-A, s'il passe par là, va trouver trop verte

En tous cas, si les deux cadors sont partis de la PNG livrée en pâture au public, ils sont sacrément fortiches !

En fait, ils ont dû partir de la RAW, pardon le boulot !
j'ai fait une rapide vérif à partir de ce que je pense être un bout de tranche verte, en ramenant en 100%¨l'image de Roman, publiée en 200%, aïe le bruit !
.

On attend ms ... Ohé ms ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 05-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En partant de l'image PDF et en restant dans les tons pastels :

En partant des images brutes débruitées, le résultat devrait être meilleur :

C'est certainement intéressant pour fabriquer un dictionnaire de patchs haute résolution que l'on pourrait appliquer à nos images prises depuis la Terre :

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 06-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hello ms !

Ca vient, encore un petit effort, yapluka

Tu nous ferais pas un petit soft, pour automatiser le bazar ?
Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce qui me semble intéressant c'est de fabriquer des patchs HR à partir de ces images brutes de juno rehaussées pour comparer avec des images prises de beaucoup plus loin.

Les images basse résolution en entrée étant celles prises depuis la Terre à partir d'un lot de 120 ou 240 images brutes consécutives (compte tenu des conditions de turbu), un peu comme dans la manip suivante réalisée avec seulement 240 images brutes consécutives :

Je reste toujours sur l'idée de l'oculaire électronique capable de fournir une image comme celle ci-dessus en moins de 1 seconde, c'est maintenant techniquement possible au niveau hard comme au niveau soft.

quote:
Tu nous ferais pas un petit soft, pour automatiser le bazar ?

En effet, il faudrait automatiser parce que le lien que tu donnes c'est une application de couture (stitching) manuelle, on peut dire alors que cette image est cousue main.
Voir post plus bas pour l'automatisation.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Christophe

En effet, j'ai été un peu trop rapide et surtout ça m'explique pourquoi j'ai eu un souci avec SN7 (que je voulais utiliser pour faire un film simulant le périjove 4) au point que j'ai voulu revérifier le calage actuel de la GTR (254° en S II) et que j'ai finalement abandonné (provisoirement ?) mon projet.

ms,

quote:
le lien que tu donnes c'est une application de couture (stitching) manuelle


Je viens de retrouver un vieux soft qui découpe la "raw" en bandes de 1024x128, ensuite on peut séparer les RVB à la main pour les assembler avec le ICE de Billy.
Mais il y a un os : ICE renâcle :
Manque de contraste ? (déjà corrigé ici)
Format des bandes ?
...?
A revoir !

.

Assemblage direct.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il faut voir qu'elle est la meilleure façon de débruiter les bandes avant de les traiter.

Après il faut séparer les couches et les recaler (c'est possible parce qu'il y a un recouvrement partiel) puis faire l'assemblage R, G et B.

Tout cela peut s'automatiser, je regarderai cela demain.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
En fin de soirée, on peut assembler les différentes troisièmes images pour obtenir une image super résolue.

Tu es sûr de ça ? Je n'y connais rien mais est-ce que quand on a déjà tiré tout le pouvoir résolvant d'un diamètre on peut aller encore plus loin ? J'ai comme un doute, là...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai une vidéo de 3600 images brutes.
Je regroupe les images brutes par paquets de 120 images consécutives, j'obtiens donc une nouvelle vidéo de 30 images.

Ces 30 images contiennent les mêmes patchs que Juno mais dégradés (résolution, texture, bruit, flou, ...). Différentes méthodes permettent de remplacer ces patchs dégradés par leurs similaires haute résolution.

Je posterai l'exemple la semaine prochaine.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 08-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Je viens de retrouver un vieux soft qui découpe la "raw" en bandes de 1024x128, ensuite on peut séparer les RVB à la main pour les assembler avec le ICE de Billy.

Je renomme l'image brute "JNCE_2017033_04C00106_V01-raw.png" (1648x14592) en "juno_1.png". Cette image contient 114 bandes de 1648x128.
En utilisant la commande "convert" d'ImageMagic (Windows/Lunux/Mac) :
$ convert juno_1.png -crop 1648x128 %02d.png
j'obtiens mes 3x38 bandes que je dispatche dans mes répertoire R, G et B par une commande shell.

Le fichier "ImageSet.zip" contenant les répertoires R, G et B :
http://www.dropbox.com/s/pptzhjwu1sxyme9/ImageSet.zip?dl=1

Après, il faut assembler automatiquement les bandes pour construire les 3 images : juno_1_R.png, juno_1_G.png et juno_1_B.png

à suivre ...

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 08-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci ms, super! je vais essayer ta méthode.
J'étais justement en train de regarder pourquoi ICE ne veut pas assembler mes bandes (son intérêt est que normalement, il "adapte" proprement les coutures, je crains que le recouvrement de quelques pixels ne lui soit pas suffisant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si tu veux avoir déjà un aperçu des 3 images, tu peux lancer les commandes :

$ convert R/?.png R/??.png -append juno_1_R.png
$ convert R/?.png G/??.png -append juno_1_G.png
$ convert R/?.png B/??.png -append juno_1_B.png
http://www.dropbox.com/s/a1b5jmvw9ai4y8m/juno_1_R.png?dl=1
http://www.dropbox.com/s/q7i63wfazlb4h56/juno_1_G.png?dl=1
http://www.dropbox.com/s/r6f6qm7ept2cjg7/juno_1_B.png?dl=1

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 08-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, c'est déjà ça
Pourrais-tu détourer les recouvrements avant d'assembler, ils doivent être constants ou régulièrement progressifs / dégressifs ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai fait un essai avec la couche B (bandes 12 à 24) :

c'est pas encore tout à fait ça.

Demain, je ferais de 4 à 29 (26 bandes) sur les 3 canaux pour avoir l'image entière et en couleur.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 09-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben,c'est déjà pas mal !
Tu as rogné à la main, une par une ?
Dès que tu auras fait itou pour R et G, on pourra voir si elles sont superposables directement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai essayé 2 approches :
- la première qui est manuelle (hugin sous linux),
- la deuxième qui est automatiques (algorithmes SIFT et RANSAC).

Le recalage des 3 couches peut aussi être automatisé.

En automatique, l'ensemble des traitements est de l'ordre de quelques secondes. En manuel c'est de l'ordre de quelques minutes voir quelques heures.

Finalement, le plus simple c'est de recoudre les bandes de 128x1648 en utilisant un algorithme de stitching. C'est cette troisième approche que je vais retenir.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 09-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Finalement, le plus simple c'est de recoudre les bandes de 128x1648 en utilisant un algorithme de stitching

Oui, c'est une des fonctions de Hugin, logiciel que je n'avais plus utilisé depuis le film Jupic, ICE découvert ensuite ma paraissait bien plus puissant !
Et je n'ai toujours pas trouvé pourquoi il renâcle même en mode structuré

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quelques lignes de Julia, c'est la solution la plus simple que j'ai trouvé pour le moment pour représenter la bête de la couche B mais elle n'est pas complètement au point :

Les logiciels ICE, Hugin, AutoStitch, ... ne sont pas adaptés quand le recouvrement est faible comme ici (10% environ) et ne permettent pas en plus d'automatiser.
Ces méthodes sont efficaces avec des recouvrements supérieurs à 30%.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 11-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le vrai problème reste qu'il faut aussi faire des corrections géométriques sur les coutures, comme l'indique Matt
avec une intéressante animation vers le milieu de sa publication
Étrangement, il ne s'est plus manifesté.
Par ailleurs les contributions à la galerie sont plutôt du genre psychédéliques. Seul Gerald qui réussi à bien automatiser
ce bazar nous montre une abondante production d'images d'apparence plus habituelle.

J'ai réalisé un GIF animé avec sa série, mais il n'a rien de spectaculaire, je ne le montre pas.
Par contre, j'ai tenté une comparaison rapide pour l'une de ses images (celle avec l'ombre d'Europa à 10:40:52 UTC le 1er février),
avec mon simu basé sur le planisphère Cassini et calé en réglages d'affichage par défaut :
.

Credit : NASA / SwRI / MSSS / Gerald Eichstädt

Pour en revenir aux choses concrètes, la prise la plus proche de la planète correspond à cette image du 2 février à 14:06
que l'on attend toujours dans une version "full" crédible.
Les autres prises dans la fourchette + ou- 1 h présentent également un intérêt certain, en particulier celle de 13:13 à laquelle on a commencé
à s'intéresser dans ce fil, et dont la version assemblée par Gerald
mériterait un travail d'accentuation à la sauce "ms".

Néanmoins, cette image possède un très fort gradient de luminosité et reste difficile à rendre de manière réaliste...

Après un premier essai en 50% avec un travail histogrammes + courbes, sans toucher à la colorimétrie proposée par Gerald,
et bien que la faible saturation et la légère dominante verte soient peut-être authentiques, j'ai tenté une interprétation personnelle résultant de bidouilles inavouables
.


Quelqu'un aurait-il shooté cette zone récemment ?

Voici une image Juno de décembre 2016 permettant de localiser cette formation, en dessous de l'ovale BA :
.

Image Credit: NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Roman Tkachenko

Nota : Roman est un un autre cador de la Junocam...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dans des tons plus pastels :

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 12-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ms, je n'arrive pas à corréler l'image sur laquelle on travaille avec celle du début du fil, qui doit appartenir à un périjove antérieur
et surtout, j'y cherche le fameux oval qui devrait se voir comme le nez au milieu de la figure, à moins que ce ne
soit ce truc délavé en bas à droite à moitié mangé par l'ombre !

Dans un précédent fil, j'avais montré les objectifs de shoot du périjove 04 :
.


Sur le fofo, j'ai trouvé cette prise de J-J P :
.


Et sur CN, une padeg la "full" à voir ici et ce n'est pas la seule du genre !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-02-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant