Jupiter à la Junocam, les images du périjove 4 arrivent !

[-ms- 2]

Je serais curieux de voir à quoi ressemble la bestiole depuis la Terre.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 13-02-2017).]

[Nebulium 1 436]

quote:

---

la bestiole

---

Tu veux parler du poulpe ?
Essaie de le localiser sur l'image "Flicker"

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-02-2017).]

[-ms- 2]

Celle-là :

[Nebulium 1 436]

J'ai galéré un bon moment sur les images de CN dans la zone de l'oval BA sans résultat.

En fait, l'affaire a été discutée ici avec interventions de CP.

Je vais donc rechercher la bestiole (= le poulpe) sur d'autres images.

Peut-être celle-ci (oval BA à 8h) ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-02-2017).]

[-ms- 2]

En réduisant l'image et en la projetant sur la sphère ... à moins que SURF/RANSAC permettent de trouver les correspondances entre les 2 images :

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 13-02-2017).]

[Nebulium 1 436]

Sur l'image ci-dessus (avec la gtr) j'opterais pour la dernière à droite, mieux centrée sur l'image de ags55, la 3ème en partant de la faiblarde sous l'oval BA.

Simu avec la map Cassini, GTR calée en place (mais pas les perles...), à 180 000 km de la planète
.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-02-2017).]

[-ms- 2]

Est-ce la bonne perle ?

[Nebulium 1 436]

Non, pour moi c'est la dernière à droite, près du limbe

[Nebulium 1 436]

Du nouveau (Attention, PJ03 !)
.

Credit: NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Gerald Eichstaedt/John Rogers

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 19-02-2017).]

[-ms- 2]

Ces images de Juno sont prises de très près, il faudrait simuler une observation depuis la Lune à partir ce celle que tu donnes plus haut par exemple.

Neb, jettes un œil à mon oculaire électronique (quelques posts plus haut).
Je pourrais faire coïncider les signaux (voir prochaine version) mais ce qui m'intéresse c'est d'atteindre ce type d'image le plus rapidement possible.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 22-02-2017).]

[Nebulium 1 436]

Hello ms

Je n'ai pas bien compris ton message, pourrais-tu être plus précis ?

[-ms- 2]

C'est fait avec seulement 240 images brutes consécutives et à partir de 120 images brutes c'est déjà sympat.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 04-03-2017).]

[Nebulium 1 436]

Hello

Revoici la Perle "officielle" revue par Roman :
.

Image Credit:
NASA/JPL-Caltech/SwRI/MSSS/Roman Tkachenko

Je trouve la full bien granuleuse !

[-ms- 2]

quote:

---

Je trouve la full bien granuleuse !

---

Elle serait pas plutôt un peu fumée.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 26-02-2017).]

[Nebulium 1 436]

Filtrée comment ?
Tiens, stp, montre-nous un peu ce que tu sortirais de celle-ci au SCT 11" ou mieux encore, celle-là ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-02-2017).]

[-ms- 2]

quote:

---

Filtrée comment ?

---

Reconstruction sans bruit avec dictionnaire obtenu directement à partir de l'image brute.

------------------------------------

Pour la deuxième image :

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-02-2017).]

[Nebulium 1 436]

ms, il faut spécifier que ton traitement est à droite du bord de la fenêtre et qu'il faut jouer du tapis roulant.
L'image qui s'affiche d'emblée est l'originale !

Voici le lien CN pour les détails et la discussion.

Je propose ci-dessous à gauche un traitement simpliste de l'image originale, à droite un rappel du tien, les deux en réduction de ?

A la règle à pixels, l'image originale "31899373703_842ac60bf5_o.jpg" possède des largeurs différentes selon le logiciel d'ouverture, bien que l'affichage soit demandé en 100%.

Je ne suis pas encore habitué aux affaires d'échelle avec mon nouvel écran en 1920 pixels de large au lieu de 1366, toujours en diagonale 15"...
En particulier, je ne comprends pas pourquoi en zoom 100% Chrome, FW et PixIn m'affichent une image plus grande (980 pixels à la règle) que Paint et IrfanView, 780.
.

La "Perle" est la dernière en bas à droite, à 4 h de l'Oval BA. Noyée dans la purée...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-02-2017).]

[-ms- 2]

Entre temps, j'ai pratiquement terminé l'oculaire électronique.

[Nebulium 1 436]

Et bien ms, tu vas pouvoir l'expérimenter ici !

PS : J'ai résolu l'histoire de l'affichage trop grand :

Pour les logiciels concernés, sous Windaube 10 ;

Clic droit sur le *.exe ou le raccourci.
Propriétés > Compatibilité > Paramètres > Cocher la case "Désactiver la mise à l'échelle pour..."

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-02-2017).]

[-ms- 2]

Je reviens sur le gros plan avec un traitement qui me donne un meilleur résultat sur les images de test (Lena et compagnie) :

[Nebulium 1 436]

Hello

Gerald a fait un montage des prises PJ4 avec corrections géométriques qui pourrait correspondre à une vue depuis la Terre.
Il indique une balance (r/g/b): (0.82 / 1.0 / 2.17).

Revoici l'extrait de la "Perle" ci-dessus, avec une correction linéaire des seuils identique pour chaque couche qui donne une image un peu froide aux histogrammes. Cette zone se trouvait alors en limite du terminateur, d'où le gradient, non corrigé ici :
.

Crédit : d'après Nasa/JPL/SwRI/MSS/Gerald Eichstädt

Cette image mériterait un léger rééquilibrage des histogrammes, avec une d[iynamique contenue vue la latitude de cette zone.
Peut-être quelque chose comme ceci :
.

PS Après coup, j'ai vu cette image de Gerald :
.

Crédit : Nasa/JPL/SwRI/MSS/Gerald Eichstädt

qui nous livre les explications suivantes :

This image is derived from JunoCam's Perijove-04 image #101. It's a crop of cylindrical map projection, and tries to stay close to the hue of the "natural" color.
However, after de-companding the colors of the raw image data, and adjusting for the sensitivity of the camera to different colors, most of the
illumination-induced gradient has been adjusted by applying a Lambert illumination model assuming Jupiter's 1-bar-spheroid model. The resulting image is
contrast-enhanced by squaring the radiometrically calibrated intermediate values, followed by a further linear brightness stretch to use the full
brightness range, and 2-fold saturation enhancement.
The resolution of the image is 60 pixels per Jupiter's longitude / latitude square.

Disons qu'elle pourrait être une référence de rendu non pifométrique.

Auquel cas, il me faudrait verdir nettement, et augmenter saturation et contraste...

Mais pour la dominante verte (teinte 80-100), j'ai du mal à suivre Gerald et je préfère m'en tenir à un rendu plus proche de JLD pour cette zone (vers 40- 60) qui donne un histogramme plus normal...

Alors voilà mon dernier mot (en attendant le PJ05):
Suite à divers problèmes de variation de couleurs à la publication (disparus sans savoir pourquoi..), je lui ai collé une gamme de gris...

.

En bas à droite, un extrait de la prise au T1m par JLD, 3 semaines plus tard.

Globalement, à la pipette mon rendu est un peu moins rouge ou un peu plus jaune et un peu plus saturé que celui de JLD, je n'ai pas voulu aller jusqu'au vert de Gerald qui affole les histogrammes !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 11-03-2017).]