Jupiter : la dernière de Damian Peach...

[Nebulium 1 436]

Hello

quote:

---

le Pic et ses opérateurs n'ont pas à rougir de la comparaison, surtout vu la différence de déclinaison, mais Peach garde ce coté "resolution sans forcer"

---

Billy, même pas besoin de pas rougir, même traitée plus doux, cette "banale" image du Pic que JLuc reste mieux résolue que cette lointaine apodisée...

----------------------------
Et ceux qui recherchent des "vrais" détails sur Juju pourront s'intéresser au travail de Roman et ses acolytes:
.

Copyright NASA / JPL / SwRI / MSSS / Roman Tkachenko

Encore que je trouve celle-ci un peu dure et surtout bruitée.
Ah, ces jeunes !

Celle-ci me semble moins agressive, même un peu molle??? :
.

Copyright NASA / JPL / SwRI / MSSS / MCaplinger

On verra ce que fera Björn

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 31-03-2017).]

[Nebulium 1 436]

Oui, Djorge, je suis à 100% d'accord avec toi !

Avec Irfanview, Menu "Image" > Corrections couleurs,
simplement régler le contraste à et le gamma à 4, c'est édifiant !
Et que diable y avait il donc à cacher entre le disque et les satellites ?

Pour ceux qui veulent fouiner un peu plus, le diamètre horizontal étant de 1000 pixels sur l'image enregistrée (attention, ce peut être différent
dans l'affichage par le navigateur, même en zoom 100% !), je vous joins :
- La simu Nasa SSS à 7:26

- la simu SN7 en orientation" Ecliptique" à l'échelle 50% :
.

Curieusement, SN7 n'est pas d'accord pour les positions des satellites avec le SSS qui lui est d'accord avec la DP
Alors vérification avec les éphémérides publiés par S&T :

- Arrivée de l'ombre de Ganymède SN7 à 6:33 UTC S&T à 6:37, SSS à 06:10)
- Eclipse de Io SN7 à 7:53 UTC, S&T 7:55, SSS pas d'éclipse !)

Bizarre, bizarre ????????????????????????????????????
Hum !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-04-2017).]

[astrovicking 893]

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 02-04-2017).]

[Billyjoe 2 944]

Valère,

Pour les satellites mieux résolut et traités plus forts c'est peut être qu'il a utilisé des films plus longs, chose qu'il ne pouvait pas faire avec le globe à cause de l'ombre de Ganymède.

Les rectangles noirs ça peut être juste un moyen de bien repositionner les satellites ?

[Billyjoe 2 944]

Par contre si l'ombre de Ganymede colle pile poil aux simus de WinJupos, les satellites eux sont dans les choux, et ils ne devraient pas être non plus sous les rectangles noirs mais au contraire encore plus à l’extérieur de la position des satellites présenté par Peach.

Dommage de ne pas avoir soigné ça.

[Billyjoe 2 944]

Neb,
Les Jupiter détaillés c'est signé Roman van Gogh, non ?

[Alain MOREAU 7 317]

Astrovicking tient la réponse évidemment !
ça ne vous a pas allertés la présence d'un rectangle noir à priximité de Jupiter ?

[ValereL 15 378]

Oui, pour les fans, j'avais pas tilté, on est dans 2010 là !
Yann, en fait, ce n'est pas tant la position du satellite qui peut se discuter, mais la définition des détails hallucinante qu'on voit sur le satellite comparativement au globe qui m'a interpelé !
C'est sûr que si l'image est issue d'une acquisition plus longue ça peut améliorer le nombre d'images bonnes d'autant qu'il n'est pas limité par la rotation du satellite ? Sans préjuger de quoi que ce soit, ça fait une impression de copier/coller un p'tit peu désagréable.
En fait le satellite mériterait une image à lui tout seul à ce niveau exceptionnel, nul besoin de le replacer à côté de Jupiter !

[ALAING 58 805]

En fait c'est un gros montage quoi !
C'est habituel à l'APOD non ?
Amicalement bien sûr,
AG

[ValereL 15 378]

Ganymède à 200%...( nettoyage du fond, retouche des niveaux, petit masque flou supplémentaire ), hallucinant même pour un gros télescope terrestre.
Y'a vraiment plus besoin du gros pépère à côté, Ganymède est une planète à lui tout seul.

[Nebulium 1 436]

Par le SSS :
.

C'est curieux que l'image retraitée par VL ressemble plus à celle du SSS qu'àc elle du HST :
.

Effet de l'éclairage différent ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-04-2017).]

[Nebulium 1 436]

Oui, Valère
Il est bon ce Damian, le HST fait à peine mieux en résolution !
.

Credits :NASA, ESA, and E. Karkoschka (University of Arizona)
http://hubblesite.org/image/2440/news/20-jupiter

[ValereL 15 378]

Il y a une différence de quelques degrés dans le sens anti horaire sur ton image Jean, les détails correspondent bien je trouve ?

[ValereL 15 378]

Et Ganymède a eu le temps de subir une petite rotation sur lui-même

[ValereL 15 378]

Au fait Jean, nan, c'est trompeur, la différence de réso est énorme entre le HST et le télescope de Peach !! ( enfin celui qu'il a utilisé )

[Christophe Pellier 8 854]

L'aspect des détails sur Jupiter et Ganymède sur l'image du HST illustre bien l'explication que je donnais plus haut, concernant la différence apparente de résolution entre les deux : les détails du satellite sont beaucoup plus contrastés. On a donc l'impression qu'ils sont plus nets.
Désolé les gars, mais la photo de Peach n'est pas truquée...

[Nebulium 1 436]

Voilà, j'ai corrigé l'orientation HST et rajouté à gauche la SSS et à droite la SN7, en orientation "écliptique" et à la date :
.

Pour jouer, on peut éditer directement les paramètres dans le lien SSS :

code:

---

 http://space.jpl.nasa.gov/cgi-bin/wspace?tbody=503&vbody=399&month=3&day=17&year=2017&hour=07&minute=26&rfov=60&fovmul=-1&bfov=9&showac=1 

---

En particulier, pour la dimension, dans bfov=9 modifier le 9

Pour info, Gany fait 1,6"

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-04-2017).]

[ValereL 15 378]

Euh, Christophe, tu sais comment on commence une polémique en général dans une discussion ? Et bien on écrit ce que tu viens d'écrire.
On a jamais évoqué un quelconque trucage ( personne dans ce post en tous les cas ), faut bien lire les commentaires ( surtout les miens ). Exprimer un étonnement ne veut pas dire forcément crier au loup.
Le montage a été évoqué par d'autres personnes en revanche, mais bon personnellement, je n'ai pas trop de problème avec ça sauf si le montage ne reconstitue pas la réalité. Ici, c'est un peu limite ( et encore je n'ai pas trop d'avis sur la question ) pour la position et si Peach a fait des acquisitions beaucoup plus longue sur Ganymède pour obtenir plusieurs dizaines de milliers d'images ( ce qu'il a parfaitement le droit de faire d'ailleurs ), mais bon ce n'est que de la supputation de ma part.
>Je répète donc, ce qu'il a obtenu sur Ganymède est vraiment exceptionnel pour un amateur sur un télescope professionnel<, point barre.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 03-04-2017).]

[Billyjoe 2 944]

Oui Christophe, bonne illustration de ta remarque sur les contrastes différents des deux astres

[ValereL 15 378]

Yann et Christophe, oui je suis bien d'accord avec vous sur le contraste de détail. Ce n'est pas de ça dont je parlais.
Si on regarde l'image de Hubble, Jupiter et Ganymède sont parfaitement raccords au niveau résolution. Sur l'image de Peach, c'est moins évident, c'est le traitement différencié qui donne probablement cet effet visuel. Du coup, on pense assez vite à un montage ( et c'est peut-être dommage ? ). C'est pour ça que je disais que Ganymède pouvait être posté seul, sans Jupiter à côté, chuis clair les gars ? Vous me dites hein.
Au début, j'étais étonné par le niveau de détail sur Ganymède, je l'avoue. Mais comme tu le suggérais Yann, si Ganymède a bénéficié de beaucoup plus d'images ( sa rotation étant vraiment perceptible qu'au bout d'un certain temps ), il n'y a quasiment plus de limite au niveau de la durée totale d'acquisition pour un traitement différencié !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 03-04-2017).]

[Billyjoe 2 944]

T'es très clair Valère
Et tout le monde est plus ou moins d'accord.
Concernant le montage pour moi en soit c'est pas choquant si les satellites sont replacés au bon endroit, mais là visiblement d'après winjupos l'ombre de Ganymede est ok mais les positions des deux satellites elles ne sont vraiment pas bonnes, ça gâche un peu le reste du superbe travail de Peach.

[ValereL 15 378]

Oui, les degrés d'appréciation sont divers et variés Yann.
La preuve, de mon côté, j'ai même pas pris en compte ce p'tit problème de replacement...Tout obnubilé par les détails sur Ganymède. Hi, hi

[Nebulium 1 436]

Hello

Il est évident qu'il y a montage, il n'y a pas de mal à ça.
On pourrait discuter de l'exactitude du positionnement de Ganymède et de sa vue en rotation, c'est facilement vérifiable,
mais ce n'est pas l'objet ici où l'on veut parler résolution.

Soyons précis :

Voici des extraits directs en taille de publication de la plus grande TIF du HST (il faudrait voir aussi avec la JPEG, plus grande encore)* et de l'Apod/DP :
.

On ne sait pas si la HST est en taille d'acquisition, ce serait vérifiable, tous les éléments sont accessibles.
Pour l'instant, on se limite aux images publiées :
Gany avec 1,6" le 17/03/17 faisait 45 pixels sur la DP.
et le 9/4/07, à 14:37 UTC, avec 1,5", 50 pixels sur la HST.

Je décide de faire subir à la HST une rotation antihoraire de 129° une réduction en 90% et un découpage 64x64 et à la DP le seul découpage.
On sera donc pour les deux à 35,5 m"/pixel. Pour mémoire, selon le 120/D, le ps du 1 m est de 120 m", du 2,4 m 50 m", lequel apparait comme sous-échantillonné ici.

Alors voilà :
.

- Graph_4 : les fft2D en gris HST, en jaune DP
On remarque que si la HST est globalement plus pêchue, la DP ne s'effondre pas pour fs > 0,5,
donc a du potentiel, en fonction de son bruit bien sûr.
- Graph_5 : DP, en blanc la jaune du Graph_4, en rouge, proposition de correction (avec un petit coup de pouce pour l'amateur ) :
Résultat brut au dessus
- Graph_9 : DP d'origine en jaune, corrigée en magenta, HST d'origine en blanc.

Des commentaires ?

* En effet, vite fait, à gauche la JPEG en 92%.
Je vais refaire les courbes.
.

PS : Je viens de voir les derniers messages de Valère et Yann.
Pour les positions, vous avez ma simu SN7 en page 1, que vous pouvez comparer à Winjupos, Nasa SSS ou autres

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 04-04-2017).]

[Kaptain 5 875]

Effectivement, là où on voit bien la différence entre Peach et le HST, c'est sur les nuances subtiles et peu contrastées de l'atmosphère de Jupiter. Alors que sur Ganymède, objet de haut contraste, Peach peut rattraper son "retard" avec un traitement un peu hard.
C'est exactement pareil avec nos petits télescopes d'amateur : tous bons ou presque sur la lune ou Saturne, mais c'est sur Mars ou Jupiter qu'on compte les détails gagnés par une bonne optique...

[ValereL 15 378]

Oui Kaptain, Peach tire bien son épingle du jeu pour Ganymède mais attention, la résolution est tout de même très inférieure à Hubble ! ( qui était myope il y a quelques années par dessus le marché )
Jean, je ne connais pas trop ces courbes et leurs implications, chuis largué pour commenter ça.