guy03 5 140 Posté(e) 4 avril 2017 BonjourHier j'ai fait 3 ou 4 avis les nuages sont vites arrivés!! Si je poste ces deux photos c'est pour causer "rebonds "dédoublement"! Malgré des avis pas trop mal, j'ai vu pire au niveau turbule!! je me retrouve au traitement avec des images comme dédoublées, avec des rebonds tout partout!! C'est bizarre car quand je regarde mes avis je les trouve pas mal? Elles sont prises au foyer du C9 qui n'avait pas pris la température......pas bien! Je n'ai pas eu le temps de vérifier la collimation mais je ne pense pas que ce dédoublement provienne de cela. les avis sont de 3000 images et j'en ai empilé 450 pour limiter un peu les dégâts car avec 800 images par exemple les défauts étaient plus présents.La turbule était faible pas de grandes ondulations. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JC 1 180 Posté(e) 4 avril 2017 Bonjour, c'est bizarre le dédoublement de tes images car elles sont sympas. les spécialistes vont te répondre JC Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 887 Posté(e) 4 avril 2017 salut moi j'aime bien et je ne suis pas pro Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 5 140 Posté(e) 4 avril 2017 Hier j'ai tout fait vite donc déjà tu enlèves des chances de réussir mais ce qui me surprend le plus c'est que les avis sont pas mal du tout. Peut'être la fréquence de la turbule hyper rapide mais pas d'ondulation?? Autostakkert qui aurait eu un problème pour assembler les images?? Peut'être un mauvais serrage du crayford? [Ce message a été modifié par guy03 (Édité le 04-04-2017).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 974 Posté(e) 4 avril 2017 bonjour guy ! je ne vois pas trop ton problème ! voir des ap size plus grand avec as2 ! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
leonardcauvra 3 389 Posté(e) 4 avril 2017 Idem, je ne vois pas trop les rebonds, je vois plutôt une zone floue sur Bürg.Claude Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 5 140 Posté(e) 4 avril 2017 Merci d'avoir répondu je vais voir avec des aps plus grands. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wilexpel 10 141 Posté(e) 4 avril 2017 Dommage les images sont vraiment biens : Oui je pense qu'il faudrait voir du côté d'AS!2 en modifiant les paramètres. Essaie à tout hasard AS!3 ou même Registax pour te rendre compte si le phénomène est présent ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daniel B 3 972 Posté(e) 4 avril 2017 Il m'arrive aussi d'avoir ce problème avec mon C9 (quoique je ne croie pas qu'il soit spécifique à ce modèle). Je me demande si ce n'est pas un problème très léger de mise au point en présence de turbulence à très haute fréquence. Des fois je perçois le problème lors de la mise au point et il s'atténue avec un quart de millième de millipoil de tour de la vis.Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 902 Posté(e) 4 avril 2017 Salut Guy,belles images tout de même ! Les multiples rebonds peuvent être causés par une légère décollimation ( je sais de quoi je parle ).Je ne sais plus si tu es en poste fixe, la vérifie tu à chaque début de séance et comment fais tu cette collimation ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 5 140 Posté(e) 4 avril 2017 Je ne suis pas en poste fixe et hier j'ai fait la séance la plus courte de ma vie! J'ai "jeté" le télescope sur la terrasse vite fait bien fait, pas de mise en température, pas regardé la colim.....pas le temps car des nuages arrivaient de l'ouest et l'envie était tellement forte que j'ai directe mis la caméra zwo asi mm et fait 2 ou 3 avis! Bon quand on va trop vite on risque ce genre de trucs!!! J'ai fait avec as3 c'est idem! Comme tu dis Daniel peut être la mise au point!! Jeudi et vendredi on devrait avoir du beau temps, je ferai les choses avec plus de précision![Ce message a été modifié par guy03 (Édité le 04-04-2017).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 5 140 Posté(e) 4 avril 2017 Peut'être une petite amélioration de cette photo avec as3 et un double stack. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 902 Posté(e) 5 avril 2017 OK Guy, je penche sérieusement pour un défaut de collimation quand on regarde le cratère Burg sur ta dernière image ( cratère isolé à droite ).Pour un scope déplacé en permanence, il n'y a que le Mak qui peut conserver sa collim à ma connaissance ! Je pense même que ton défaut de collimation doit être plus important encore que dans mon cas très récent !De mon côté, c'est la méthode classique : dégrossissage avec un petit grossissement ( oculaire genre 20-26mm ) puis fignolage avec un oculaire de très courte focale ( 4-6mm ). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 5 140 Posté(e) 5 avril 2017 La prochaine fois je vais fignoler tout ça! Fin de semaine on doit avoir un ciel correct!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gerard THERIN 1 461 Posté(e) 5 avril 2017 Bravo Guy pour cette série lunaire malgré les dédoublements Gérard Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
leonardcauvra 3 389 Posté(e) 5 avril 2017 Ou alors ton axe optique est décentré au niveau du serrage de ta caméra ? mais ça me paraît peu plausible au vu du dédoublement qui semble important, il est plus probable que ton tube soit mal collimaté.Claude Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 5 140 Posté(e) 5 avril 2017 Merci Gérard et Claude, Je pense Claude que mon axe optique n'était pas correct car ayant voulu faire les choses à la va vite je pense ne pas avoir serré mon crayford! Quand je le serre il remonte légèrement et la collim pas au top égale ces défauts! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
exaxe17 5 880 Posté(e) 5 avril 2017 Il y a une belle amelioration je trouve ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites