Messages recommandés

L'attitude pseudo sceptique de certains me fait penser à celle prise lors de l'accident de la plateforme pétrolière Deepwater Horizon en 2010 où les responsables ont préféré se rassurer en s'auto persuadant sur un pb de capteur plutôt que d'affronter la vérité concernant un pb réel d'étanchéité du puit de forage lourd de conséquence et de remise en question de leur travail.

Ici, on s'auto rassure sur la baisse des statistiques du GEIPAN en extrapolant très hasardement sur les cas antérieurs comme si on pouvait rayer 70 ans d'observations modernes comme ça d'un coup en quelques lignes sur un forum !
C'est faire vraiment insulte aux témoins, aux pilotes, tous des nuls en astro !

La meilleure attitude c'est tout simplement de prendre le temps d'écouter les témoins, comme le fait intelligement le journaliste Stéphane Allix dans ses enquêtes ...

Je rappelle qu'il suffit d'UN SEUL CAS bien étayé (traces, etc ...) pour qu'un nouveau paradigme soit levé, et ils sont légions.

J'arrive pas à comprendre ce manque de curiosité, ça devrait fortement vous interpeller, non ?
Vous poser la question et si c'était vrai ?
Ou alors c'est moi l'E.T.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mais Bob, c'est tout simplement que quand on "s'intéresse" un tant soi peu au "sujet", on comprend très vite à quoi on à affaire...

Des guignols qui sont hyper impressionnés par des "cas décisifs" comme le gag du Commandant de bord d'Air France qui a vu un OVNI de 300 m de long au dessus de Paris, et dont on découvre après coup qu'il tient des propos délirants sur les ovnis depuis des décennies, le clown de Trans en Provence qui admet implicitement avant sa mort s'être foutu de la gueule du monde, des vidéos d'OVNIS dans l'axe de la piste de la patrouille de France, le fait que les spécialistes d'OVNIS font généralement aussi tourner les tables, etc, etc etc etc etc.

Merde à la fin, que vous croyiez à des conneries, c'est votre problème, mais ne renversez pas la charge de la preuve, ça devient gonflant !

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu en veux d'autres, des cas décisifs ?

Les Ummites, les crops circles, Roswell ? Ou ce truc énorme qui a fait vibrer les ovnistes pendant des décennies, le cas merveilleux de cet astronome amateur qui a vu des ovnis dans son 114-900 en 1973 ou 1974, qui fait la couv de Match avec ces conneries, et que personne n'avait jamais pris le temps de vérifier que ce qu'il avait vu, c'était des manoeuvres militaires nocturnes ?

La nouveauté, maintenant, c'est que grâce aux sites de debunking, ces âneries ne peuvent perdurer comme avant...

Mais bon, quand on est croivant, on est croivant, hein, Bob ? Montre une analyse carbone 14 à un croivant catho, il continuera à affirmer que le Saint Suaire a bien couvert le Christ...


S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui oui !
Mais n'empêche que pour l'ovni à la femme de Boris, ben c'est toujours un mystère non encore résolu.
Alors ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 31-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob,

Maintenant tu es "grillé" ! Bienvenu au club des loufoques, des débiles, et des illuminés.
J'ai trouvé une vidéo dans laquelle un astronome amateur (m'a-t'il semblé) nous parle des OVNIs=vaisseaux ETs. http://www.youtube.com/watch?v=UYwH711E3aU
Il est vrai que seule l'astronomie, science qui nous unis ici, avec l'appui de ses dignes représentants est capable de parler sérieusement de ces phénomènes.
Regardez à partir de la 4eme minute (écoutez surtout) les explications riches et fournies de Fred l'astronome.

C'est fascinant...

[Ce message a été modifié par Denis CORRECHER (Édité le 22-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tournesol,

Certains ici (mais pas moi, hein ! ) pourraient te rétorquer : "ben, ces machins s'adaptent à notre technologie pour éviter d'être repérer. C'est vrai quoi, "ils" font comme les militaires lorsqu'ils rendent furtifs leurs aéronefs afin qu'ils ne soient pas détectés par l'ennemi ! Il se peut qu'"ils" soient ici incognitos. Après tout, des êtres qui sont capables de parcourir la galaxie d'un bout à l'autre à une vitesse supraluminique, ou venant d'une autre dimension, peuvent appuyer sur un bouton et hop, ni vu ni connu !!!"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 31-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis,
Affligeant et consternant ce Frédéric B. dit "Fred l'astronome"... !

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 22-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Serge,

Je jubile à l'idée du terrible bouillonnement qui doit agiter ta boîte crânienne !

Tounesol,

N'oublie pas : les OVNIs ne sont pas forcément fait de tôles et de boulons inoxydables ! Ils ne sont pas forcément d'origine ET (au sens classique : soucoupe = vaisseau = plein d'ALs avalées en moins de temps qu'il ne faut pour le dire, etc.) ! Ils échappent à notre logique et à nos capacités intellectuelles ! Ils ne se laissent pas facilement saisir par nos épuisettes ou autres ! Etc. etc...

Bref...y font chier !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
comme le fait intelligement le journaliste Stéphane Allix dans ses enquêtes ...
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Ce journaliste enquête aussi sur la vie après la mort, la réincarnation, comment communiquer avec l'au delà et tout ça.

En fait il se convainc lui-même parce qu'il désire que ce soit vrai, tout comme le font les Jacques Vallée et consorts.


Et quand on en fait son fond de commerce, ben il y a intérêt à avoir de la marchandise.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vidéo de Denis plus haut :

Je suis revenu sur l'exemple du "mec" qui fait un voyage de 20 AL à 10% de la vitesse de la lumière .

Fredo nous annonce après vérification qu'il faudra 4 millions d'années !

C'est pas plutôt 20 X 10 = 200 ans ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Syncopathe, j'avais pas vu ce détail !


Bob, Denis, franchement, comment voulez-vous qu'on vous prenne au sérieux...



S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Allo, planète Oxo ? BOULOUBOULOUBOULOUBOUB!...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oh putain !!! Je suis retourné surfer sur les vidéos de Fred l'astronome...ça fait peur !
Parfois elle en prend un sacré coup la quintessence de l'évolution cosmique...!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si on croit au darwinisme en tant que description totale et entière de la Vie, on doit nécessairement croire aux intelligences extra terrestres et donc aux ovnis.
Cela ne signifie pas que les ovnis soient pilotés par des ET. Une sonde robotique equipée d'intelligence artificielle ferait bien mieux le travail.

La 'nécessité' découle de la théorie, donc du concept physique que l'on se fait de la réalité. Quand une théorie permet exlicitement l'existence d'un phénomène, il faut comprendre que ce phénoméne DOIT nécessairement exister, autrement il y aurait quelque chose dans la théorie, dans son concept ou ses équations, qui ne le permettrait pas. En Gravité newtonienne par exemple, la théorie ne prévoit pas l'existence du Trou Noir, donc le Trou Noir n'existe pas. Si le trou noir existe, c'est que le concept de gravité est approximé ou faux dans le cadre Newtonien.

Comme le darwinisme permet l'existence de vie extraterrestre, il faut nécessairement que cette vie existe. Inversement, ne pas trouver de vie extraterrestre dans le futur serait une grave violation du Darwinisme, car il n'y a rien dans le darwinisme qui permette d'expliquer cette situation.

Mais personnellement je crois plutôt que le darwisisme est une approximation est que le concept de vie qui en découle est faux. Je considére plutôt la vie comme un état physique global de l'univers, plus que comme une suite de réactions chimiques. Dans ce cadre conceptuel, l'Univers est soit dans l' état vivant, soit il n'y est pas. Il n'y a plus aucune nécessité évidente d'avoir plusieurs 'cas' de biogenèses. Un seul cas, le notre, suffit à qualifier l'Univers pour cet état donné. Forcément il n'y a pas de nécéssité pour l'existence d'OVNIs non plus. Et comme dit plus haut, si ce nouveau cadre conceptuel ne prévoit pas explicitement un phénomène, c'est quasiment comme s'il l'interdisait.
Donc voilà, il n'y a pas d'OVNIS non plus.

Certaines apparitions, les fameux 2%, pourraient être des projections mentales ou autosuggestions, ce qui ne veut pas dire que les témoins ne soient pas de bonne foi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant