Messages recommandés

Thierry, tu dis :

" je mets en doute vos affirmations qu'il ne peut pas d'agir d'un phénomène naturel ou humain. Commencez par démontrer ça, ensuite on verra !"

JE N'AI JAMAIS DIT ÇA ! Je ne cherche pas à endoctriner qui que ce soit ni à convaincre de la réalité d'un fait dont je n'ai été que le témoin visuel et dont j'ignore la consistance et l'origine.

Pour résumé, depuis bientôt un siècle, le phénomène disons OVNI (pour y mettre un nom qui parle à tous) est devenu une réelle religion avec, forcément, ses croyants et ses non-croyants. C'est la caractéristique même d'une religion et toute démonstration des uns ou des autres est vaine et stérile. Les propos, les arguments et les discussions sont sans fin. C'est d'ailleurs un des trois sujets, avec l'argent et la politique, qu'il faut obligatoirement éviter en société. C'est bien connu et on comprend pourquoi. On le voit d'ailleurs bien, ici, tant les "pros" and cons" sont actifs, déterminés, j'allais dire butés, voire désobligeants (Pour preuve, ce : "Hé les deux contactés..."...)

Ici, je ne crois à rien, à quoi donc d'ailleurs faudrait-il croire...?

Ma position est claire et nette : j'ai vu et assisté à quelque chose que 70 années de vie n'ont pas encore suffi à me fournir une explication claire, nette et précise. Ma carrière scientifique et technique écoulée (en particulier dans l'aéronautique) implique un arsenal minimum de connaissances accumulées, au sein desquelles je n'ai toujours pas trouvé d'éléments de réponse, compatible avec mon observation.

C'est tout ce que mon témoignage signifie et c'est une réponse satisfaisante que j'attends toujours, quelle qu'elle soit.

Ce n'est pas une démarche objective, sérieuse et scientifique, de la part de beaucoup de détracteurs, ici, que d'opposer des arguments sur la base d'une supposée interprétation sous-jacente des témoins, concernant leur observation.

Personnellement, je n'ai jamais prononcé, dans mon compte rendu d'observation, le "mot qui fâche". Pouquoi l'aurais-je fait et, le ferais-je, puisque je ne dispose objectivement d'aucun argument déterminant à ce sujet, et qu'il n'y en aura peut-être jamais...

Pitié...ne cherchez pas à me faire dire ce que je n'ai jamais eu l'intention de dire ...!


[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 23-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dans l'article publié, tu n'as pas dit cela explicitement en effet, mais quand-même émis quelques hypothèses, dont deux qui vont dans le sens de la SF.

- visiteurs de l'espace
- truc d'une nation technologiquement ultra développée
- retour dans le passé de futures générations

Heureusement que le "je n'en sais rien" laisse les portes ouvertes!

Patte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hamilton, c'est pire que ça : je ne comprend pas ta contribution à propos du Saint Suaire et de ses croivants.

Si c'est cet exemple qui te gênes, j'aurais pu en prendre d'autres, je sais pas, l'apparition de la Vierge, ou autre...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A tous, croivants comme rationnels :

Pour moi, métaphoriquement, les OVNIS, c'est cette vidéo...
Un truc extraordinaire, un témoignage extraordinaire. Dans le cas de cette vidéo, évidemment, le mystère est vite résolu, c'est pour ça que je parle de métaphore bien sûr.

S
http://www.youtube.com/watch?v=gLi6PjJrkxc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"hé les deux contactés (Toutiet et Denis)"

Ben voilà, tu utilises des termes totalement disproportionnés par rapport à ce dont nous avons parlé, Toutiet et bibi.
A quel moment tu as pu lire (je parle de mon cas) que nous avons été (mon ami Noel et moi) en présence d'un engin venu d'un autre monde ?
Et tu nous rabats les oreilles avec ta rigueur scientifique de bas étage.
L'aspect et le comportement de ce que nous avons vu ne correspond en rien à tout ce que nous connaissons. Ce satané ballon météo, ou montgolfière Godyear, avait une apparence et un comportement on ne peut plus inhabituel, c'est le moins qu'on puisse dire. Tu aurais été là, avec nous, ta position ne serait certainement pas la même. Tu te retrouverais comme un con à ne pas pouvoir donner la moindre explication. Tu te retrouverais doublement con en essayant simplement de dire ce que tu as vu, parce qu’immanquablement tu serais confronté à une suspicion démesurée.
Je suis un amoureux de la science sous toutes ses formes. je dirais même : "heureusement la science qui nous préserve de la déraison et nous sert de garde-fou !"
Mais voilà, et tu le sais aussi bien que moi,
la science a autre chose à foutre que de s’intéresser à ces phénomènes. Les OVNIs ne sont pas un sujet d'étude pour bien des raisons. L'une d'entre elles, et pas la moindre, est le manque de moyens ou d'outils d'analyse. Ces "machins volants" ne semblent pas "vouloir" se livrer à la moindre étude. Je comprend que cela puisse être frustrant.
Les OVNIs énervent, passionnent, déconcertent, etc. L'approche de Pierre Lagrange, que vous devez connaître, me parait la plus humble. Cette humilité vous fait défaut. découvrez ce qu'il propose en réponse au paradoxe de Fermi. Associer l'ensemble du très lourd dossier OVNI à de la croyance, égale à la croyance religieuse, est un foutage de gueule désespèrent.
Le problème n'est pas les OVNIs eux-même, mais nos positions respectives sur le sujet. Je me souviens d'un comportement du très regretté Jean Heidmann, qui, au cours d'une émission de télévision, quitta momentanément le plateau pour accomplir un besoin naturel lorsque le mot OVNI fut prononcé.
C'est très révélateur...

[Ce message a été modifié par Denis CORRECHER (Édité le 23-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il est payé à l'heure pour ses conférences le Pierre Lagrange?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Patte,

Ce ne sont pas des termes volontairement empruntés à la SF que j'ai utilisés (Je n'ai jamais lu, ou à peine, de tels sujets) mais j'ai envisagé des hypothèses de bon sens (qui pouvaient effectivement relever de la SF des décennies passées).

Je n'ai pas parlé de "visiteurs de l'espace", ce qui aurait été une prise de position tranchée, mais j'ai simplement dit que considérer que le phénomène pouvait avoir une origine "extraplanétaire" ne me semblait pas devoir être rejeté par principe, et j'ajoutais :
"même si sa probabilité frise l'impossibilité, dans le contexte de nos connaissances actuelles de la physique et de l'Univers".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'en suis désolé, je pensais avoir été clair, M'sieur Super!

Là c'est une supplique: arrête de prendre systématiquement les croyants pour des naïfs atteints de je ne sais quel syndrome qui les rend poreux à toutes les inepties et ce que j'appelle les "mystères imposteurs".

Et surtout,arrête(un peu au moins ) de prendre tout aussi systématiquement la foi, la religion comme la mesure étalon, l'expression, le comble de la déchéance de toute forme d'intelligence.

Dire qu'il existe parmi les "croivants" des gens au moins aussi intelligents que toi (mais oui Môsieur), y compris dans le monde scientifique , de la médecine etc...n'est pas une révélation...

Mais c'est un argument aussi nul que celui que tu déploies à la face de ceux dont tu dis qu'ils ne sont pas crédibles, en convoquant suaire, vierge et tout le saint-frusquin pour associer les ufo-convertis à tous ces cons de catho qui croivent (j'ai bon la??) aux miracles.

C'est un peu faible, au mois aussi faible que les arguments développés dans le camp d'en face.

Etre plutôt un bon vulgarisateur comme toi, n'autorise pas à être vulgaire parce que tu as un "toc" non?

Les bons gros clichés qui font rire sur le dos des "croivants"...

C'est malhonnête aussi ce procédé, surtout qu'en cette occurrence (la religion et ceux qui agissent au quotidien) il s'agit de tout un monde qui te semble si lointain que tu as manifestement peu de matière en ce domaine, pas la moindre curiosité qui te ferait dépasser ce stade du propos de comptoir un soir de beuverie entre costauds ( à la Kro il me semble pour toi non, avec des caouètes?)

Ca, c'est l'ignorance en action, pas le courage d'une opinion étayée.

J'ai chopé cette phrase aujourd'hui,sortie de la bouche d'un philosophe.
Je sais pas si tu vas comprendre: "Les gens ont l'air de croire ( ) que le vide de leur cerveau meuble les couilles"

Mes respects, M'sieur Super.


[Ce message a été modifié par hamilton (Édité le 23-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah mais Hamilton, si il y a des gens qui ne croivent pas aux anges, à Diable, aux miracles, au Saint Suaire, aux apparitions de la Vierge, à la Sainte Trinité, à l'Annonciation, à l'Enfer et au Paradis, à la Résurrection, etc etc etc, c'est à dire, en gros, qui ne sont pas très catholiques mais croient en un Dieu que j'appelerai faute de mieux "métaphysique", sorte de représentation silencieuse du Mystère du monde, ils ont tout mon respect

Pour les autres, avec toutes mes excuses auprès de ta famille, des tiens, de tes proches, de tes amis, je les range dans la hélas, fort nombreuse catégorie des croivants : croivants à Dieu, Allah, Jéhovah et Père Noël, croivants en l'astrologie, aux ovnis, aux tables qui tournent, bref, toutes les croivances irrationnelles...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Se meubler les couilles n'est pas une excellente idée pendant le ramadan, surtout avec les nuits très courtes où on n'a que tout juste le temps de boire manger (et fumer).

Qu'est-ce qu'il avait encore dit Houellebecq à propos des religions et de l'islam?
Je me demande comment il a fait son classement, tellement qu'elles sont toutes incroyablement anachroniques, parfois loufoques et malheureusement sources de conflits.

N'empêche qu'un peu de spiritualité n'a jamais fait de mal.
C'est bien de se sentir en contact avec le cosmos!

Puis ça permet aussi de rêver un peu!
Des forces inconnues, la prodigieuse mémoire de l'eau!
Imaginez: à ce qu'il paraît, l'homme n'utilise que 10% de ses capacités cérébrales (la femme seulement 6 mais ça suffit pour la cuisine et la buanderie).
Et s'il était capable d'utiliser son cerveau à 100% grâce à la méditation la concentration la volonté?

Cela expliquerait bien les phénomènes de télékinésie, lévitation, télévision, télépathie, téléportation...rien que par la force de la pensée!


Patte.

[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 23-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui Syncopathe, là dessus on est d'accord.

Perso, quand je suis allongé sur le dos, en juillet, en Atacama, à minuit, et que je regarde la Galaxie au zénith, je me sens "mystique".

C'est le Mystère du monde, qui se déploie dans le silence absolu du désert, disons une "métaphysique cosmologique".

Ca oui, ça me parle...

Le "Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ?" de Leibnitz est la plus vertigineuse des questions.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi aussi il m'arrive (très souvent) de contempler la Voie Lactée (pas dans les mêmes coins mais c'est toujours la Voie Lacté ) et de me dire : "qu'est-ce que tout cela signifie ?"
Je me dis dans ces moments là :"je ne suis rien, ou si peu ; rien qu'un paquet de viande animé issu de l'évolution cosmique, enfant du Big-Bang, comme tout ce qui est, tout ce qui vit !"
Je me demande si il y a un sens à tout ça, si cette horloge existe avec ou sans horloger. Je ne demande rien d'autre que de comprendre ce grand mystère en me référant à ce que les hommes ont appris, notamment grâce à l'avènement des sciences. Puis je me dis encore : "ce que nous savons, nous le savons bel et bien, mais il y a encore tellement d'inconnues que cela donne le tournis...
Lorsque je fais modestement le bilan des connaissances humaines, je m’aperçois qu'il existe un gouffre sans fond pour répondre de ce tout dont nous faisons partie.
Quelqu'un plus haut faisait référence à la prestidigitation. J'aime bien cette discipline dont je suis adepte. Nous sommes confrontés à une réalité qui nous échappe parce que les sens dont nous a pourvu la nature ne permet pas de l'atteindre, parfois (suivez mon regard ! ).
J'ai déjà proposé à Superclairvoyant une petite démonstration avec deux bouchons en liège. Je suis capable d'accomplir un mouvement de croisement symétrique avec ces deux bouchons que Serge (entre autre) ne pourrait reproduire. Pourquoi ? Parce que son cerveau n'est tout simplement pas préparé à cet exercice cognitif. Cela signifie quoi ? Eh bien, qu'un être humain puisse accomplir un geste parfaitement reproductible par un autre, sans que celui-ci y parvienne, démontre notre incapacité à trancher de manière catégorique sur "quelque chose" de plus complexe encore.
Mettons de côté les OVNIs et leur agacent et hypothétique origine ET. Si vous regardez de temps en temps, ici, les sujets parlant d'exoplanètes dans la zone d'habitabilité, de vie dans l'univers, de potentiels constructeurs de radiotélescope autres qu'humains, vous comprendrez très vite qu'il est normal que certains aient des poussées d'acné dès que ce sujet de controverse (les OVNIs) est abordé.
Nous ne sommes pas arrivés au bout des connaissances, et pour cause...il semblerait qu'il n'y ait pas de fin dans ce domaine.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eh bien, moi, je sais faire avec les deux bouchons coincés entre le pouce et l'index... c'est ça ?
C'est effectivement bluffant en société !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Sympa ce sujet, ça change des caméras et des dobsons^^.

Il parle d'une affaire d'OVNI sur france inter :

https://www.franceinter.fr/emissions/affaires-sensibles/affaires-sensibles-23-juin-2017

Il en profite pour aborder la perception du phénomène OVNI dans la société, très intéressant.

Bonne écoute.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eh bien moi je sais faire tenir un oeuf debout (plus grand axe vertical) sur une surface lisse horizontale après l'avoir lâché .

- Sans casser la coquille
- Sans utiliser autre chose que la surface lisse (verre, marbre, métal, etc) et l'oeuf .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ah, toutiet et Denis commencent enfin à dévoiler leur vraie nature de manipulateurs...

Patte, il faut rappeler que le chiffre de 10% pour le cerveau n'a aucune justification (il a été sorti du chapeau, pour rester dans le sujet de la prestidigitation). On ne sait pas de quoi le cerveau est capable en théorie, donc évidemment on ne sait pas si on en utilise 10% ou 90%. Et pourquoi donc la Nature se serait-elle fatiguée à nous doter d'un organe fragile et qui consomme beaucoup d'oxygène et d'énergie, pour une si faible efficacité, et pourquoi l'évolution n'aurait-elle pas déjà amélioré cette performance ? Y a-t-il d'autres exemples d'organes, humains ou animaux, utilisés à 10 % ?...

Quant à la télékinésie, je cite un petit extrait du même livre qui est décidément une mine :
2 Henri Broch cite, à titre d’exemple, la diminution drastique des pouvoirs de télékinésie "censés avoir déplacé, il y a plusieurs siècles, des objets de plusieurs tonnes, comme les statues de l’île de Pâques d’environ dix tonnes vers 1850, le même phénomène intervenait dans le déplacement d’objets massifs d’environ 100 kg (soit une masse environ cent fois plus petite) quelques décennies plus tard, le même pouvoir déplaçait des casseroles de 1 kilo et dans les années 1970 le même don ne revendiquait plus que le déplacement de minuscules objets comme un petit dé ou un bout de papier, soit des masses de l’ordre de la dizaine de grammes. Le même phénomène a donc diminué dans un facteur de 1 000 000 au fil des ans !"
(Henri Broch, le Paranormal, Paris : Seuil, 1985).

Et il y a aussi une citation de Voltaire, dans la même idée :
"Le résultat de tout ceci est qu’une grande partie de l’Europe a été infestée de vampires pendant cinq ou six ans, et qu’il n’y en a plus ; que nous avons eu des convulsionnaires en France pendant plus de vingt ans, et
qu’il n’y en a plus ; que nous avons eu des possédés pendant dix-sept cents ans, et qu’il n’y en a plus ; qu’on a toujours ressuscité des morts depuis Hyppolyte, et qu’on n’en ressuscite plus..."
Voltaire
(Dictionnaire philosophique, article "Vampires", 1764)

Les ovnis c'est pareil : après les grandes vagues d'il y a 30-40 ans, le phénomène est en train de se dissoudre dans le néant...

Pour la mémoire de l'eau, je ne sais si c'est une plaisanterie de ta part mais il faut rappeler que cette théorie n'a été étayée que par une seule expérience célèbre...mais frelatée et que personne n'a été évidemment capable de reproduire ni avant, ni après. Tiens, ce serait marrant, au point où on en est dans ce fil, de bifurquer vers l'homéopathie, autre mythe moderne

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 23-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"toutiet et Denis commencent enfin à dévoiler leur vraie nature de manipulateurs... "

Tu ne m'as toujours pas compris (ou ne veux pas me comprendre).
Quelle nature de manipulateurs...???? Ma vraie nature c'est seulement l'objectivité, la sincérité, le cartésianisme, l'impartialité,... et ça suffit à mon éthique et mon bonheur

Et par ailleurs, je me fous complètement que le phénomène OVNI (c'est quoi...?) se dilue au fil des ans... C'est tant mieux ou tant pis, les années à venir nous le diront...

Ça ne donne toujours pas d'explication à ce que j'ai vu et qui n'est pas prêt de sortir de mon esprit ni de se "dissoudre dans le néant"...

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 23-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alain, tu nous feras une petite démonstration, le moment venu !?


"Les ovnis c'est pareil : après les grandes vagues d'il y a 30-40 ans, le phénomène est en train de se dissoudre dans le néant..."

Et alors ? Je vais résonner avec dérision (quoique...). Ben, quel que soit ces "machins", z'ont fait le tour de la question et/ou reviendront plus tard, ou à tout moment...ou jamais. Après tout, ceux qui optent pour des visiteurs de l'espace supputent que ces ETs ont isolé le gène du vieillissement, l'ont modifié, et vivent beaucoup très longtemps . Dans ces conditions les durées terrestres sont insignifiantes à côté.
Cet argument qui consiste à dire : "y a eu des vagues, maintenant y en a pu !" sous-entend : "si y en a pu, c'est qu'y en a jamais eu !"

M'ouarf...c'est d'une logique renversante !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Et pourquoi donc la Nature se serait-elle fatiguée à nous doter d'un organe fragile et qui consomme beaucoup d'oxygène et d'énergie, pour une si faible efficacité, et pourquoi l'évolution n'aurait-elle pas déjà amélioré cette performance ?


Attention à ne pas sombrer dans l' Intelligent Design ...
1) la Nature ne se fatigue pas.
2) L' évolution ne cherche pas à améliorer quoi que ce soit.

quote:
Y a-t-il d'autres exemples d'organes, humains ou animaux, utilisés à 10 % ?...

Euh, l'appendice chez l'humain? les ailes chez l' autruche ? les yeux chez la taupe ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Quelle nature de manipulateurs...????"

Toutiet (c'est quoi ton prénom ?),

Notre nouvel ami Thierry faisait référence au fait que nous faisons des manipulations avec des bouchons en liège, d'où le terme de manipulateurs !
Attention, il ne faut pas voir autre chose que ce qu'on doit voir !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah... au temps pour moi / autant pour moi (rayer la mention inutile)... j'avais pris ça au premier degré !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ok Pascal bien vu, mais les exemples que tu donnes sont des "résidus" d'organes qui ont pleinement servi aux "ancêtres" de ces espèces ou qui servent encore aux espèces voisines (ex : ailes des oiseaux), et se sont atrophiés petit à petit. Je ne crois pas que ce soit le cas du cerveau, qui an contraire s'est développé chez les primates jusqu'à l'aboutissement chez les homos : tout le contraire d'un résidu il me semble

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eh bien,! je vois que mon post dérive pas mal, c est très intéressant tout cela.On apprend des trucs...

Bref, ce qui me rend malade, c est que je n arrive pas à imaginer un univers sans fin, nous, commun des mortels, c' est impensable.
Notre cerveau n est pas fait pour cela.
En supposant, un fin,?????

un autre univers????? non, non!!!

Un mur!!!!!! hi hi
http://www.atelierdecreationlibertaire.c om/croix-rousse-alternative/wp-content/uploads/nous-allons-toujours-droit-dans-le-mur-7799.jpg

bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 23-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant