Exoplanètes : dernières découvertes

[jackbauer 2 13 733]

En L2 oui, mais la séparation est de... 80 000 km !
Lourd à manier leur système, mais beaucoup plus simple et moins onéreux que DARWIN !
C'est pour cette raison que je parierais plus sur ce projet !

[ChiCyg 0]

Comme l'avait susurré Supersusurreur, deux exoplanètes "habitables" en moins pour Gliese 581 : d et g http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/07/04/01008-20140704ARTFIG00209-deux-exoplanetes-se-revelent-etre-des-mirages.php http://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/07/04/deux-exoplanetes-semblables-a-la-terre-n-etaient-qu-illusions_4450782_1650684.html

[Superfulgur 16 088]

http://www.science-et-vie.com/2014/07/drame-cosmos-planete-habitee-disparait/

[jackbauer 2 13 733]

S.F tombe à bras raccourcis sur les américains, en particulier S. Vogt, mais le cœur du problème dans cette affaire c’est la planète d, qui elle a été annoncée en 2007. Hors il s’agissait de HARPS, c’est-à-dire ce qu’il y a de mieux au monde en matière de détection par effet doppler ! L’existence de la planète g, clamée par Vogt découlait de l’existence de la d
Voilà qui jette le trouble sur la réalité de l’existence de centaines d’autres exoplanètes découvertes par cette seule méthode…
http://www.space.com/26432-potentially-habitable-exoplanets-gliese-581-existence.html

Extrait :

« …This work "should not be seen as an indictment of previous studies of Gliese 581," Robertson added. "The magnetic effects we observe are very subtle, and other astronomers were not negligent in claiming the detection of new planets."
The exact nature of the magnetic activity creating the false signals of Gliese 581d and 581g is still mysterious.
"These features behave like starspots, but previous research suggests the star's brightness does not vary as much as we would expect if large spots are present," Robertson said. "Additional research is required to fully understand the magnetic activity of this star."
Analyzing the magnetic activity of stars could rule out other potential exoplanets, Robertson said. However, it could also help find exoplanets that might otherwise have escaped notice within a star's noise, he added.
"My prediction is we would find more new planets than we would lose," Robertson said. "Stellar noise can be removed to reveal exciting new exoplanets…"

[Superfulgur 16 088]

Bien vu, Jackbauer...

Le papier de SB lui vaut une avalanche de mails d'astronomes, certains, poliment énervés, d'autres très solidaires... En particulier, celui d'un chercheur travaillant sur les artefacts dus à l'activité stellaire, mal vu de ses collègues parce que annonceur de mauvaises nouvelles...

[econseil 9]

S. Vogt avait sorti un autre papier en 2012, où il disait que les chances que le signal de "sa" planète soit faux étaient inférieures à 4% :
This signal has a False Alarm Probability of <4% and is consistent with a planet of minimum mass of 2.2 Earth-masses, orbiting squarely in the star's Habitable Zone at 0.13 AU, where liquid water on planetary surfaces is a distinct possibility
http://arxiv.org/abs/1207.4515

Apparemment c'est raté

[vaufrègesI3 15 086]

Super > "Le papier de SB lui vaut une avalanche de mails d'astronomes, certains, poliment énervés, d'autres très solidaires..."

A l'égard de ces annonces débiles sur "l'habitabilité" à tout crin, SB fait un travail de prophylaxie nécessaire et même fondamental pour la bonne compréhension du sens réel des découvertes d'exoplanètes.. mais on le sent bien seul tout de même.. Face à ce type d'incongruité (mélange de science et de fantasmes) on n'entend pas trop ses "confrères" emboucher les trompètes pour condamner cette dérive maintenant systématique.
Et malheureusement le "vulgum pecus" ne retiendra que ce qui le fait rêver. Il aura bien du mal à discerner l'un des enseignements majeurs de cette quête : L'extrême diversité des planètes et des systèmes planétaires, ainsi que l'extraordinaire singularité de notre Terre et de notre système solaire..

[astrovicking 893]

Super, comme tu as l'air de bien connaître S.B., je te prie de le féliciter de ma part pour cet excellent papier ainsi que pour celui du 18/10/2010!!!
Je trouve que Brunier pause les bonnes questions et remet bien les pendules à l'heure!

Bon, Gliese 581 g, d, f, n'existent très probablement pas, mais Nibiru alors???

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 06-07-2014).]

[ChiCyg 0]

Super, tu me juges trop "radical", mais quand je lis le pote de ton copain sociologue que tu as toi-même cité :

quote:

---

[...] Gliese 581 d, dont une myriade d’articles interrogeaient l’habitabilité, relativement à l’habitabilité de sa proche compagne.

---

La myriade d'articles, pour le système Gliese 581 (pas seulement Gliese 581 d) c'est juste 100 articles : deux-trois en 2010, une trentaine en 2011, 2012 et 2013 et une dizaine en 2014.

C'est une très modeste myriade à côté des 475 papiers en seulement DEUX MOIS ET DEMI après l'annonce bidon de BICEP.

Il me semble que les "dégâts" sur la science et le public de la "disparition" des Gliese 581 d et g sont sans commune mesure avec ce qui se passe en cosmo : l'erreur est reconnue et expliquée et tout le monde se méfiera de ces annonces fracassantes de verdoyantes exocontrées.

Il ne faut pas oublier que si cosmologie et exoplanètes sont les sujets favoris c'est parce qu'on espère une réponse aux questions auxquelles la science ne sait pas répondre : D'où venons-nous ? Sommes-nous seuls ?

[George Black 5 800]

Le problème, ce n'est pas le fait que la science puisse se tromper. Puisqu'au final, on en a encore l'exemple ici, elle se corrige. C'est le propre du fonctionnement scientifique : On propose des hypothèses, on les teste, ça marche, ça ne marche pas, on repropose des nouvelles hypothèses, etc...
C'est tout le contraire d'un système dogmatique, qui affirme, ne teste rien, et lorsqu'il est pris en défaut fait taire ses opposants.

En revanche, le problème réside :
1. Dans le fait de communiquer au public des résultats de recherches qui ne sont pas encore consolidés.
2. Dans le fait de communiquer au public des spéculations comme s'il s'agissait de faits avérés scientifiquement.

[George Black 5 800]

quote:

---

à côté des 475 papiers en seulement DEUX MOIS ET DEMI après l'annonce bidon de BICEP.

---

En fait, tu vois ChiCyg, ça, c'est exactement une façon de fonctionner qui me saoule en physique ces dernières années :
Un résultat expérimental bizarre, incertain, et plutôt que d'attendre d'avoir éliminé une cause non exotique, on voit certains se jeter dessus pour y aller de leur interprétation exotique ! Je trouve aussi que ça manque de retenue !

[ChiCyg 0]

Tournesol, j'y crois pas, on serait d'accord au moins sur un point ?

quote:

---

En revanche, le problème réside :
1. Dans le fait de communiquer au public des résultats de recherches qui ne sont pas encore consolidés.
2. Dans le fait de communiquer au public des spéculations comme s'il s'agissait de faits avérés scientifiquement.

---

En même temps, on ne peut pas attendre une consolidation avant d'informer. A la limite, même le boson de Higgs n'est pas complètement confirmé. Et puis on apprend plus des erreurs que des confirmations. Et les spéculations aussi sont intéressantes : on comprend ce que les gens cherchent, quels problèmes ils se posent et comment ils abordent les problèmes.

L'étonnement est un puissant moteur en sciences comme en philosophie, peut-être le principal moteur. On pourrait définir la science comme une gestion de l'étonnement.

[JMBeraud 1 771]

Oui certes, mais pour s'étonner, ne faut-il pas obligatoirement découvrir?

[JMBeraud 1 771]

Donc, je dirai que plus que la gestion de l'étonnement, la science serait la gestion de la réaction face aux découvertes, ou comment un individu ou une communauté s'organise face à une nouveauté dans son domaine.

Cette nouveauté peut découler soit d'une découverte propre à ce groupe (auquel cas on pourra parler de stratégie de long terme, avec logigramme de développement et exploration en rapport avec la découverte n-1), soit d'un autre groupe, ou être fortuite, et on pourra parler de stragtégie d'opportunisme.

Non?

Jean-Marc

[vaufrègesI3 15 086]

ChiCyg > "A la limite, même le boson de Higgs n'est pas complètement confirmé"

A l'extrême limite alors ..
Car ATLAS et CMS ont pu confirmer en 2013 que la particule découverte est bien "un" boson de Higgs, et pour l'heure tout à fait compatible avec celui prédit par le Modèle standard..

L'incertitude se situe dans les marges d'erreurs expérimentales, et ce qu'elles ont encore laissé "ouvertes" comme possibilités.. C'est bien ce qu'il reste à découvrir après le redémarrage du LHC en 2015, à savoir par exemple ce que certaines variantes d’une théorie appelée supersymétrie prédisent : Il y aurait non pas un, mais cinq bosons de Higgs, et le premier boson découvert pourrait alors être le plus léger des cinq...

Sachant qu'aucun indice de supersymétrie n'est apparu dans les expériences réalisées au LHC. Bref y'a déjà comme un petit malaise pour les promoteurs de SuSy..
Le LHC entamera sa prochaine campagne au début de 2015 avec des collisions à des énergies on l'espère plus élevées (14 TeV), ce qui permettra aux chercheurs des expériences ATLAS et CMS de débusquer (s'ils existent) des superpartenaires plus lourds que dans les versions de supersymétrie où ils sont plutôt légers, versions maintenant abandonnées. Si, à la fin de cette campagne, la supersymétrie se dérobe toujours, la physique fondamentale se trouvera à la croisée des chemins : Abandonner les travaux de toute une génération faute de preuves, ou persévérer dans la même voie en espérant qu'un collisionneur plus puissant révélera un jour des particules liées à la supersymétrie.

(Pardon pour le H.S.)

[ChiCyg 0]

[HS] vaufrègesI3, faut pas trop diverger, mais je suis d'accord avec toi, c'était pour dire qu'il ne faut pas attendre une consolidation "absolue" pour donner une information mais qu'au contraire suivre comment se consolide (ou se décompose) une hypothèse est extrêmement intéressant et instructif. Ca permet de voir sur quoi se fonde une conviction. (En fait je faisais une discrète allusion aux propos d'AlSvartr d'il y a un an et quelques jours que tu as parfaitement en tête et qui montrait ça bien mieux que moi) [/HS]

Pour en revenir aux exoplanètes Mayor et Queloz ont eu de la peine à se convaincre eux-mêmes, puis à convaincre leurs collègues qu'ils n'observaient pas la variabilité de l'étoile mais bien une planète. C'est l'histoire inverse de Gliese 581 ...

[ChiCyg 0]

Anne-Marie Lagrange et Michel Viso causent des exoplanètes sur France Culture pendant 20 minutes, c'est après Fabius à partir de 97:00 http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4882946
Anne-Marie Lagrange montre bien la limite de la notion "de zone d'habitabilité", avec plus de diplomatie que Super :

quote:

---

Il faut vraiment distinguer ce que nous astronomes et astrobiologistes on définit par zone habitable, c'est juste la présence d'eau liquide à la surface de la planète et abriter une forme de vie et être habitable, il y a un monde entre les deux.

---

[Superfulgur 16 088]

Anne-Marie et moi sommes sur la même longueur d'onde sur ce sujet depuis des années. Il y aurait beaucoup de choses à raconter sur la com' pro des astronomes à propos des planètes "habitables". J'y travaille...

[Superfulgur 16 088]

A la relecture, elle a pas dit "présence possible", c'est fou... Les gens vont croivre que les planètes "habitables" sont pleines de flotte...

[Eratosthene 405]

La Nasa va se précipiter dans la faille je le sens...

[jackbauer 2 13 733]

http://www.eso.org/public/france/news/eso1517/
(lien en français)

Des astronomes ont utilisé le spectrographe HARPS (dont la fonction est de mesurer la vitesse radiale des étoiles pour déceler la présence d’éventuelles planètes) pour déterminer certains paramètres d’une exoplanète (dans le cas présent 51 Pegasi b, la première à avoir été découverte en 1995)
La méthode est assez étonnante mais les résultats obtenus sont très prometteurs et de bon augure pout la suite de l’exploration de ces mondes lointains !

L’article scientifique : http://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1517/eso1517a.pdf

Evidence for a spectroscopic direct detection of reflected light from 51 Peg b

[jackbauer 2 13 733]

Voila qui devrait faire réfléchir un certain S.B avant qu'il ne tire je ne sais quelle conclusion propre à induire le public en erreur :
http://www.spacedaily.com/reports/Circular_orbits_identified_for_small_exoplanets_999.html

"...In a paper published in the Astrophysical Journal, researchers from MIT and Aarhus University in Denmark report that 74 exoplanets, located hundreds of light-years away, orbit their respective stars in circular patterns, much like the planets of our solar system.
These 74 exoplanets, which orbit 28 stars, are about the size of Earth, and their circular trajectories stand in stark contrast to those of more massive exoplanets, some of which come extremely close to their stars before hurtling far out in highly eccentric, elongated orbits.
"Twenty years ago, we only knew about our solar system, and everything was circular and so everyone expected circular orbits everywhere," says Vincent Van Eylen, a visiting graduate student in MIT's Department of Physics. "Then we started finding giant exoplanets, and we found suddenly a whole range of eccentricities, so there was an open question about whether this would also hold for smaller planets. We find that for small planets, circular is probably the norm..."

[Superfulgur 16 088]

Ils donnent la distance de ces exo jungles luxuriantes à leur étoile, dis ?

Ils donnent le pourcentage de ces paradis célestes qui sont habités ?

80 % ? 90 % ?

Ils ont braqués les antennes de SETI dessus pour voir si par hasard ces planètes ne seraient pas habitées par des civilisations avancées ?

Ouaf !

On va encore rigoler quelques décennies, c'est cool

S

[jackbauer 2 13 733]

La vie… Là n’est pas mon propos SuperF, mais de souligner le fait que l’une des principales caractéristiques des exoplanètes découvertes dans les premières années (c’est-à-dire des géantes avec une orbite très excentrique) est en train de « rentrer dans le rang » à mesure que les découvertes s’accumulent, comme l’étude de ces chercheurs (basé sur la moisson de KEPLER) le prouve.
Pour résumer, les systèmes avec des petites planètes aux orbites circulaires comme le notre pullulent !
Et une mission comme PLATO en apportera encore plus la preuve avec cette fois des jolies planètes rocheuses de 1 rayon terrestre à 1 u.a d’étoiles G

Autre chose : peut-être bientôt une bonne nouvelle. L’ESA vient de sélectionner, parmi 27 propositions, 3 candidates pour une nouvelle mission spatiale à lancer vers 2025.
L’une d’entre elle, ARIEL (ex ECHO) est pour la première fois conçue pour analyser l’atmosphère de 500 exoplanètes (mais à courte période)
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Three_candidates_for_ESA_s_next_medium-class_science_mission

[jackbauer 2 13 733]

Je ne sais pas s'il y a un spécialiste en coronographie sur le forum ?
Son avis sur cette annonce serait bienvenu :
http://spaceref.com/astronomy/optical-breakthrough-could-detect-exoplanets-close-to-host-stars.html