Invité chris29

Lunette Bresser 102/460 et filtre solaire

Messages recommandés

Invité chris29
Bonjour à tous
J'ai acquis dernièrement la petite lunette 102/460 Bresser avec mise au point Hexafoc.
https://www.bresser.de/fr/Astronomie/4802460.html

Je l'ai acheté essentiellement pour faire du très grand champ en visuel, elle me sert aussi de chercheur pour le Dobson.
Mais l'observation solaire commence à me titiller. J'ai l'intention de commencer par une feuille Astrosolar de chez Baader pour m'initier mais l'hélioscope d'Herschel me parait une solution plus pérenne, même si j'ai cru comprendre en lisant quelques fils là-dessus que la différence visuellement était finalement assez ténue.....à confirmer ou pas par des gens spécialistes de ce genre d'observation.
Pour cette lunette la feuille avec son support tourne autour de 70 80 euros.
Or un prisme d'Herschell en 31,75 n'est finalement pas beaucoup plus cher aux environ de 150 euros.
Mais alors quid des prismes en 50,8mm?? J'ai cru comprendre aussi qu'il pouvait y avoir des difficultés concernant la mise au point avec certains instruments suivant qu'on utilisait un prisme en 1,25" ou en 2".
Bon voilà que me conseillez-vous pour l'observateur néophyte que je suis dans ce domaine??
Merci
Chris

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 12-08-2017).]

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 12-08-2017).]

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 12-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

sans vouloir te décourager, en LB,( lumière blanche) feuille astrosolar 3.8, avec un diamètre si petit, faudra pas t attendre à des miracles.

La focale native est aussi petite ( 400mm)

De plus les bressers ne sont pas non plus top sur la qualité optique.
Tu verras les tâches, mais pour les détails, c est pas bon.


Faut aussi tenir compte de l imageur.

Bruno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour chris.
Si le soleil ce tient ce dimanche je ferais
un essais avec la 460 et le Lunt en 31.7,
je te dirais si la MAP ne pause pas problème,
et si l'on voit un peu de détail autre que les taches

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chris29
Merci pour vos réponses.

Vindematrix: Je connaissais un peu la réputation des Bresser avec beaucoup de plastique, un PO souvent insuffisant, etc.....
Mais cette ptite lunette 102/460 d'un point de vue méca, respire la solidité, largement au niveau des SW 100/500 ou de la 120/600 que j'ai eue aussi par le passé, avec le PO hexafoc qui tient bien la route aussi. Le seul truc minable c'est le chercheur fourni. Entre les nuages et avec une Lune se levant, les quelques cibles que j'ai pu choper rapidement, M57, M13 et surtout M27 m'ont semblé tout à fait dignes d'intérêt. En plus je viens de la doter d'un RC en 2", je vais pouvoir lui adjoindre mon zoom Leica.... A tester donc plus sérieusement lors de nuits claires et sans Lune. Maintenant pour le solaire, c'est vrai que je n'ai aucune référence.

Loye: Merci, j'attends tes essais avec curiosité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non seulement l'astrosolar devant mais limite la plage de couleur avec un filtre étroit si tu as, essaye la raie verte (e=546nm) ou la raie F (486mm) voire la C (H-alpha 656nm) (c'est moins sur que ça converge bien par contre)
Les achromas sont en général calculés sur le vert et ensuite équilibré avec les deux autre raies.
Le bleu est plus précis (diffraction) mais je pense qu'on a plus de cônes sensibles au rouge.
En tout cas : limite la plage de couleur pour avoir un meilleur focus avec cet achromat très ouvert.

En tout cas je serais particulièrement ravie de lire un retour sur ce réfracteur, j'ai lu sur le site Astromarket que la AR-102XS-460 serait équipée d'un verre ED, ce qui est super pour du visuel grand champ (ça serait un joli complément pas fatiguant de mon scope planétaire en cours)
2,8 kg !

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 12-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chris29
Lyl: Merci pour ces précisions, toujours intéressant d'avoir et de lire tes avis.

Vindematrix me parlait d'un diamètre un peu juste et d'une focale un peu courte pour avoir des observations intéressantes, à partir de quel diamètre et avec quel rapport F/D jugez-vous ce type d'observations digne d'intérêt?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
re,

pour l imagerie en LB, je peux te dire qu il y a déjà une difference entre un 200 et 254 mm, le diamètre est très important.
Les filtres employés, la turbu etc.....
Les pixels des imageurs aussi sont déterminants.
J ai trois cams, DMK 41, asi 120 et 178, tout diffère , rien de comparable entre elles.


Maintenant je ne dis pas que tu n auras rien, mais, j ai déjà testé ma petite lulu avec une focale de 400 mm, on peut pas faire grand chose.
Certes, la qualité optique de ma lulu est minable.....

je sais qu'en h Alpha, l administrateur à équipé une bresser 127/.....
avec un quark solaire, chromo, c est spectaculaire et ce qu il fait est top.
Mais c est du H alpha, et non du LB photosphère .

Je ne peux pas te dire grand chose de plus.

bRUNO

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chris29
Pour être clair, ma demande porte exclusivement sur l'observation visuelle pure.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bah 4 pouces *3 => f/12 pour un achromat, à partir de f/20 c'est parfait.

Pour du verre ED, faut que je retrouve le doc de Chris Lord.
-----------------
Yop j'avais déjà écris ça ultérieurement
Suite à discussion dans d'autres posts, je cherchais à me faire une idée de la réalité de formules proposées par Chris Lord (observatoire Brayer Brook) sur la gestion du chromatisme. http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/forum/THE%20LONG%20%26%20the%20SHORT%20of%20IT.pdf

Les limites raisonnables de f/D
Crown-Flint doublet: f/D = 3D (inches)
ED doublet: f/D = 2D (inches)
ED triplet: f/D = 1.2D (inches)
Fluorite triplet: f/D = 0.75D (inches)
ED quadruplet: f/D = 0.6D (inches
Petzval: f/D = 1.9D (inches)

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 12-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
nos posts se sont croisés

Personnellement je travaille avec un télescope, je ne sais pas ce que cela peut donner avec une lulu.

Le diamètre ou cela peut être interessant, est au minimum 200 mm , voir 254mm, pour un scop,après,on peut toujours monter en puissance, un C11 ou C14, Christian Viladrich est un expert.
Les autres aussi, voir ce que fait pascal paquereau avec son 254 newton.

Bon ,je ne vais pas tous les citer, mais je ne parle que du LB, pas du H ALPHA;

BRUNO

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chris29
Ok Lyl, très clair ce tableau. Une barlow pour atteindre ces f/d, c'est pertinent ou cela ajoutera-t-il d'autres contraintes?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne suis pas sûre que ça marche avec une barlow pour ta lunette, j'y étais arrivée par chance de combinaison de lentilles sur mon 49mm petzval. (et il reste du résiduel à 435nm que je coupe)
Le mieux c'est que tu filtres étroit, on ne peux pas changer maintenant.
N'empêche que tu m'incites à jeter un oeil sur ce que ça donnerai par calcul sur un fraunhofer avec verre ED. Ca va m'occuper un peu.
-------
Bon, honnêtement, je ne sais pas dire ce qu'à mijoté Bresser. C'est toi qui fera le retour, ils sont bien fichu d'avoir tenté d'asphériser les lentilles, ça se fait de plus en plus maintenant.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 12-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chris29
Le retour de Loye avec son prisme d'Herschel sera déjà bien intéressant...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour ma part, 100 mm suffisent s'ils sont bien choisis. Le coté achro se règle aisément avec un Continuum ou un autre. Dans le cas énoncé c'est plutôt le f/D qui pèche. Vu de ma fenêtre, toujours en achro, je viserai f/10 et + (perso f/D15). L'astrosolar en visuel ne m'emballe guère : je lui préfère de loin l'hélioscope.
Cordialement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Pour être clair, ma demande porte exclusivement sur l'observation visuelle pure."

Alors pour du visuel, ATTENTION, la feuille Baader DOIT etre de densité 5 !!
La densité 3.8 est à réserver à la PHOTO !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
BGI : Oui et non
Si tu as un filtre continuum , il faut un filtre ND 3.8 car le conti n'a que 10n de BP (dans le vert).
Il faut faire des essais car j'ai remarqué que ça dépend du flux et donc du diamètre . Pour les très gros diamètre , il doit falloir repasser en ND 5.
Perso : avec une 127/1200 ; ND3.8 + conti , c'est bon avec le ND5 c'est trop sombre.
Je conseil cette config pour les gens qui veulent un setup "solaire" car la lulu bresser vaut pas grand chose et le chromatisme disparait avec le conti .
http://ngc7000.wordpress.com/2016/07/07/premiere-image-de-la-zwo-120mm/
http://ngc7000.wordpress.com/2016/05/08/test-du-continuum-baader/
http://ngc7000.wordpress.com/2015/08/18/lunette-bresser-arl-127-partie-i/


[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 13-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Chris.
C'est sous le soleil radieux de ce dimanche, que j'ai pu faire un
petit essais avec la 102/460 et l'hélioscope Lunt en 31.7.
Après avoir revêtu ma belle tenue d'observateur du dimanche, mules, short
et casquette, ainsi qu'une couche protectrice contre les rayonnements
cosmique et autres , j'ai monté l'ensemble sur la monture déjà en place
de l'observation de cette nuit.
Comme je ne pratique principalement que du visuel assisté, c'est avec ma
petite gamme d'oculaire dans les 80€, dont un zoom 24/8mm et un 16mm, que
j'ai observé notre étoile.
Filtre polarisant variable, pas de filtre continuum.
Observation faite vers 14h local, petit vent et perturbations présentes.
La Map est possible, sans les bagues allonge, reste un peu de marge en intra.
Notre étoile n'a aucun activité tache ce dimanche, donc pas facile de ce faire une idée sur les éventuels grossissements possible, mais d'après cette petite observation je dirais:
A faible grossissement, x30, je voyais un peu la granulation en surface,
autour d'un reste de tache ce trouvant au bord du disque j'ai observé une granulation plus prononcé.
Au vu de l'heure d'observation et d'une turbulence thermique s’accentuant,
la MAP devient difficile dès que l'on atteint les x50.
Joli liseré vert en bord de disque.
Pour faire des observations du disque solaire et voir la granulation de surface à faible grossissement la 102/460 reste correcte avec le Lunt,
éventuellement grossir un peu sur des taches;
je pense qu'un continuum serait un plus.
Comme tu as déjà la lunette, je pencherais plus pour l'hélioscope que la feuille, en plus la possibilité de le monter sur d'autre diamètre de lunette.
L'activité en H-Alpha était un peu plus intéressante.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chris29
Bonjour et merci Loye pour ce sympathique petit CROA. Comme j'aime bien tester des trucs, j'ai commandé une feuille Astrosolar pour commencer, suivra sans doute un petit filtre comme indiqué par Lyl un peu plus tard. Je ferai part de mes premières impressions en complément des tiennes dès que possible.
Amicalement ;-)
Chris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
x50 ce n'est pas si mal en polychromatique (sur les trois raies) pour ce type de réfracteur ultra-court.
Le bord vert est je pense du à ton réglage intuitif de focus sur la couleur dominante (à priori jaune/orange sur le soleil)

Le mieux que j'ai vu c'est de la taille de spot à l'ordre de grandeur de 80um, 50 peut-être en asphérisant (soit 5 à 6 fois minimum la taille du disque d'airy d'une lunette planétaire).

1/2 diamètre en grossissement, ça colle pas trop mal avec ton retour : ça doit faire un degré de champ qui soit correct au niveau piqué.

Maintenant on peut quand même espérer que cela soit mieux corrigé dans une couleur : traditionnellement le vert. Il faut tester.

Il y a eu un temps chez TS Optics ce type de réfracteur en grand diamètre, mais il ne le font plus. Idem il en reste un de 150mm f6.5 en italie qui est vendu à perte.

Bresser a du faire attention à l'exploitation de ce tube avant de le mettre sur le marché.

Par curiosité, on pourrait tester de le diaphragmer à 65mm pour vérifier comment ils ont corrigé l'objectif : si rien ne change en terme de piqué (mieux assurément si un classique Fraunhofer), c'est qu'ils ont sérieusement travaillé sur le sujet côté optique.
On ne met pas du verre ED (même du S-FPL51 ou équivalent qui ont beaucoup baissé en prix, il doit y avoir du stock de blank en rab...) sans avoir réfléchi avant, ça gonfle sérieusement le prix de l'objectif.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 14-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut,

verres ED FPL 51 et 53

hier j ai testé en terrestre,ma vielle lulu kepler 400 mm ,verre ultra basic.Je ne saurais dire de quoi elle est faite, bref,
c est une 80 mm et j ai diaphragmé à 45 mm, visé la pointe sud de l île de groix,( 12.5 km,) APN 1100 d au foyer.
résultat pas mal pour un cul de bouteille.
Ma question est la suivante puisque l on parle lulu.

Bresser, est elle valable pour du terrestre ou mieux vaut IL une APO,,???
certes, pour du CP c est mieux l APO, on ne pas lutter avec cela,

l 'évolution optique de bresser est peut être à reconsiderer.

Par contre tu cites un liseré vert autour du disque, n est ce pas du CHROMASTISME,,,???

J ai mis ma commande en attente ( SW ED Skywat 80/600 FPL 53 ) crayford dual speed.

BRUNO


[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
De rien Chris, c'est un plaisir
et pour ce qui est de tester, je te comprend à 500%
J'attends aussi tes impressions, surtout sur tes observations de nuit,
car de mon coté je ne me suis pas encore fait une impression en visuel pur.

Bonjour lyl , précisons que l'on achète pas cette lunette pour faire du solaire; si on l'a, pour d'autres raisons, on peut faire du LB mais
tout en sachant que l'on restera à de faible grossissement.
Elle possède bien un verre "ED", comme bresser c'est aussi explore, on est dans une gamme FCD je pense, mais attention ne partez pas de suite sur les chapeaux de roue, on est bien en-dessous d'un FCD-1 de chez explore,
en-dessous d'un FPL-51.
Je ne sais pas l’intérêt de ce type de verre, mais je vois tout à fait l'intérêt de ce type d'instrument pour le style d'observation
que je pratique

Bonjour bruno
Oui pour du terrestre vaut mieux une APO ou ED
Si on doit regarder du coté bresser pour du ED faut voir la gamme explore,
ils ont une petite 80/480 qui pourrais être mis en balance avec la sky.
La 102 n'est pas dans le même registre, comme pour le solaire dit plus haut, si tu la possède déjà oui tu peux faire un peu de terrestre, mais
tu ne l'achète pas pour du terrestre.
Je considère Bresser de bonne qualité niveaux verres optiques, qualité
équivalente aux autres marques du marché qualité/prix.
Ce qui est intéressent avec eux c'est la diversité de la gamme lunette,
et comme tout le monde, quand tu sort des nouveaux produits ben il y a
des bugs des fois


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je te suis loye, visuel aussi, pas trop grossi.
Je cherchais à trouver un substitut pas trop cher vu que mon maksutov newton est très en retard.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lyl, on ce suit mais sur des chemins parallèles,
comme c'est l'infinity qui me sert d'oculaire, c'est plus l'instrument
que je choisi en fonction de ce que je veux observer.
Tu recherche un substitut à quoi exactement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Voilà, j'ai repris l'astro l'an dernier, je ne sais par quelle opération du saint esprit, j'ai eu droit à un bon chez Explore Scientific et je me suis offert la 80/480 dont on parle ci-dessus (ES-80ED-CF).

J'ai eu un dob203 d'occasion ensuite par envie de plus de lumière mais avec vraiment beaucoup trop de travaux à faire dessus.
De plus ma voiture et la monture EQ5+ est limite pour la taille de tube.

Comme j'ai toujours considéré que le site était un facteur important pour les belles observations, j'ai réfléchi à du portable, et quasi utilisable tout le temps.
Un 150 planétaire INTES est en construction actuellement, mais il a un gros retard.
Donc je cherche un substitut pour du visuel. la 80 apo c'est bien, c'est passe partout mais sur ma liste d'envie faut reconnaitre que je reste sur ma faim.
Quand j'ai vu M42 fin Octobre dernier monter au dessus des sapins dans le dob203 au miroir tout piqué, j'avoue que ça me manque ce genre d'image depuis qu'il est revendu.
Je viens de faire un fil sur un TAL-2 tube seul qui au dire du vendeur est en bon état optique.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 15-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Au vu de ce que tu viens de dire, la 102 ne fera pas l'affaire,
tu as déjà un 80, au passage si tu peux en donner tes impressions
J'ai lu ton poste sur le TAL-2, pour 125€ si les miroirs sont en bonne état
tu ne prend pas de risque.
Si tu le prends ce serait intéressent d'avoir ton avis face
à ton Intes en attente, tu pourrais être surpris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant