Une nouvelle ligne d'orthos premium chez APM

[PierreJL 191]

"Pour le prix, vous vous souvenez de celui des ZA 34 et 25 neufs ?"

Je n'avais pas vu ta question Christophe. De mémoire ils étaient affichés à un peu plus de 1400FRF.
Ils ont même été un peu bradés à la fin comme le dit Arnaud
J'avais eu une remise de 10 ou 15% sur le Zao 16mm.

Probablement on n'achètera pas cette "nouvelle ligne d'orthos premium"
mais au moins elle anime le post des passionnés d'oculaires.
Je pense aussi qu'il faut rester méfiant...
De toute façon s'ils sortent, j'aurai peut-être, une petite idée de ce qu'il valent...car j'en connais un qui a Bruxelles voudra les tester.

[arnaud1 6]

concernant les prix pour mon deuxieme set, j'avais acheté le 10mm, 16mm et 25mm 900 francs piece chez medas.
la meilleure affaire me concernant etait l'achar des focales 4MM , 6mm et 34mm chez un opticien krys qui n'arrivait pas a s'en debarasser !!! : les gens ne voulait plus que du grand champs ( nagler, vixen lvw,pentax et meade uwa ) et du confort en terme de relief d'oeil .
j'avais comparé longuement le zeiss 34mm au plosll eudia 35mm : le meilleur des deux si l'on peut dire etait le baader pour sa netteté en bord de champ.
les focales 4mm et 6mm etaient redoutable mais pentax, maintenat avec le xo5mm, est un poil plus lumineux , tout aussi contrasté et piqué avec le confort en plus.
le 16 mm zeiss abbe est pour moi inegalé de meme que le 10mm : mes deux seuls regrets

cordialement

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 01-09-2017).]

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 01-09-2017).]

[PierreJL 191]

"j'avais comparé longuement le zeiss 34mm au plossl eudia 35mm : le meilleur des deux si l'on peut dire etait le baader pour sa netteté en bord de champ."

Le baader 35 est particulièrement bien réussi.
Il y a des années, lors d'un test comparatif d'oculaires pour astronomie magazine où j'avais un peu participé, nous avions mis l'eudia premier de sa catégorie dans cette focale...

"les focales 4mm et 6mm étaient redoutable mais pentax, maintenat avec le xo5mm, est un poil plus lumineux , tout aussi contrasté et piqué avec le confort en plus."

Le pentax XO 5 est un oculaire premium de dernière génération avec notamment un diaphragme particulièrement étudié.
C'est une valeur sûre. Il n'est que très légèrement dépassé par un ZAO II.

Arnaud, j'ai le 10 et le 16...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 08-01-2012).]

[arnaud1 6]

ha le 16mmm ... !!! avec sa bonnette rétractable , je l'ai sortie un paquet de fois derriere le mewlon 210 ;-) . Pour moi ce zeiss 16mm est superieur au clavé 16mm de par son confort, une image qui claque d'avantage en piqué et luminosité.
concernant le 25mm zeiss, il etait excellent mais apres une multitude d'observations et comparaisons, j'aimais tout autant le vixen lvw22 , a ma grande surprise... daniel lachaud avec qui j'observais le soleil avait fait le meme constat. Lui il avait le set clavé et s'etait mis au Nagler il ya maintenat presque 20 ans !!!

[bruno thien 224]

"j'avais comparé longuement le zeiss 34mm au plosll eudia 35mm : le meilleur des deux si l'on peut dire etait le baader pour sa netteté en bord de champ."

Quel était le rapport f/d de l'instrument? J'ose quand même espérer que le Zeiss 34 doit être bon sur un instrument au grand rapport f/d!
A f/6 les eudiascopiques de 35 et 25 mm présentent de l'astigmatisme sur le dernier quart du champ au moins. Si les étoiles ne sont pas trop lumineuses çà ne se voit quasiment pas, pour la Lune ce n'est pas un problème si elle est centrée, il y a du champ en rab. Par contre ils ne présentent aucune trace de chromatisme, c'est suffisamment rare pour être souligné! je ne connais pas d’équivalent. Connaissant le prix auquel ils sont/étaient vendus, ca vaut vraiment le coup. De plus le confort en longue focale est excellent. L’inconvénient majeur c'est que la mise au point du 35 mm demande 15.5 mm de tirage vers le secondaire (alors que les Televue en demandent 6.3 vers l'observateur), il faut donc faire ressortir le foyer du porte-oculaire, on augmente donc la distance secondaire-foyer, et donc l'obstruction du newton.

[arnaud1 6]

bonjour

j'utilisais le 34mm zeiss avec un mak Intes a f/d 12 , pas de souci de chromatisme dans mon cas . le 35mm eudia me donnait le meme piqué,contraste que le zeiss 34, test en aveugle et impossible de savoir lequel etait utilisé.
par contre le 10mm zeiss etait plus piqué et contrasté que le 10,5 eudia

[AstroSylv1 186]

Bonjour,
Réouverture de ce post après l'avoir lu... Les Zeiss 16 mm et 25 étant introuvables à moins d'hypothéquer sa maison, quelqu'un a pu tester/comparer un Brandon 16 mm et un Tak MC Abbe 25 mm face aux Zeiss de même focale ?
Merci,
Sylv1

[C8 plus 5]

Et bien moi, je vous les laisse vos abbe zeissssss : observer dans un trou d'aiguille, j'ai passé l'age !!! Moi, je préfère un bon Pentax ou un Nikon, voir de bons Televue ...

[PETIT OURS 24 649]

Moi comme j'ai deux yeux, je conserve mes deux zeiss,
et c'est pas mal en bino...

[rolf 2 678]

J'ai déjà observé dans ces superbes oculaires, mais avec la qualité des très grand champs genre Televue (Ethos en occurrence) je ne vois plus vraiment l'intérêt pour ce type de produit mis à part l'encombrement réduit pour une bino.

amicalement rolf

[bruno thien 224]

Tout dépend de l'instrument utilisé. Sur un gros dobson on s'en fiche un peu de perdre un peu de lumière avec un oculaire grand champ, et çà viendrait à l'idée de très peu de monde d'utiliser autre chose qu'un oculaire grand champ (à part en bino sur un instrument motorisé).

Par contre, sur un petit instrument c'est intéressant d'utiliser un plössl ou un ortho. Un ou deux dixièmes de magnitude de gagnés peuvent faire la différence, c'est çà qui va faire que les étoiles des amas globulaires seront visibles ou non, que telle ou telle galaxie sera visible ou non. Ces oculaires ont de plus l'avantage d'être légers, et d'être peu coûteux (hors Zeiss) : pour le prix d'un Ethos on peut avoir la collection complète des orthos Takahashi (mais ce n'est pas nécessaire).

[AstroSylv1 186]

Merci pour les retours... c'est pour une apo de 102 sur EQ5. Pour mon dob j'utilise des XW, pour ma lunette en planétaire (quand il ne pleut pas), j'aime bien mettre les orthos Fujiyama. Je ne connais pas les orthos Takahashi ni les Brandon. D'où ma question sur le Brandon 16 mm et Tak 25 mm si quelqu'un les connait.
Merci
Sylv1