Une nouvelle ligne d'orthos premium chez APM

[Christophe Pellier 8 855]

APM va lancer, à titre d'expérimentation, trois oculaires ortho type Abbe dans quelques semaines, l'idée étant de réoccuper la niche laissée vacante des ZAO :
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5003755/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Et

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Num ber/4971420/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Il y aura un 34, un 25, un 10 mm. Pour un prix annoncé autour de 250 €.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 07-01-2012).]

[babar001 256]

Salut

J'ai pas trop confiance dans le bonhomme: vendre à prix d'or de l'ancien matos Zeiss (jumelles, lulu, oculaires...).
Et puis faire aussi bien si pas mieux que les Abbe de Zeiss (car seulement un peu moins bon et bien il y a par exemple les ortho Baader) à un prix raisonnable (environ 300 euros) j'y crois pas trop.
En effet il me semble que Zeiss avait stoppé sa production entre autre à cause du coût de fabrication élevé de ces oculaires mais je peux me tromper.
Wait and see...

[bruno thien 224]

Les liens sont morts!

Si vraiment Zeiss produisait à perte ses orthos, je me pose aussi question de comment il peut faire aussi bien que les ZAO à un prix moins élevé.
Il a fini de spéculer avec ses stocks de Zeiss, il cherche un nouveau filon?

[Christophe Pellier 8 855]

Les liens vont revenir : CNF plante régulièrement quand il y a trop de connexions. Attendez une heure ou deux
Pour le prix, vous vous souvenez de celui des ZA 34 et 25 neufs ?
Apparemment, il possède un jeu de ZAO qu'il va confier à la boîte allemande pour mesurer la transmission... voir les traitements...

[Christophe Pellier 8 855]

Sinon, il y aurait en effet concurrence avec les ortho Baader sauf que... Cette ligne d'ortho HD fabriquée au Japon et distribuée sous différentes marques n'existe pas en longue focale. Il y a une petite demande pour des Abbe de longue focale...
Pour les petites focales, sur le topic n°2 il a évoqué plutôt une formule avec barlow intégrée (style Pentax XO), afin d'avoir un meilleur relief d'oeil que des ortho classiques.

[jgricourt 159]

Oui mais pour quel champ ?

[Christophe Pellier 8 855]

Ca n'a pas été évoqué. Mais pour que ce soit un succès, le champ apparent des longues focales devra taquiner les 50°... valeur atteinte par les ZAO, mais exceptionnelle pour des Abbe.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 07-01-2012).]

[bruno thien 224]

Effectivement, ce sont les focales de 34 et 25 mm qui vont être les plus intéressantes, car avec la disparition des Baader eudiascopiques, qui étaient la référence en la matière, il ne reste plus que les plössl Televue et les Takahashi LE.

[Laurent 60]

C'est quand même bizarre comme procédé : il annonce purement et simplement qu'il va les copier en mesurant les caractéristqiues, etc... Les chinois font la même chose pour moins cher.

[PierreJL 191]

Oui Bruno les Eudias étaient effectivement très bons en grande focale...

En grande focale Zeiss, il y avait un ZAO 34 mais il fallait l'éviter.( à moindre d'être collectionneur) (Champ plus réduit et chromatisme latéral)
C'était le vilain petit canard de la série I face aux aigles.

La splendide série ZAO II s'est arrêtée à 16mm.

Il y a un petit marché pour les oculaires premium mais on est méfiants.

[bruno thien 224]

Salut Pierre-Jean,

Si j'en avais besoin et si j'en avais eu les moyens j'aurais acheté le 34 mm les yeux fermés. Ce que tu dis m'étonne! Du chromatisme dans un oculaire à ce prix c'est difficile à accepter! Si le champ avait été plus grand on aurait pu excuser comme on le fait plus ou moins avec les Nagler!
En connais-tu la raison? Il s'agit pourtant de la même formule que les autres oculaires de la série? Ou alors l'oculaire et l'instrument utilisés constituent une combinaison malheureuse?

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 07-01-2012).]

[PierreJL 191]

Bruno, on va un peu dévoiler l'envers du décors.

Dans la série ZAO I il y avait de sacrés cailloux avec un champ donné par Zeiss pour 45°.
En réalité c'est un chiffre moyen donné par Zeiss comme le faisait également Clavé.
Les oculaires de la série I avait un champ un peu supérieur à 45° (un poil au dessus de 47°)
Le ZAO 34 avait officiellement un champ inférieur à 45°.
Il faisait 40° soit en réalité 42 à 43°. Avec une focale de 34mm l'effet trou de serrure le rendait peu attractif.
C'est inévitable avec cette formule optique ou alors ce n'est plus vraiment un abbe.
Pour le chromatisme latéral du 34 il apparaît surtout le long du diaphragme.
Il y a plusieurs explications. ( l'indice du verre au lantane et le diaphragme lui même qui n'est pas optimisé etc...)
J'ai gardé en ZAO I le 6, le 10 et 16. J'aurai dû gardé le 4 qui allumait le 3,8 Eudia.

Je remets le voile...

[Christophe Pellier 8 855]

Merci Pierre pour ces précisions !
Clair qu'en 34 mm beaucoup d'amateurs seraient déçus du champ. De mon côté vu que mon télescope est ouvert à F/32, ça risque de m'intéresser un peu plus (le champ, rien à battre, je regarde que dans l'axe et les petites focales sont inutilisables )
J'ai un Abbe Meade Research Grade de 28 mm, il a un champ qui dépasse très visiblement 45°, pour du planétaire ça tient presque du hublot

[astroperenoel 1]

(mode ironie)
Donc en clair le mec annonce vouloir faire de la rétro-ingénierie, tout ce qu'il y a de plus légal, quoi et tout le monde applaudit, à croire que les Zeiss sont les seuls oculaires qui valent qqchose et dont une réédition est attendue comme le Messie!
Bien, bien, bien; de la part d'un rigolo qui spécule drôlement bien sur le matos ancien, comme cela a été dit!
(ben ouai quoi, zut, il est très tard/tôt et je trouve pas le sommeil, alors c'est bien normal d'être bougon)

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 08-01-2012).]

[fred-burgeot 2 032]

Salut Christophe,

tu vas peut-être me trouver lourd, mais pour du planétaire poussé en visuel, vive la bino.
Quand je te l'avais suggéré sur un autre post que tu avais ouvert, tu m'avais répondu que tu ne voulais pas investir trop d'argent pour le visuel planétaire, d'où ton idée de rester en mono.

Mais là, je vois le prix d'un seul de ces cailloux : 250€ le 34mm...
D'autant plus que tu voudras peut-être prendre un autre oculaire, celui-là te donne le Gr résolvant, et l'autre pour pousser davantage.

Avec ce budget, tu peux te payer une bino Baader Maxbright, avec son correcteur (250€).
Après, il manque plus que la paire de Plossl TV de 32 ou 40 (200€).
Total : 450€, équivalent au ZAO 34 + un autre.

Bonnes cogitations !

Fred.

[Ce message a été modifié par fred-burgeot (Édité le 08-01-2012).]

[Phil 29]

C'est effectivement dommage de ne pas envisager la bino dans la quête du Graal .

[bruno thien 224]

La bino ne convient pas à tout le monde, il faut essayer d'abord!
J'ai déjà essayé (une chinoise). J'avais vraiment l'impression d'une image beaucoup plus grosse! Mais c’était super difficile à régler correctement, j'ai eu le plus grand mal à obtenir une image correcte. La bino ce n'est peut-être pas pour moi...

[fred-burgeot 2 032]

Effectivement Bruno, mais Christophe a déjà regardé dans au moins une bino, la mienne ! Et j'ai pas le souvenir qu'il ait exprimé une gêne.

Fred.

[Phil 29]

<< La bino ne convient pas à tout le monde >>
Alors effectivement, on lit ça souvent . Cependant on ne m'ôtera pas l'idée que cela est du à une incapacité de compenser un certain niveau d'imprécision d'alignement des prismes . S'il n'y a pas de décalage, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas utiliser ses deux yeux . Ou alors ce sont les yeux qui merdoient ?

[Christophe Pellier 8 855]

Je ne pensais plus à la bino Fred... il faudra que je réfléchisse à tout ça, mais plus tard de toutes façons, là je vais avoir un nouvel apart+jardin à équiper !
Pour la vente des accessoires Zeiss par APM, c'est juste un prix de marché... Zeiss est un nom qui se vend cher, très très cher. Sur le marché de l'occasion, les ZAO atteignent des fortunes (1500 dollars un ZA-34, j'ai vu). J'ai même vu une annonce sur CNF d'un gars qui demandait 200 dollars pour un Huygens Zeiss. Un Huygens !! o_O

[babar001 256]

J ai un H Zeiss et c'est très bon... mais je ne l'ai pas payé aussi cher

Pour en revenir à la vision bino: c'est très bien mais encore mieux avec des oculaites au TOP.

[bruno thien 224]

Phil, mon avis n'est pas figé, bien entendu je réessayerai dès que j'en aurais l'occasion. Mais une chose est claire, je ne vais pas investir dans une bino + accessoires sans être sûr que ce sera optimal pour moi.

Si un jour j'achète une bino ce sera avec possibilité de collimater les prisme (çà existe?). Quant à mes yeux, en monoculaire j'observe toujours avec l’œil droit, avec l’œil gauche seul il m'est impossible d'avoir une vision confortable, je ne sais pas pourquoi. Pourtant je n'ai aucun problème avéré aux yeux à part une légère myopie.
Sinon j'ai noté que certains observateurs préféraient la vision monoculaire à la bino pour certains détails à faible contraste.

[arnaud1 6]

bonjour a tous

j'aurais du garder mes deux set complets de zao , au vu de la speculation cela m'aurait payé une belle lulu apo ...
j'ai revendu il ya plus de 10 ans ces deux set a mr andré van Derelst . pour l'histoire j'ai completer mon deuxieme jeux de zeiss en vidant les fond de tiroir de chez Medas qui les bradait !!!

bon ciel

[bruno thien 224]

En tout cas je serais méfiant avec ces nouveau oculaires, rappelez-vous le fiasco des super monocentriques :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009783.html

[Laurent 60]

Ce sera vendu avec beaucoup de "superlatifs" comme d'habitude. Pour le reste, il est à parier qu'il ne sera ni meilleur (ni moins bon) que la production concurrente du moment.