astrocg

CROA Lunette 102/660

Messages recommandés

Je viens de faire l'acquisition de cette lunette origine M42Optic afin d'avoir du champ à l'oculaire.
Avec le 20mm nagler, j'atteins plus de 2° de champ quasiment propre jusqu'aux bords, ce qui me plait bien.
Dans le double amas de Persée, les étoiles apparaissent comme des points.
Sur les objets brillants comme la lune ou Véga, un léger liseré violet apparait, signe d'un chromatisme. Mais chose étonnante, c'est vraiment léger.

Mais qu'en sera t il en grossissant? pensais je.
Au 8,8mm puis 4,8mm puis 3,2mm sur Saturne ou la Lune, l'image ne se dégrade pas du tout.
Ce qui me plait encore.
Sur la double double de la Lyre, au 4,8mm, les disques d'Airy sont parfaitement visibles et les séparations au "rasoir". Le chromatisme ne se manifeste plus du tout.

J'avoue être un peu étonné du résultat car les lunettes courtes (F/D=6,5) sont en général décriées sur le planétaire; Cette lunette fonctionne bien dans ce registre.

En ciel profond et zone péri-urbaine, les 10cm montrent peu de détails sur M27, M57, M13 mais ces objets sont identifiables sans problème.

Conclusion : je considère cette lunette polyvalente grand champ/planétaire.

Peut-être suis je tombé sur un modèle d'exception?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
M'enfin pourquoi tu t'étonnes ?
c'est du fpl-53 en triplet : pas de soucis là-dessus en visuel.

Yop j'avais déjà écris ça ultérieurement
Suite à discussion dans d'autres posts, je cherchais à me faire une idée de la réalité de formules proposées par Chris Lord (observatoire Brayer Brook) sur la gestion du chromatisme. [URL]http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/fo rum/THE%20LONG%20%26%20the%20SHORT%20of%20IT.pdf[/URL]

Les limites raisonnables de f/D
Crown-Flint doublet: f/D = 3D (inches)
ED doublet: f/D = 2D (inches)
ED triplet: f/D = 1.2D (inches)
Fluorite triplet: f/D = 0.75D (inches)
ED quadruplet: f/D = 0.6D (inches
Petzval: f/D = 1.9D (inches)

4" = 102 => f 4.8 pour un triplet
à f6.5 il est probablement apo sur un grand champ.

Toutes les optiques que Mr Perié annonce sont à la hauteur de ce qu'il dit, même son reliquat de 70mm achro qui ne demande qu'à partir !
Par contre c'est peut=être moins évolutif que du Tak pour les accessoires, je peux pas dire.
C'est chez lui que j'ai trouvé les meilleurs tubes allonge disponibles. Il sait de quoi il parle.
Aprécie, on attend tes photos avec !

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 31-08-2017).]

De plus en achromatique, j'ai vu passer des versions ED + verre au lantane à f/D court (Cloudy Nights). On sacrifie à nouveau le violet qui est difficile mais pour lequel l'oeil est peu sensible pour faire une achromatique courte de très bonne facture. C'était en grand diamètre il y a 2-3 ans, ça a peut=être été décliné en 100mm vu tout ce qui passe en ce moment. Peut-être qu'on arrive au bout de ce qu'on peut faire avec ce FPL53.
Du coup il manque le critère ED+LA dans ma liste un peu vieillotte de Chris Lord
Ca serait
ED+LA doublet: f/D = 1.63D (inches)

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 31-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le problème c'est pas uniquement la formule, mais surtout la qualité de fabrication.

Quand c'est bien fait, c'est bon, mais c'est pas toujours le cas des production Chinoises. Plus le diamètre augmente, plus c'est aléatoire. Pas forcément à cause de la qualité des lentilles d'ailleurs, mais aussi à cause de la mécanique du barillet qui ne les tient pas forcément au mieux.

C'est la principale différence avec du taka.

-> D'ailleurs, c'est quelle version de 102/660 exactement? Apo ou Achro? le doublet ou triplet ?

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 31-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui achro ou apo?
Car si déjà halo (même petit) bleu autour de la lune avec un 20mm (si j'ai bien compris) alors l'apo n'est pas terrible du tout...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
… et si achro avec à 206X "l'image (qui) ne se dégrade pas du tout" alors l'achro est top !
Quel suspens…

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bah il y en a pour tous les goûts pour les couleurs.

Brève digression gestion couleur :
Personnellement, j'ai eu un pincement au cœur en terrestre avec l'oculaire 5,5mm ES 62° sur mon apo.
A priori c'est volontaire l'abandon des violets et violet-bleu sur cet oculaire (encore pire que Televue avec le radian dans le near-UV)
Par contre il pique bien de nuit sur lune et planète. Si tu veux chipoter sur les étoiles doubles : Albireo (or + bleu) passe très bien sans baver.

Comme je le disais : je suis prête à parier que c'est une achromatique ED FPL53 + LALx ou LAKx, (d'ailleurs j'ai vu olivedso dans l'article sur Cloudy Nights)
Faudrait demander à M42-Optics pour la catégoriser : un bon gage de résultat sur cette optique pour le prix, si astrocg confirme qu'elle est stable dans la durée pour la mécanique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
d'après la doc M42Optic (et le prix d'acquisition aussi) il s'agit d'une achro
elle ressemble à celle du lien comme 2 gouttes d'eau http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_21_68&products_id=138
c'est çà qui me bluffe un peu
dès le ciel dégagé à nouveau en drôme provençale j'essaie 4,8mm+barlowX2 et 3,2mm+barlowX2
chiche pour voir!
coté mécanique çà reste correct sans plus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il faut aussi dire que le chromatisme n'est pas "ressenti" de la même façon par tous. Un peu de bleu pour certains est un infâme halo pour d'autres!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si c'est infâme : achète un frltre fringe color qui coupe, ce type de lunette était une des raisons de mon post précédent : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/043495.html
Moi aussi je fais des compromis en design optique, question de budget : c'est pas nouveau comme méthode.
Sur celui auquel j'ai pensé il y a deux versions
435 nm (fort) et 420nm (doux).
doux : coupe near-UV (fond de ciel), typique oculaire/résidu sur lulu haut de gamme pour les personnes sensibles aux UV (comme moi yeux clairs)
fort : minus violet pour ce genre d'achromat, standard commercial parfois un peu trop déséquilibrant sur le rendu.
Comme pour le test oculaire en cours, je prête si envie de tester.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-09-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Astrocg, petit veinard, tu n'aurais pas eu un triplet apo dans le carton d'un doublet achro par hasard ???
Sans blague, si c'est une achro et qu'à 200x c'est clean qu'est ce que ça doit être à 30x ? Je suis tenté… J'en cherche une pour offrir à ma chère et tendre. Comme elle préfère le grand champ et donc grossir peu (bien en dessous de 200x), ça écarterait la 80ED (quasi même focale et même prix en occase) au profit du diamètre…

Des achros j'en ai 4 : 80 F6,25, 100 F12, 127 F9 et 150 F5, le violet qui danse je connais mais je suis pas farouche. Il n'y en a quasiment pas sur la 100 (optique Istar) et je n'utilise les 80 et 150 qu'à faible grossissement (enfin la 80, ma fille de 8 ans a décrété unilatéralement que c'était officiellement la sienne, donc c'est plus "je"). Après avoir fait beaucoup de tests j'utilise un VR1 WO (peu) et un 495 longpass (très conseillé sur CN et à demeure sur la 150). La 127 est exclusivement pour le solaire en halpha avec bino. C'est un peu HS mais ça montre que les achros ont une utilité si bien utilisées… si d'aucuns en doutaient

Astrocg, j'attends tes retours d'expérience avec grand intérêt…

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour 100€ en occasion presque complète (il manque juste le 6,5mm) je doute que ce soit un triplet apo
mais c'est vrai qu'avec le 3,2mm style planetary il en reste sous le pied
je suis le premier étonné
par contre la mise au point devient chatouilleuse
j'utilise donc la technique de la pince à linge comme bras de levier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hahaha, j'étais moi-même, jusqu'à récemment, au couvercle de pot à cornichons pour une map plus précise. Ça a marché pendant des années mais j'ai fini par changer le PO de la 150 par un crayford TS.

Un test comparatif ici : http://interferometrie.blogspot.fr/
avec dans le lot une 102/660 (SW mais ça doit sortir de la même usine) qui fait bonne impression si je ne m'abuse.
Elle est décrite comme n'ayant que peu de halo bleu et juste un petit halo rouge. "There is almost no blue fringing, instead there is a small reddish halo in focus"…

[Ce message a été modifié par akhael (Édité le 01-09-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
495 longpass (très conseillé sur CN et à demeure sur la 150)

Je trouve ça un peu fort, surtout pour un interférentiel.
L'instrument doit être fortement décorrigé vu que la norme des achromats c'est de corriger la ligne F=486,1 nm d=(jaune-orange) à 587,6nm C= 656,3
Couper carrément le bleu sur le sommet de sensibilité des batonnets de l'oeil 435-465 nm ça tue sur les objet faibles quand tu es sur du champ profond.

L'avantage de couper à 495 c'est de noicir le fond de ciel : c'est une ruse pour faire semblant qu'on ait un bon instrument sur ce critère débile.
Le fond de ciel n'est pas forcément noir partout.

Ceux que j'ai testé ne sont pas interférentiels, c'est dans la masse donc moins cher et surtout compatible avec les fortes ouvertures (l'angle n'est parfois pas compatible sur les interférentiels de basse qualité)

Le filtre FGL435 thorlabs teinté dans la masse ça met l'ouverture 90% transmission à 478nm et la fermeture à 10% à ~427nm
FGL420 : fermé 412- ouvert 435

Les nouvelles achro ED+LA ont le grand cercle décorrigé à 404nm

déjà avec le FGL420 tu tues le violet 404nm

Edit : toutes les couleurs ne sont pas forcément les réelles, j'ai fait la palette rapidement, je viens de m'en apercevoir. (vert n'est pas le vert)

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-09-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oulala, je ne suis pas assez pointu pour tout comprendre là. Ce qui m'importe c'est ce que ça donne à l'oculaire ! C'est mieux avec que sans mais c'est vrai que ça assombri un poil trop à mon goût. Avec mon ciel (plutôt bon) je vois encore bien les différences de fond de ciel (mais moins que sans c'est vrai) dans la voie lactée et les étoiles brillantes bavent moins. On ne peut pas tout avoir...
Ceci dit ton montage me tente bien mais à 150F5 il faut quand même du brutal pour faire une différence. Et j'aurai préféré un montage en 2".
Voici la courbe du VR1 : http://www.nafan.com/hosted/graphics/supplementary/william-optics/VRfilter_transmission.gif
Je ne sais pas ou ça le place par rapport à ton filtre.

Ca fait une éternité que je ne l'ai pas testé avec cette lunette (je l'ai en 31.75 donc il passe pas sur mon ES 28mm 68° - à demeure aussi sur la 150). La météo annonce un ciel clair ce soir, je le mettrai sur mon LVW 22mm pour voir la différence avec le 495.

Petit HS (ou pas) : j'ai un petit souci de décollimation des lentilles je pense (le barillet n'est pas réglable) : j'ai du démonter l'objectif il y 2 ans pour nettoyer des champignons qui se développaient entre les 2 lentilles. Depuis j'ai les étoiles les plus brillantes qui ont des branches ! Ce n'était pas le cas avant. Bague trop serrée ou lentilles mal calées ? Il faut que je trouve du temps pour redémonter et tester. Ceci explique pourquoi j'ai un peu forcé avec le 495 qui minimise ce désagrément.

En tout cas ces achros nous en font voir de toutes les couleurs ;D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon choix de courbe, rien à ajouter.
Si en plus en 2" : top
-------------
ah si lol, la barre de couleur en dessous est fausse !
Ci-dessous meilleure mais pas comme moi je perçois (ceci dit je n'ai pas la même perception que la moyenne)
Vers le petit "h" : c'est la fameuse couleur violette que je vois sur l'article d'interférométrie.

Rappel : suite à des retours mondiaux pour la colorimétrie
on corrige entre la raie C et F
Le VR1 semble laisser passer entre G et B
Pour vous faire sourire donc sur les raies K et H (le fond du ciel en plein jour avec soleil qui tape) moi je perçois ce que j'appelle "bleu clair" et qui m'éblouit.
Quand je mets un TV radian sur mon apo, ça me fait un voile sur tout le champ. J'ai vérifié avec des LEDs ad hoc que c'était ça... (je vois mieux que mon ASI185MC dans le near UV)

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 02-09-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le suspens continue
essai sur la lune mais avec une certaine turbulence

à la bino avec 2 oculaires 4,8mm nagler
somptueux; la lune rentre juste dedans
au passage confirmation que ces nagler là ne font pas 82° de champ mais plutôt 74° (mais on le savait déjà)
à la bino avec 2 oculaires 4,8mm nagler + barlow2X( avec un léger tirage donc équivalent 2,25X)
on est à 3D environ soit 300X
l'image commence à s'empater et prendre une teinte brune
çà reste malgrè tout visible

essai sur la double double de la lyre
au 3,2mm en monoculaire
belles séparations et taches d'airy propres
au 3,2mm + barlow1,8X en monoculaire
on est à 3,5D environ soit 350X environ
à ce niveau les étoiles s'étalent; on touche la limite

conclusion :
je considère cette lunette polyvalente grand champ/planétaire
même si 10cm restent 10cm avec une magnitude limite qui restreint le ciel profond

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour ton CROA, j'ai échangé brièvement dessus par mail avec Mr Perié hier (M42optics). c'était à propos du filtrage du violet :p

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant