Aller au contenu
Serge

IC 1396 avec questions

Messages recommandés

Serge    0
Bonjour à tous,

Samedi soir j'ai voulu tenter ic1396 en h-alpha au Samyung 135mm ouvert à 2,8

J'ai galéré pour trouver le bon temps de pose qui s'est avéré être de 300 secondes, j'ai donc posé 1h30 au total et sur la brute il n'y avait pratiquement pas de signal
J'ai tenté la même chose avec filtre UHC et même punition.

Questions :

Est-ce un objet à faire uniquement sous un très bon ciel ?
Est-ce qu'en posant 3h la différence serait notable ?
Est-ce lié au capteur du 1000D (défiltré partiel)

Bref je suis preneur de votre retour d'expérience car j'ai du poussé les niveaux et faire apparaître le bruit pour faire ressortir la nébuleuse.

18 poses de 5mn sans autoguidage avec filtre h-alpha de 13mn et 1000D défiltré partiel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
extraT    0
Tu viens de faire l'expérience de IC1396 !

Je te dis cela car moi j'ai posé 5 minutes avec un epsilon 180 ouvert à 2.8(un vrai aspirateur à photon !) dans un ciel excellent (2650 m d'altitude)et j'ai pas grand chose comme signal !!
donc bienvenue au club !

je ne peux donc pas répondre à tes questions car je me pose les mêmes.

Pat

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
skywatcher    12
C'est une nébuleuse assez difficile à capter, mais pas impossible comme en témoignent les images visibles sur astrobin :
http://www.astrobin.com/search/?q=IC+1396&search_type=1&solar_system_main_subject=&telescope_type=21&camera_type=1&aperture_min=0&aperture_max=100&pixel_size_min=1&pixel_size_max=6 &start_date=&end_date=&integration_min=0&integration_max=2&moon_phase_min=&moon_phase_max=&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6

faut poser un peu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
baroche    36
C'est vrais que c'est vachement bruité, c'est fait à combien d'iso? pis autrement, un epsilon 180 ouvert à 2.8 n'est pas plus rapide qu'un téléobjectif de 135mm ouvert à 2.8, c'est exactement pareil sauf que la focale, donc le grandissement, est 3,7x plus fort avec l'epsilon ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ALAING    38
Bonsoir Serge,

On peut faire du bon Halpha avec un APN.
Sauf que du fait de la matrice de Bayer, les pixels verts et les pixels bleus n'enregistrent quasiment rien !
Seuls les pixels rouges ont enregistré du signal.
Donc l'image globale du capteur n'est pas utilisable telle que.
Il faut extraire l'image composée uniquement par les pixels rouges.
Iris fait ça très bien avec la fonction split_cfa.
ATTENTION: il faut faire la même chose avec les offsets, les darks et les flats.

Un exemple de Halpha au Canon 350D défiltré :

Bonne soirée,
AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
skywatcher    12
Pierre-Alain, un epsilon 180 /f2.8 est bien plus rapide qu'un 135mm /f2.8 !
l'epsilon fait 180mm de diamètre à comparer au 48.21mm du Samyang !
aire de l'epsilon 180 => 9² x PI = 254.34 cm2
aire du Samyang => 2.41² x PI = 18.23 cm2

donc la surface collectrice est 13.94x plus grande pour l'epsilon !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
baroche    36
Ben il me semble que non Daniel, F/d 2.8 c'est F/d 2.8, les deux sont pareillement lumineux et demandent de ce fait le même temps de pose, mais le grandissement est plus important avec l'epsilon car la focale est 3,7x plus importante

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
baroche    36
Autrement dit, pour qu'un téléobjectif de 500mm de focale soit aussi lumineux qu'un 135mm qui ouvre à 2.8 avec sa lentille de 48mm de diamètre, il faudrait que sa lentille ait 180mm de diamètre ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
skywatcher    12
Oui c'est bien ça !

c'est pourquoi on observe avec des instruments de grands diamètre, sinon, de tout petits diamètres suffiraient pour voir ou photographier des objets faibles !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Serge    0
Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses

ExtraT => ça confirme effectivement que ce n'est pas un objet facile à prendre

Polo => Tu as raison je n'ai pas la meilleure config et en pratiquant je comprends mieux certaines choses, cela dit j'ai réussi à faire quelques trucs sympa,je voudrais encore exploiter mon setup et voir ensuite.

Skywatcher => Je suis d'accord il y a de belles réussites

AG => Magnifique image

Serge

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Information importante

En venant sur ce site, vous acceptez nos Conditions d’utilisation.