Mak 127 Bresser ou Skywatcher ou mak 102?

[Pascal C03 4 059]

Bon, j'inaugure le nouvel astrouf...

Il y a plusieurs mois j'ai décris ici même ma démarche de vouloir faire réaliser la mécanique autour de tubes optiques par mes étudiants en IUT génie mécanique...

Après moult hésitations, au vu des possibilités restreintes d'observations que nous aurons, je me tourne vers la recherche d'un petit mak en occasion... (vous n'imaginez pas comment la réglementation intérieure de l'IUT est devenue limitante et complexe )

Rappel du contexte : Les étudiants sont intéressés par la mécanique, la réalisation concrète de mécanismes mais pas nécessairement par l'astronomie !

 

Les observations :

solaire avec filtre astrosolar

lunaire et les planètes qui voudront bien être dans le ciel en début de soirée

 

Je rappelle : je paye de mes deniers la partie tube donc ce doit être ras les pâquerettes... Tout est dans le titre :

Il y a actuellement en occasion un mak 127 1500 skywatcher, un mak 127 1900 bresser et il existe aussi un mak 102...

 

J'hésitais également avec une lunette neuve skywatcher 102 500 ou bresser 102 600

Tout ça est d'un prix égal ou inférieur à 200 E (sauf la lulu)

Il y a même une lulu skywatcher 150750 en occasion

 

J'ai des oculaires à prêter aux étudiants pour les observations mais ils sont en 2"

 

Capacité à mettre un porte oculaire 2" sur un petit mak?

Capacité à mettre un réducteur de SC Celestron ?

Choix entre les différents mak évoqués?

 

vos zavis m'intéressent

Modifié 7 septembre 2017 par Pascal C03

[grelots 139]

il y a 19 minutes, Pascal C03 a dit :

Capacité à mettre un porte oculaire 2" sur un petit mak?

 

Salut et bienvenue sur ce forum...

Pour cette question, je ne pense pas...

[Pascal C03 4 059]

Bienvenu ! Oui merci, je dois être sur Astrouf depuis 2012 ou 2011 avec dans les 3000 messages !

J'ignore pourquoi il n'a pas pris en compte mon ancien compte mais j'ai du raté une étape !

[grelots 139]

Désolé

C'est moi qui ai mal lu... Tes 2208 messages figures bien sous le ''0'' que j'ai interprété comme un nouveau membres...

Modifié 7 septembre 2017 par grelots

[grelots 139]

Bon en faisant quelques recherches sur le net je pense que je t'ai dis une connerie...

http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-107143.html

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=104171

 

Tu as même des photos du montage sur le deuxième poste

Modifié 7 septembre 2017 par grelots

[Pascal C03 4 059]

2208 ? Il y en a au moins 1000 de perdus

 

Bon, et entre le skywatcher et le bresser ? Pas d'avis ? Le Skywatcher est plus court donc moins lourd ? Mais pour l'optique ? Je crois que Marc Patry a pu adapter un réducteur SC sur un Mak...

[grelots 139]

Non désolé, je ne suis pas assez calé sur le sujet... Fais quelques recherches sur le net...

Ou attends patiemment une réponse

[lyl 4 483]

Ce n'est pas un problème mécanique de mettre une sortie 2" qui devrait gêner, mais les catadioptres ont déjà des grosses obstructions maintenues à un niveau "raisonnables" par rapport à leur diamètre.

Cette obstruction sur les petits va avoir un impact sur la construction elle-même : la taille du secondaire et du trou au centre du primaire.

Comme en plus on va pas mettre de l'optique haut de gamme (sauf peut-être un peu meilleure sur certaines marques), la qualité d'image (contraste) va s'en ressentir.

 

Si tu veux un vrai trou de 46-47mm dans le centre du miroir pour y mettre un PO 2", le minimum me semble commencer à 152mm de diamètre vers 30% d'obstruction sur les optiques rapides.

 

Regarder les Vixen VMC 95l et 110l : ils n'ont pas fait la bêtise mais ont quand même proposé le filetage T2, pas plus, ça doit chercher vers 37-38mm pour le trou au max. Même pas sûre que la possibilité T2 aille de pair avec un diamètre du plan focal plus grand (c'est pas le cas sur mon TAL-2 150f/8 avec le filetage M42x1 russe)

 

Quoiqu'il en soit, sur ceux là : petit adapteur T2/M48, le RC 2" tu peux le mettre, si le backfocus le permet (environ 110mm au lieu de 60mm pour un RC 2" ve RC 1"1/4), mais à part cas particulier, je n'en vois pas l'intérêt.

 

=> vérifier le backfocus dans ton cas, tant pis si ça vignette un peu.

 

Si ça peut te donner des idées de mécanique : exemple des astuces du VMCxxxL, le T2 est dans l'axe, flip miroir pour l'oculaire 1"1/4

Modifié 7 septembre 2017 par lyl

[FRANKASTRO64 949]

Prends le Mak 127 SW ! car meilleure optique et plus léger !

Oui mettre un occu 2" sur Mak 127 est possible car adaptation et montage particulier !

[Pascal C03 4 059]

En fait, ne pas perdre de vue que j'ai des moyens financiers limités pour ce projet...

 

Je comptais bien prendre cet ensemble qui permet en premier de montrer aux étudiants ce que l'on voit dans un petit scope... Du concret avant de faire faire adaptations, trépied, montures diverses et variées...

https://www.leboncoin.fr/image_son/1178187256.htm?ca=12_s

Ce n'est pas un skywatcher mais un Perl...

 

En fait le PO de 2" me permettrait juste de mettre ma gamme d'oculaires qui sont en 2" car adaptés qu'ils l'étaient à mon C11...

La map se fait par déplacement du primaire. Je ne vois pas le problème au niveau optique. Les oculaires ne vont être utilisés que sur la zone centrale puisque j'imagine que le cône de lumière sera plus étroit. 

[Kaptain 5 876]

J'ai eu possédé un Celestron 127 SLT fabuleux, que j'ai hésité à revendre tellement il était excellent. Skywatcher me semble en être un clone.

[jfleouf 3 386]

Je plussoie Kaptain. Le Skywatcher Mak127 est excellent. J'en avait un quand j'habitais à Lyon. Très compact (super pratique en appartement) et qualité optique vraiment bonne.

Maintenant pour ce projet j'ai envie de dire : va au moins cher !

 

jf

[patry 1 971]

J'ai eu un mak127 SW, revendu pour financer une 80ED ... et aujourd'hui je le regrette. Le mak est assez sensiblement meilleur en résolution, et écrase la lunette par sa compacité et son poids.

Quoi qu'il en soit, le mak n'est pas capable d'utiliser un oculaire de 2". L'ouverture libre en sortie fait autour de 24 à 27mm (de mémoire). C'est un problème pour atteindre un Gmin évidemment avec cette focale très longue. La lunette  s'accompagne aisément d'un Paragon de 40mm 70° qui offre plus de 6° de champ sur le ciel !!!

Au mak, avec un Plossl de 32mm, on atteint quasiment l'optimum de champ pour le coulant, mais c'est encore loin du grossissement minimal et on a du mal à observer des objets faibles et étendus. Clairement son domaine de prédilection c'est le planétaire à un grossissement résolvant. Là il fait jeu égal (observation simultanée le même soir) avec une apo de 110 à 120mm, mais le champ est quand même très étroit !

Je l'ai considéré comme un instrument secondaire (jouet amélioré) au début, mais c'est clairement un instrument astronomique de haut vol qui produit des images de premier plan !

 

Marc

[Pascal C03 4 059]

Merci Marc, il me semble que tu avais pu mettre un réducteur de focale Celestron sur ton Mak ?

Vrai ou faux...

 

Si je met un porte oculaire 2", qu'est- ce qui va concrètement se passer ? Du vignetage ?

 

Et entre SW et Perl ? Un avis ? On me déconseille le Bresser - (déjà la focale est 1900 donc plus encombrant...)

[patry 1 971]

Oui, pour installer des accessoires "SC" sur un mak 127SW, il faut lui adjoindre un bague d'adaptation T2/SC (dans ce sens là c'est pas courant).

Je l'ai laissé avec le mak quand je l'ai vendu. Le montage d'un réducteur 6.3 devient possible mécaniquement, mais optiquement c'est pas terrible car le vignettage devient très visible et la correction très moyenne (le mak ne couvre pas le champ d'un APS-C ... et de loin même)..

Cela permet de monter un crayford pour y glisser un oculaire 2" ... avec un vignettage monumental à la clef (un peu moins de la moitié du champ du 40mm est tout noir).

Bref c'est pas fait pour, donc il vaut mieux économiser pour autre chose.

 

Marc

 

[Pascal C03 4 059]

Merci Marc pour la réponse...

Je devrais donc partir d'un ensemble complet eq 3 + 127 1500 Perl (équivalent au sky watcher) Je vais chercher dans ma collection d'oculaires les longues focales...

En fait c'est bien ainsi, j'aurais un instrument opérationnel pour faire des observations ce qui devrait motiver les étudiants pour aller vers un trépied et une monture new look plus rigide...

Merci à ceux qui ont répondu et à ceux qui avaient déjà écrit des croa retrouvés sur le net à propos de ce petit mak et qui m'ont permis d'orienter mon choix...

[astrocg 394]

bon choix ... et tout çà pour 90€

trop fort le prof d'IUT

signé le vendeur du Vixen VMC 110L