lyl

Remise en fonctionnement d'une lunette centenaire

Messages recommandés

Pour que M31 rentre dans le champ, il faut au moins 2°! J'y arrive de justesse avec ma Clavé 60/723 et un Baader Eudiascopic de 35 mm! ;)

 

Mais un champ de 1° convient parfaitement pour 99,9% des objets observables.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bah j'ai déjà oublié, le champ avait été posté pour 40mm sur l'ouverture : ~1.32°, effectivement M31 ne rentre pas.

Comme on affiche souvent 1° pour les corrections de ces types de lunettes, ça suffit largement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai deux oculaires longues focales en 31.75, un 50 Huygens qui accompagnait une Perl Royal 112/1600 et un 42mm livrait avec un newton f/d 8 dont je ne connais pas la formule (Huygens ou Kellner). J'ai aussi un vieil oculaire en laiton coulant de 30mm dont j'ignore la focale.

Si ça peut vous aider je peux vous les prêter.

J'ai aussi un Erfle 32mm Fullescope mais en 2".

Bon c'est pas des ortho mais si c'est utile ce sera avec plaisir.

Modifié par astromoine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que le Huyghens 50 ou le 42 du newton serait une pièce de choix (en particulier en terrestre pour le Huyghens).

Trouvé un 40 ortho pour compléter la gamme originale (40 25 12,5 9 7 ) me semble une cause perdue.

Idem ton vieil oculaire en laiton donnerait du cachet si il est autour de 9 et 7

Pour les 30mm ça risque d'être trop proche : le 25mm ortho EO est de très haut niveau et champ assez grand (équivalent Fujiyama)

 

Il faut attendre le retour de l'antiquaire pour que Christian fasse un choix.

Modifié par lyl
suppression Fullerscope

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Lyl,

 

Je ne trouve rien non plus sur ta lunette centenaire,.Cependant, j'ai quand même trouvé un lien (à moins que tu connaisses déjà) d'un model similaire  sur monture allemande sur le site d'APM :

 

http://www.apm-telescopes.de/de/oldtimer-antik/zeiss-jena-refraktor-e-110-mm-f-1560-mm.html

 

 

 

 

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tsss il y a des jours ou il n'a pas peur d'y mettre un zero en plus le Markus et à écrire des conneries sur la focale.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La focale de 1560 serait elle fausse ? Je postais le lien pour le model, après le tarif de la rénovation ce n'est pas à moi de juger...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

markus est un commercial dans l'âme et là il a une lunette unique, complète et en bon état à revendre ;)

je ne suis pas certain que les modèles de l'époque étaient tous identiques, ils devaient y avoir des variations de focale à des fins plus ou moins de marketing.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et bien le tarif ne me surprend pas. Il y a l'ensemble d'époque avec une colonne monumentale, le travail de restauration, le côté historique de l'objet, la renommée de la marque et la rareté d'un très belle objet. Bien sûr, c'est pour un collectionneur passionné avec le bâtis pour la recevoir., Pour un amateur, ce tarif est une  vraie folie , car  de nos jours le matériel est bien plus performant pour un encombrant et un tarif  réaliste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bel objet !

dans quelle région se situe t'il ?

j'ai un modèle identique complet avec sa monture az et sa tourelle oculaire : en particulier si cela facilite la prise de cotes de la partie mâle de la baïonnette pour en usiner une nouvelle afin d'adapter un porte oculaire ?

==> MP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'objet appartient à un membre du club d'Annecy.

C'est aussi un objectif E 110mm f15 1640 mm de focale comme la lunette de Markus Ludes, mais le tube a été payé ... 400€

Et la notre est plus ancienne.

Franchement j'aurais pas "chougné" pour un vrai Apochromat 150, 200 ou 220 de l'époque du genre un B calculé par König et bien collimaté° mais là c'est du foutage de gueule.

Autant la vendre aux enchères, ça a plus de sens pour un collectionneur que pour un astronome.

D'ailleurs la Robach d'Annecy est dans un musée...

Je me demande des fois si il ne mets pas trop vite la double casquette entre vendeur de matériel et autre chose.

J'imagine facilement Roland Christen lisant cette annonce et ayant les bras qui lui en tombent sur ce prix déraisonnable pour un simple achromat : déjà qu'ils se sont pris le bec entre eux il y a quelques années sur les semi-apo.

° : ça vaut une Takahashi  TOA mais c'est à f18.

 

(bon de toute façon je suis pas de bonne humeur aujourd'hui, j'ai dés soucis avec du matériel acheté chez un revendeur et ce à plusieurs reprises)

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"...je suis pas de bonne humeur aujourd'hui..."

 

Respire Myriam, c'est samedi ... ;)

Modifié par BGI

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les nouvelles sont bonnes.

Une petite visite impromptues ce soir, je profite de l'occasion que je testais Saturne avec un Clavé 6 cadeau sur mon apo pour montrer à mes deux visiteurs.

Allèchement terminé, on sort l'objectif dévissé.

L'optique était déjà bien rafraichie, tant et si bien qu'après un dernier petit coup de kleenex avec acétone on décide  de ne pas ouvrir la cellule et de tester sur le garage d'en face.

Sans le tube et avec mon Clavé modifié 54 ça dépote.

Mon garage favori en face à x30 : dious 9_9

ç'est lumineux et ça pique mieux que mon apo à ce grossissement : le sigle Honda est couleur rouge avec tous les défauts d'usure et la couche de poussière de l'avenue. (contraste !)

On se passera d'ouvrir l'objectif pour le moment. Je n'ai pas encore monté un système de contrôle optique.

Les deux partent avec l'image tête d'épingle de Saturne dans la tête et une petite idée de ce qu'il reste à faire.

 

Tel que c'est envisagé :

- trépied Berlebach : format embase à décider, je n'ai vu que EQ5, faudrait voir un peu plus.

- une colonne de réhaussement ou une crémaillère (à faire fabriquer)

- une fourche : on reste en azimutal, ça leur parait hazardeux côté budget, bref -> à faire fabriquer.

- tourelle/adaptateur oculaire : on va faire faire un adaptateur et on y mettra un prisme baader T2 et un coulant 1"1/4 ou 2" mais on sait qu'on est de toute façon limité à 40mm d'ouverture.

 

J'ai prêté 2 oculaires grand champ (mon ES30 70° et le Clavé 54) pour test à main levée sur le paysage autour de chez Christian et Stanislas histoire de leur permettre de patienter un peu. (x30 et x55)

De plus Christian n'a pas vu l'image : il tenait l'objectif.

IMG_20171003_194724.thumb.jpg.55b77e4e8d55b4f44c5d48f6aa109d73.jpgIMG_20171003_213810.thumb.jpg.4d915717c6f75f0a98daf2eef2547e0a.jpgIMG_20171003_213814.thumb.jpg.af513a6c9a2555105ddcb7f1ee65e486.jpg

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aime beaucoup les tests en terrestre, j'ai une vielle maison à 300 m , donc pas trop loin pour avoir peu de turbulence. Bel objectif avec un barillet comme on en fais plus. En parlant de monture, j'en ai vu une cette après midi, une Losmandy AZ avec double capacité 2x15kg, seul le trépied bois  me semble trop court et serait  à rallonger. L'annonce n'est pas récente,  ce qui laisse à penser que le prix afficher me parait négociable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/09/2017 à 13:01, lyl a dit :

J'imagine facilement Roland Christen lisant cette annonce et ayant les bras qui lui en tombent sur ce prix déraisonnable pour un simple achromat : déjà qu'ils se sont pris le bec entre eux il y a quelques années sur les semi-apo.

° : ça vaut une Takahashi  TOA mais c'est à f18.

 

Un objectif est apo ou il ne l'est pas! :P Ce qui ne présume rien quant à ses qualités, bien entendu. De ce que j'ai vu ou entendu, le terme "semi-apo" a surtout été utilisé par des vendeurs pour écouler des lunettes de qualité optique moyenne au chromatisme notable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/09/2017 à 13:01, lyl a dit :

J'imagine facilement Roland Christen lisant cette annonce et ayant les bras qui lui en tombent sur ce prix déraisonnable pour un simple achromat : déjà qu'ils se sont pris le bec entre eux il y a quelques années sur les semi-apo.

° : ça vaut une Takahashi  TOA mais c'est à f18.

 

Un objectif est apo ou il ne l'est pas! :P Ce qui ne présume rien quant à ses qualités, bien entendu. De ce que j'ai vu ou entendu, le terme "semi-apo" a surtout été utilisé par des vendeurs pour écouler des lunettes de qualité optique moyenne à mauvaise et au chromatisme notable. Souvenez-vous de la fameuse Kometensucher, de certaines William Optic (Megrez?).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, bruno thien a dit :

Souvenez-vous de la fameuse Kometensucher, de certaines William Optic (Megrez?)

William Optics met le paquet niveau design pour cacher des optiques le plus souvent très moyennes, d'autant que les tarifs sont  plutôt gonflés. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ma part côté chromatisme, tu as soit la correction visuelle soit la correction pour CCD, soit plus ...

Aujourd'hui ça n'a plus de sens d'utiliser encore ce terme (semi-apo), la disponibilité/prix des verres a beaucoup changée.

Semi-apo : ça date de l'époque ou les verres spéciaux étaient très rares (fluorite naturelle), Schott avait sorti des short flint anormaux pas trop couteux et cela a permis de réaliser des achromats améliorés.

Le critère d'Abbe apochromatique est fait à l'origine pour la microscopie et les mesures associées.

Avant on avait une définition qui était un critère de qualité inventé par Lichtenknecker

Citation

catalogue en 1967 : L'opticien appelle cela l'inévitable "Spectre secondaire" ou chromasome résiduel, pour lequel nous avons une unité de mesure "Valeur RC", dont la définition ne permet pas la portée de ce catalogue
Dans nos tables, nous donnons la valeur RC de chaque lentille pour une pupille de sortie 1 mm de diamètre (voir page 3). Pour une pupille de sortie différente (AP) puis calculer la chromasie résiduelle effective comme suit: RC eff. = RC / AP

Cela signifie rien de plus que l'effet de l'erreur de couleur résiduelle est proportionnel du grossissement. La petite table suivante consiste à sélectionner une lentille faciliter:
RC0 à RC 3  Imagerie exceptionnelle (apochromasia)
RC3 à RC 6  Très bonne photo # semi-apo ? ~ 63/840AS, 80/1200AS, 130/2340AS
RC6 à RC 12  Bonne photo #ex . la E110/1650 => 6.7, la telementor "scolaire" 63/840
RC12 à RC 20  Illustration utile  # visuel ... pour être poli

Il y a eu d'autres critères ensuite ou avant (pas clair) : S2N

RC-Wert.jpg.43b800169c61a862b3cd2c74528de342.jpg

pud4.jpg.ce12876f5bc7c8d764b354c9b271d5fc.jpg

On peut que voici un simili classement mondial (sans Astro-Physics ?)

sekundSpektrum01.jpg.03a0941842adf135b7db80d3609cab0b.jpg

A noter la Vixen FL (fluorite)102 :P

Note 2 : HCQ APO f8.7 ~ Zeiss B f18 en focale plus rapide

On voit à quel point Zeiss (A.Konig) est resté si longtemps devant tout le monde, mais à quel prix... (difficulté de stabilité de collimation, mise en température)

 

BREF :

 

En astronomie, on l'a un peu modifié/interprêté (Thomas Back/Pal Gyulai...) mais c'est le seul qui compte vraiment.

TMB-apo-definition.png.bb2c865a311b01db889df60249ec4848.png

Aujourd'hui la même soupe commerciale revient avec le terme "diffraction limited" qui n'a de sens que si tu l'appliques au train optique complet. Chaque composant de la chaîne est forcé d'être au dessus ...

 

Modifié par lyl
ajout de la définition moderne de l'apo. par Thomas M Back

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un début de monture... pas azimutal mais bon... elle dort dans un coin au club avec un télescope newton de 150 je pense.

Câble en 110volts

J'ai un doute sur la capacité à y mettre 17/18kg mais l'on vient de me rassurer en MP : je pense qu'on va tester si on peut récupérer ça rapidement.

 

IMG_20171006_225920s.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 04/10/2017 à 11:04, lyl a dit :

sekundSpektrum01.jpg.03a0941842adf135b7db80d3609cab0b.jpg

 

 On voit bien que la syntha 150 ne représente pas une bonne affaire. La taka FS 128 et 102 méritent bien leur réputation. La Zeiss s'en sort pas mal avec son f15  :

 

Carl_Zeiss_Jena_AS-200-3000_D200mm_F15_f

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon, une petite formule pour comparer le chromatisme théorique de différentes lunettes : D/(F/D) avec D en cm. On dit souvent que cette valeur dot être égale à 1 pour que le chromatisme soit "acceptable". Avec une 60 mm à f/12 on obtient 0,5, et pour obtenir la même valeur avec une 80 mm il faut déjà f/15, ou f/20 avec une 100 mm! :o

 

La Zeiss s'en sort effectivement super bien (même chromatisme que la 100/1000 alors qu'en théorie elle en présente 30% de plus), preuve qu'une formule différente est utilisée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous emballez pas, la longue focale apporte aussi une plus faible courbure de champ, facile à gérer pour l'oeil : confort de vision.

En dessous de 1m de focale, les personnes autour de 40ans commence à être gênée. (parce que ça donne une courbure de 33cm : 1/3 de la focale, obligeant à une accommodation sur le bord du champ si il atteint 40° et +)

Le long f/D joue aussi sur le sphérochromatisme.

 

Roger Caragioli en a parlé tableau à l'appui dans "A Survey of Refracting Systems for Astronomical Telescopes" : strehl comparé.

CA-v-spectrum-achro-apo.jpg

 

 

La 110/1640 qu'on répare est près du critère de Conrady : environ 4, le RC equivalent est à peu pres 6/6.5

Je me suis prise une grosse claque à simplement x30 à main levée : je sais, c'est pas un fort grossissement mais une image aussi saturée au balcon à la lumière du boulevard, je comprends toujours pas. C'est un concours de circonstance : peut-être que la simple différence de diamètre d'ouverture a activé suffisemment les cônes de mon oeil.

 

Note : j'ai toujours pas trouvé la signification de la mention supplémentaire Lit. E 110

 

Un article à lire (en anglais désolé) sur la comparaison en visuel et en photo sur un objectif achromatique et une référence apochromatique

http://www.wolfgangbusch.eu/Seiten/images/Roger Ceragioli, Chapter 4b. Survey of Apochromats (Triplet Systems).pdf

Et ici par les ingé de TEC : leur avis sur les couts de fabrication (voir surtout à la fin)

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/TEC140_980.html

 

--------------------------

 

Pour info, Didier de SkyMeca est en train de regarder pour un adaptateur à la sortie du focuser. J'ai mis une préférence pour du M48, histoire de garder les 40mm d'ouverture maxi, on mettra un adaptateur pour le RC à prisme en T2.

Modifié par lyl
ajout statut de la remise en état

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
  • Évènements à venir