Aller au contenu
skywatcher

Nouvelles Cameras ASI 094 et 128

Messages recommandés

dolguldur    3

Waouw impressionnant ces capteurs de 43.3mm de diagonale! 24 et 36 MP Dommage par contre, que des versions color...

 

Y aurait'il aujourd'hui des astrographes newton capables de couvrir une telle surface sans aberrations (type coma ou autre) avec correcteur ?

Modifié par dolguldur
Fautes d'orthographe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lyl    15

Oui il y a des correcteurs ASA pour focuser 3" et 4", je doute que l'on soit encore dans la gamme de prix amateur, mais c'est subjectif la limite.

Quand à la couleur, c'est un peu normal, ZWO ne fabrique pas ses capteurs, si il n'a pas d'accord avec le constructeur, on ne lui fournit pas : il a pu sauter le pas avec Sony au bout de 2 ans de négociation pour I'IMX071.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Laurent51    8

Des cameras qui sont vraiment très bien sur le papier... sauf que c'est comme toujours des capteurs couleur malheureusement. c'est vraiment trop limité comme utilisation, je ferai la meme chose avec un Sony A7S d'occasion par exemple. la seule véritable différence étant du coté de la taille des pixels. Ah si, avec ZWO, le soft est compatible ascom, donc la camera est vraiment pilotable par informatique, ce qui n'est sérieusement pas le cas avec un A7S. Pas de limite de temps de pose a 30 sec non plus:-).

 

Bonne astro a tous!

Laurent Bernasconi

 

 

Modifié par Laurent51

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Torstein29    0

Salut,

Effectivement ça donne une claque quand on passe à la caisse, après comme le dit Lyl, ajoute à ça un correcteur ASA par dessus, c'est un billet en plus!!!

Au final, et là je pose une question aux connaisseurs car je suis débutant et encore à l'APN pour l'instant, est ce que le coût global de tout ça vaut le coût d'une cam de qualité en mono avec RAF?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

J'ai eu comme retour que l'usage de camera ZWO avec leurs softwares pouvait perdre jusqu'à 70% de leur nombre d'images lors de l'acquisition !

 

Alors à ce prix je préfère passer sur des ATIK, MORAVIAN ou SBIG !

 

Bien à vous tous

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Laurent51    8

"camera ZWO avec leurs softwares pouvait perdre jusqu'à 70% de leur nombre d'images lors de l'acquisition !"

 

Oulala! Ca c'est du lourd!!!

J'utilise quelques cameras ZWO, aussi bien comme camera principale, comme allsky, comme guidage... Je connais de nombreuses personnes utilisant des ZWO, et aucune n'a sortir une telle affirmation! De mon coté, j'ai 0% de perte d'images! Je ne vois même pas comment c'est possible de perdre des images. Un plantage en lecture déclenchant un arrêt lors de l'acquisition, comme sur toutes autres cameras quelque soit la marque.

Par contre, ce sont des cameras capables d'utiliser le débit USB à 100% aussi bien en USB2 qu'en USB3. Il faut de très bon câbles, et ne pas hésiter a diminuer le débit USB. de nombreux PC ne sont pas capable de suivre surtout si l'on raccorde 2 cameras sur le même HUB USB. il y a un réglage dans le driver de la ZWO. A partir du moment ou tout est bien réglé, elles marches du feu de dieux. J'arrive a lire les 16Millions de pixels d'une 1600MM-C jusqu'à 12 fois par sec!! Demande à Moravian de faire la même chose! c'est juste exceptionnel, avec une qualité niveau bruit juste incroyable.

Je ne vais pas parler des cameras ATIK, MORAVIAN ou SBIG, j'en ai une de chaque, elles ont toutes leurs qualités et leurs défauts.

Je pense que juger une camera en ayant même pas testé soit même est plus que limite.

 

Bonne astro a tous!

Laurent Bernasconi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Laurent,

 

Suite à ton post où tu me citais, je me permets de te rappeler que j'indiquais que

Citation

j'avais eu des retours sur les pertes d'images des ZWO !

 

 

De plus, je te mets ci-après un lien d'une page d'un site d'un pro de la fabrication et de la vente de matos astro qui mentionne les retours que j'indiquais, à savoir : "2) Quasiment aucune image capturée n'est "perdue" par la caméra, à comparer aux autres caméras chinoises qui innondent le marché et perdent jusqu'à 70% des images !"

 

tu trouveras le lien du site où cela est cité : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/camera-altair-astro-gpcam-2_detail

 

En effet, je n'ai pas de caméras ZWO même si j'ai du matos qui vient de chez eux !

 

Enfin, tu sembles avoir beaucoup de caméras et d'expériences d'utilisation de celles-ci :  pourrais-tu nous faire part de leurs différences principales  pour imager le CP et le planétaire ? quelle est la mieux adaptée selon toi pour des nébuleuses à grand champ comme NGC 7000 ?

 

Dans l'attente de tes lumières,

 

Bonne Astro à tous !

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Laurent51    8

Franck, relis toi, d'un coté tu écris:

"J'ai eu comme retour que l'usage de camera ZWO avec leurs softwares pouvait perdre jusqu'à 70% de leur nombre d'images lors de l'acquisition ! "

Et de l'autres, tu ecris:

"2) Quasiment aucune image capturée n'est "perdue" par la caméra, à comparer aux autres caméras chinoises qui innondent le marché et perdent jusqu'à 70% des images !"

 

Tu n'as pas l'impression que c'est contradictoire... autant dans ta première affirmation, je ne suis pas d'accord, et d'ailleurs la deuxième phrase dit tout le contraire.

Sinon du coté de la deuxième je ne sais pas ce que veux dire "Quasiment aucune image capturée n'est "perdue" par la caméra", pour moi une camera CCD ne perd aucune image par principe mais bon, si c'est pour dire que tout va bien alors nous sommes d'accord, et dans la deuxième partie, on se retrouve sur je ne sais quel camera chinoises... la c'est le flou artistique.

 

Sinon coté expérience, en quelques mots:

- ZWO: camera super rapide en lecture, utilise les derniers capteur CMOS dispo en astro. Comme dit plus haut, attention aux réglages dans le driver. Capable de faire du planétaire, comme du ciel profond. Un problème coté refroidissement sur la 1600MM-C... la pente de refroidissement est assez bizarre. Pour moi dans la série, il manque juste une camera avec un capteur 24x36mm en monochrome. Belle "bagarre" économique avec les cameras QHY en passant:-). La plus part des cameras ZWO utilisant des capteurs avec petit pixels pour le ciel profond, je conseil de les utiliser des instruments à focale raisonnable. Et biensur les petits pixels sont parfaitement compatible avec du planétaire, il y a des images plein le forum. J'utilise une 1600MM-C sur un T520 FD3 sans problème.

- SBIG... que dire a part que c'est devenu anecdotique coté distribution. Cameras très chère, électronique globalement assez dépassé, obturateur rotatif parfait pour de la science mais assez lent. Dans le fond au final Sbig sait faire des cameras fonctionnel, qui marche bien, mais elles sont dépassés d'un point de vue techno. Sbig Utilise les capteurs de chez Kodak principalement (capteur dépassé sauf si l'on recherche du 36x36mm). la plus part de leur cameras sont spécialisés pour le ciel profond. La vitesse de lecture, la vitesse d'obturation étant vraiment trop lente pour du planetaire. J'aime beaucoup leur camera d'autoguidage avec obturateur, même si le CCD utilisé d'origine kodak est complètement dépassé. Bon, ne pas prendre ca au premier degré, j'utilise aussi une ZWO en autoguidage, et ca marche aussi très bien grâce aux capteurs très faibles bruits actuels.

-Moravian... pour moi, un gros défaut, la vitesse de lecture est vraiment trop lente. Pour le reste c'est assez équivalent a Sbig au final, obturateur rotatif très lent, électronique de conception assez ancienne, mais ca marche globalement sans problème. Pratiquement les mêmes types de capteurs. Il y a des points intéressants le faible back focus, une belle intégration de leurs roues a filtres, des diviseurs optique assez bien pensés, et un prix contenu sur les cameras a gros capteur (36x30mm kodak). Quelques mauvais souvenir pour leur prouver que leur driver était bugé à plusieurs endroits... bon, c'est de l'histoire ancienne maintenant. Si tu en achetés une, tu n'y aura plus de problème maintenant.

-Atik, que dire sur Atik, j'aime bien la forme des cameras rondes de la série 400... j'ai une 460Ex. leur électronique est pas mal avec une vitesse de lecture assez rapide et un bruit contenu. C'est assez bien foutu au final, mais la roue a filtres atik n'est pas extra, elle bloque plus ou moins, elle est difficile a régler pour être sur de ne pas avoir de blocage dans l'entrainement. Il faut vraiment avoir l'ensemble des support a filtre équipé et équilibré... si il manque un filtre, ca risque de ne pas bien marcher. Je n'aime pas leur cameras avec le kaf11000 par exemple, pas a cause du capteur, mais parce qu'il n'y a pas d'obturateur.

 

Je m'inquiète pour cette série de constructeur de camera Européen et Américain, je pense qu'ils prennent de plein fouet la concurrence de ZWO et QHY... les constructeurs européens et américain soufrent beaucoup, et n'arrivent pas a renouveler leur gamme. Leur vente est en chute libre. je ne sais pas ce qu'il restera de tout ca dans 2 ou 3 ans...

 

Amitiés et bonne astro!

Laurent Bernasconi

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Laurent51    8

FRANKASTRO64, tu m'as posé une question sur comment faire une belle image sur NGC7000?

 

En faite, tu as la méthode classique:

- tu te choisis une belle camera avec un kaf16803 (pour le pas exploser ton budget, tu vas prendre une Moravian G4-16000... j'en ai une aussi pour le T500 FD3), tu montes ca sur une belle lunette (TOA ou FSQ). Et tu profite au maximum des tes belles images.

mais tu as une autre méthode:

- tu choisis un ZWO 1600MM-C (même nombre de pixel tu remarqueras au final, tu feras des posters aussi grand:-)), et tu choisis un instrument de plus faible focale (FSQ à la place de la TOA, ou un très bon objectif à la place de la FSQ, ou un petit epsilon (le p'tit jaune:-)) comme le fait très bien l'ami Gérard Therin), l'échantillonnage, le champ seront proches, et coté diamètre c'est équivalent ou du même ordre de grandeur. Tu auras des résultats identiques. Et coté budget, il n'y a pas photo si j'ose dire. regarde aussi la différence de prix sur les filtres...

 

Les capteurs à petits pixels sont de plus en plus grands. Ils redonnent a mon avis une belle vie aux "bons vieux" newton, aux lunettes de la classe 80 à 120mm, aux objectifs de qualité, au détriment des instruments avec un rapport F/D plus long comme les RC, les Cassegrain. Une règle en optique: Il est toujours plus facile d'allonger une focale que de diminuer une focale.

 

Bonne astro!

 

Modifié par Laurent51

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bjr Laurent,

 

Merci de ta réponse et de tes conseils !

 

J'ai apprécié !

 

J'aurai une autre question en continuation de ta réponse :

 

Merci bcp de tes conseils

 

Bien à toi

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jeffbax    34

Bonjour, je confirme ce que dit Laurent. J'ai eu 5 ZWO différentes qui sont passées entre mes mains, et aucun soucis de perte d'image. Sous réserve d'avoir la connectique USB et le disque dur qui suivent en poses très rapides, bien sur. Mais ce n'est plus lié à la caméra ;)

 

Quant aux modèles du topic, c'est alléchant, mais le prix fait mal quand même !!!

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Laurent51    8
Citation

Entre une lulu de 152/750 mm à 4 lentilles Petzval et un RC 304/2432 mm (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5069_TS-Optics-12--Ritchey-Chr-tien-Pro-RC-Telescope-304-2432-mm---Carbon-tube.html) ) quel est le plus approprié pour l'imagerie du CP avec une ZWO 1600 MMC ?

 

Ma réponse va être très simple:

- Si tu désire faire du grand champ,  du ciel profond de manière générale, alors le couple lulu+1600MMC sera très bien. C'est aussi le couple le plus facile a utiliser. l'échantillonnage final est vraiment universel pour le ciel profond.

- Si tu désires titiller les galaxies, les NP, les amas de galaxie, voir les arcs gravitationnel (les plus faciles biensur) alors c'est le couple RC+1600MMC. Mais attention, il faudra faire du bin2 sur la plus part de tes images, donc 4Millons de pixels au final. Il te faudra aussi un site capable de te donner des nuits avec un très bon seing. Ce deuxième ensemble est possible, mais il va demander de l'expérience, tu seras en limite sur tout les paramètres (en particulier sur l'échantillonnage) c'est aussi une configuration ou tu peux t'amuser à faire des acquisitions sur des NP en poses courtes. Il y a des très beaux exemples sur le forum généralement fait avec des newton, mais normalement un RC doit aussi savoir faire.

 

Tu m'auras compris, la première configuration sera plus confortable, plus facile d'utilisation. La deuxième plus aventureuse, tu seras sur des champs souvent réalisés par des instruments plus important en diamètres. c'est le genre de défit que je peut m'amuser a faire histoire de voir les limites d'un RC de 300mm, mais je ne sais pas si je garderai une tel config plus de quelques années... j'aurai envie de plus de diamètre. je ne conseil pas ton deuxième montage sauf a être un vrai mordu. il te faudra aussi une très bonne monture dans le style 10micron G2000HPS II. Le tube est assez lourd...

 

Bonne astro,

Laurent Bernasconi

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Information importante

En venant sur ce site, vous acceptez nos Conditions d’utilisation.