JC

Qu'en pensez vous ?

Messages recommandés

Ouverture sympa, mais pour moi 16 mm ca manque un poil de grand angle sur APS-C.

J'utilise un tokina 11-16 et je le mets systématiquement à 11mm pour la voie lactée.

 

Cordialement,

Quentin

 

 

Modifié par Q

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Quentin pour ta réponse, il vaut combien ton Tokina 11 16 ? ;)

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je possède le Samyang 16mm depuis 1,5 ans et le Tokina 11-16 depuis cet été, avec un EOS 760d.

Le Tokina offre plus de possibilité, ce qui est logique. Toutefois, le Samyang a, je trouve, un meilleur piqué.

Une recherche sur Flickr par exemple vous donnera pas mal d'exemples pour vous aider à choisir.

 

Une différence notable est que le Samyang est purement manuel, ce qui ne pose pas de problème pour des scènes nocturnes mais moins pratique dans d'autres domaines photos.

Le Tokina a donc l'avantage d'avoir l'autofocus mais plus cher...

Frank

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Franck, le Tokina ouvre à f 2.8 je crois ? Le Samsung ouvre à f 2

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, tout à fait. Après, si c'est uniquement pour l'astro, le Samyang est super. Pour une application plus large, le Tokina est plus adapté.

De mon côté, j'avais commencé par le Samyang car j'ai en avais trouvé un sur le Bon Coin à 200€.

J'ai acheté le Tokina cet été pour un voyage en Islande et depuis, je l'aime bcp :)

Pas facile hein ? :/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Franck, 

Oui c'est pas facile de choisir ;) Merci pour ton avis

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais hésité aussi à l'époque entre ces deux modèles.

 

Personnellement, je pratique essentiellement la photographie diurne et notamment la photo de paysage.

C'est ce qui a fait pencher la balance du côté du Tokina...

 

A noter que la différence entre 11 et 16 mm peut semble minime ... ca n'est que 5mm... mais dans ces focales la différence est énorme : 16 mm c'est un grand angle... assez proche de la position grand angle du transtandard APS-C qui est de 17-18 mm en général. Par contre à 11mm on passe dans un autre monde, celui des ultra-grand angles. Avec 11mm sur APS-C on fait une photo qui couvre quasiment 90° de champ sur le grand bord du capteur, autrement dit de l'horizon au zénith. Donc là aussi il y a un choix important à faire !

 

Un autre point à prendre en considération : si c'est pour faire de la photographie de paysage nocturne, on utilise un simple trepied, sans monture.

Dans ce cas là, l'échantillonnage du 11mm permet 27s de pose sans filé tandis qu'à 16mm c'est plutot 17-18 secondes maximum.

 

Voici mes premiers essais au 11-16 de cet été

 

Cordialement,

Quentin

Modifié par Q

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Quentin, pour toutes ces infos, tes photos sont magnifiques. Je possède un objectif canon 10 18 mais il ouvre à f 4.5 ! C'est vrai qu'à 10 mm c'est un autre monde !

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas de quoi ;)

 

Désolé d'avoir insinué le doute dans ton esprit... et engendré ce dilemme... Puisque la question ne portait initialement que sur le samyang :P

 

Cordialement,

Quentin

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon y'a aussi le Samyang 14mm qui ouvre à 2.8 et qui se situe un peu entre les deux. Il pique déjà bien à la PO et tu pourras le garder si un jour tu veux passer au full frame. En plus il est beau B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Quentin et Cédric, l'idéale serait d'avoir les deux ! ;)

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je te conseille le SAMYANG 14 mm à 2,8 : il a de super optique !

 

C'est un régal ! Attention aux temps de pose !

 

bien Cdt

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Franck, c'est vrai qu'il a l'air pas mal celui là aussi ! dur dur de choisir ;) ...

JC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir