FRANKASTRO64

Orion UK 300mm f/12 Planetary Cassegrain versus VMC 260 : Qu'en pensez-vous ?

Messages recommandés

Bonjour à tous !

 

je remercie Gérard pour son exposé et surtout ses photos planétaires avec un VMC 260L !

 

Mais y a t il des utilisateurs du Orion UK 300mm f/12 Planetary Cassegrain  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6628_Orion-UK-300mm-f-12-Planetary-Cassegrain.html ?

 

Quel est celui qui vous semble le plus performant en imagerie planétaire avec CCD et/ou EOS ?

 

Pour l'instant, en planétaire j'ai un Mak 127 et je souhaiterai grimper en diamètre !

 

Enfin, si vous avez des pistes de vente d'occasion de ces deux instruments  en complément des petites annonces de notre site favori ASTROSURF ?

 

Merci de vos réponses !

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut. Sans hésiter le VMC260 il y a des images magnifiques faites avec! 

le Orion UK à fuir!!!! il suffit juste de faire une recherche sur google avec astrosurf et orion optic.... ça calme! 

Modifié par xavier2
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bienvenue Frank, oui tu as ouvert une plaie pour certains ici, suis les conseils de Xavier, une petite recherche t'en diras plus ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A force de lire des choses negative sur Orion Optics UK sur astrosurf, j'ai failli tomber de ma chaise lorsque j'ai vu qu'un astram francais celebre (felopaul pour ne pas le citer / Laurent Bourgon) et son equipe experimentee avaient investi dans un ODK 20" et semblaient en tirer de bonnes images.

Alors meme qu'un autre astram non moins celebre, Nicolas Outters relatait sa mauvaise experience avec OO ici meme.

En tout cas, il semble qu'il y ai du bon et du moins bon avec ces tubes, des tests optiques auxquels je ne comprends pas tout ont l'air de suggerer qu'il y a pu y avoir du tres mauvais quand meme: http://interferometrie.blogspot.ch/search?q=orion et https://airylab.com/astronomy-test-reports/

 

A chacun de se faire son avis maintenant.

Modifié par DOL GULDUR

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Certes, il en tire de bonnes images, mais c'est au prix d'une longue et couteuse aventure dont tu devrais pouvoir trouver l'historique sur ce meme forum, apres que pratiquement tout ait été repris :( !

En tout état de cause, à réception de l'instrument, c'était plutot la bérézina ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on est qq'uns en France à être passé chez CFF :)  j'ai un 350 mm F/D 20  Clearceram et j'en suis très content même si je ne l'utilise que très rarement hélas , c'est vraiment du bon matos 

 

ici : http://www.cfftelescopes.eu/reflectors.html

 

L’image contient peut-être : ciel et plein air

Modifié par jp-brahic
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OO UK : quand ils cesseront de nous enfumer avec leur unique critère PV, ça se passera mieux. J'ai eu "John" au téléphone, il a refusé de me parler de strehl équivalent, le critère global de transmission du front d'onde : "This is NOT our criteria, we don't work with".

J'étais partante, mais j'ai mis 24h à me décider et à demander des avis.

J'avais compris avoir touché une corde sensible : le devis en retour m'avait surprise, il avait pris de la marge car je lui avait dit que je faisais du test avec.

Après des retours d'autres personnes, dont un revendeur célèbre, voilà ma conclusion : les miroirs sont polis ric rac pour satisfaire le test d'interférométrie, c'est uniquement un critère de cohérence énergétique du front d'onde, pas du contraste.

 

Du coup (j'exagère), mais te vendre un lambda /6 avec un défaut moyen RMS qui n'est pas loin (effet statistique oblige) : c'est du moche.

Pour de la photo plus encore que pour le visuel, il faut adoucir plus la surface.

Même si tu abandonnes la précision de la parabole sur une partie du centre miroir ; cette partie sera masquée par le secondaire et mais sur un test global, elle donnera un "PV global" dégueulasse : c'est pas grave.

Sur les bons tests (comme celui ci-dessus), on ne tient pas compte du centre pour le PV (autour de 20-25% de CO)

Du coup, quand même, faut pas tout exclure : les hauts PV chez Orion sont dans les meilleurs mais parce que au final, le miroir passe plus de temps sur le polissage et ça fait converger le RMS plus vite et le PV suit.

 

C'est une bataille d'école différente, une méthode différente qui ferait retourner Couder, Texereau, Zeiss, des japonais et même certains chinois maintenant dans leurs tombes.

Ca va vite pour sûr, ça dépote mais ça trompe les habitués dans leur critères attendus, pas de faute mais pourtant ce n'est pas "la norme qualité optique astronomique", c'est de la norme "industrielle"

Le conseil que j'ai eu c'est de rajouter un test Zygo quand tu achètes du OO chez TS et de refuser les RMS pourris.

 

Les autres du peloton qui se vendent bien :

GSO dit fournir lambda/16 RMS et lambda/6 PV sur la partie utile de leur standard, pas génial mais au moins tu peux compter dessus.

SkyW : c'est variable dans leur gamme, les black "diamond" ont l'air mieux et supérieur. (mais trop peu d'exemples)

Pour le reste des standards début de gamme, c'est "diffraction limited" pour les miroirs mais pas la chaine optique totale, ç'est pas terrible quoi...

Je ne parle pas des marques haut de gamme : ils passent sans broncher des tests pointus, tu peux même y aller sur toute la chaîne optique et mécanique.

 

Faire soi-même ou artisan : la comparaison qui décoiffe en visuel (et plus).

Pour avoir vu le fond de ciel noir de noir dans le magnifique miroir de 150mm de Tibi (un des membres de notre club), je peux te dire qu'il botte le cul à des 200mm dobson d'entrée de gamme et voire certains 250 du commerce sur du rendu quotidien, sauf en CP quand même, à faible grossissement, mais c'est franchement plus agréable.

 

Note : TS bosse plus avec GSO maintenant sur leur ligne pour une meilleure adéquation attendu/prix.

Modifié par lyl
orthographe, grammaire, clarté
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,  pour faire simple,  prend n'importe quel télescope sauf un OO UK au risque de te voir venir pleurer sur le forum, soit sur les délais de livraison non respecté ou sur la qualité de l'instrument. Didier de chez Skymeca  a entièrement refait le télescope de Laurent,  effectivement il sort maintenant des images,  mais à quel prix. 

Pour avoir eu pas mal de déboires avec eux à l'époque où nous n'avions pas d'atelier d'optique,  je te déconseille fortement cette marque, d'autre astram interviendrons certainement.

Thierry 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

lyl, j'en ai vu du GSO mais jamais à L/6 PTV. 
J'en ai vu aussi du Syntha (Orion et SW) et ça tend à être globalement meilleur que GSO. Même si GSO reste dans des limites tolérables, mais avec un état de surface très industriel.

 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yep, pour la comparaison, mais l'info est récente : c'est pour ceux vendu en pièces détachées et les versions photos.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui mais d'où sortent ces chiffres ? Quels moyens de test ? 

Attention à la notion de diffraction limited. Si on prend les définitions des livres beaucoup de télescopes on un EER de départ de 0,8 ou moins en raison de l'obstruction. Donc bon, ...
Il ne faut pas trop se focaliser là dessus, ce n'est qu'une définition indicative. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jean-Luc, je parle du miroir là, et quand le revendeur en question répond à mes questions en me disant, "j'ai pas : va chez TS" (ils bossent ensembles), avec quelques recommandations : les indications sont OK sur telles et telles pièces dét...

Et que tu le vois lui liquider quelques anciens modèles via e-bay : j'ai de bonnes raisons de le croire.

Les chiffres sont originaires de chez TS optics avec ce recoupement.

Ca peut toujours être n'importe quoi, mais le degré de confiance est assez élevé, je te MP

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand j'entends OOUK, je sors mon revolver !

Oui la référence est un peu olé olé !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelle référence ? Tu parles de l'engagement de TS-optics sur certaines valeurs ?

Si c'est que ça j'ai rien contre payer un test pour contredire les affirmations commerciales sur les efforts récents de GSO.

Je reçois un 150 f5 GSO d'Agena Astro aujourd'hui.

Note : j'ai envoyé chier Wolfi (poliment) quand il m'a répondu qu'il ne pouvait pas m'aider parce qu'il ne vendait pas la marque NPZ (le newton TAL-2)

Ceci alors que je lui demandais simplement un miroir dispo parmi ses produits : un 150 f5 garanti lambda/6 strehl 0,92 avec à l'appui un test Zygo qu'il peut faire.

Je l'ai connu mon asocial que ça par mail, un poil incorrect vu que c'est une société avec laquelle il travaille qui m'envoyait.

Modifié par lyl
asocial pas associable

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non du fait que je paraphrase la phrase reprise par Goering " Wenn ich das Wort Kultur höre, dann greife ich schon an meinen Revolver ".

Un motto des nazis.

Bref...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Outre l'aspect de la qualité optique déjà discuté, je m'interroge sur le choix de la formule optique. Pour avoir manipulé les formules de conception des cassegrains (données dans le Texereau) en vue d'un éventuel projet, çà me paraît difficile de faire un cassegrain à f/12 correctement bafflé et avec un champ de pleine lumière non nul, avec seulement 25% d'obstruction! Là je ne comprends pas, soit on fait un cassegrain polyvalent bien fait à f/12 pour bénéficier d'un tube court (et on accepte une obstruction de 30%), soit on le spécialise vraiment pour du planétaire, et là il y a moyen de descendre à 20% d'obstruction en augmentant le rapport f/d!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

Pour chonum : désolé, je suis basque et je ne comprends pas l'allemand - si tu pouvais traduire ce serai sympas !

 

Enfin, pour les autres, j'ai suivi vos conseils sur Orion UK.

 

En effet, il y a eu à une période des problèmes (il y a quelques années) mais en faisant une recherche Google qui m'a amené, entre autres sur Webastro, je n'ai pas trouvé d'avis foncièrement négatif récents !et même sur Astrosurf en 2005 - voir ci-dessous :

 

Y a t il des utilisateurs ayant acquis récemment du Orion UK 300mm f/12 Planetary Cassegrain spécifiquement ?

 

D'autant plus que sur Astrobin, l'on retrouve plusieurs photos assez bluffantes :

Enfin, que penser de cet avis :

 

En conclusion, je suis assez mitigé OOUK n'aura-t-il pas pu s'améliorer comme certaines compagnies ?

 

l'achat d'un tube est donc vraiment une loterie ! Nos amis astram mécontent ne seraient-ils pas tombé sur des mauvais numéros ?

 

Merci de vos avis !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ba les "mauvais numéros" se suivent depuis quelques années chez OOUK alors!!! 

sans parler de certains "soucis" de commandes chez eux pour quelques pieces détachées.... 

Perso si je cherche un tube dans les meme  caractéristiques que les tiennes je vais sans aucune hésitation voir les vrais pros ( les magasins en france par exemple) sans tous les citer... je demande et je prends à 99% soit un VMC 260 soit un CFF 

 

e  aucun cas j'irais voir chez OOUK ... prendre ouvertement les clients pour des c**s, se foutre du monde et les faire avec en plus du foutage de tronche..... définitivement non! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui pour la formule, c'est bizarre, ça ferait un primaire pas loin de f2,5 environ et m~=4,8

C'est pas terrible, ça monte la courbure de champ et l'astigmatisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

FRANKASTRO64

nous sommes unanime pour te dire que OOUK = grosse daube : tu veux vraiment parier ton argent et ton temps la dessus ?

ces types sont borderline , toujours à la limite de l’escroquerie

ceci étant dit sur un miroir moyen  / mauvais n'est pas un critère prépondérant pour toi, vas y, fonce...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

frédogoto : je pense que tu as raison comme beaucoup en font part - je ne prendrai de risques avec OOUK !

 

Et en ce qui concerne ORION USA : même problèmes ?

 

Merci bcp à tous de vos lumières !

 

Bien Astro

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Orion USA c'est SYNTA... chinois... c'est skywatcher aussi pour l'europe 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Frankastro: plutôt effectivement que se torturer les méninges à nouveau pour savoir si OO UK est bon ou non, il vaut mieux se tourner vers des constructeurs dont personne n'a de doute. Pour faire du planétaire en 300 mm, tu trouveras un Gregory F/20 chez Mirrosphère ; et sinon, un newton reste une valeur sûre pour ce type de photographie, tu en trouveras aussi chez Mirrosphère mais également Skyvision et Dobson Factory, pour des dobson motorisés altaz.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autre solution possible : un modèle sur mesure chez Axis avec optique Zen.

 

Un collègue a un Cassegrain classique  250 F20, donc 5000mm de focale et obstruction de 20%. ça marche très bien et la mécanique est faite dans les règles de l'art. Tout est bien réfléchit et en plus avec accord du client sur les plan.

 

Pas donné, mais ça les vaut vu le travail fourni.

 

concernant Orion Optics, une autre horror story :

 

http://interferometrie.blogspot.fr/2015/01/orion-optics-24-research-grade-sad-story.html

 

Même si il ne font pas que des bouses (ce reste à démontrer) est ce qu'il faut prendre le risque avec une telle mauvaise fois / volonté à résoudre les problèmes éventuels ?

 

edit : on a pris un VMC260 au club D'Antony. Bien pratique, mais ça ne va pas tout seul. Le correcteur devant le secondaire à tendance à se desserrer un peu,  ce qui est catastrophique pour la qualité si ça arrive, car le flux passe deux fois dedans. Donc je dirais qu'il faut un peu de compétences mécanique/optique au cas où il faille régler le biniou complètement, ce qui est assez probable

 

Autre solution, le C11. Un C11 d'occase est ce qu'il y a de moins cher dans ces diamètres (hormis les Newton) et la qualité est en général très correcte. Aussi al formule Scmidt Cassegrain tolère un léger désalignement des optiques, qui peut être compensé sur l'axe (i.e. typiquement ce dont on a besoin en planétaire) par un réglage de l'inclinaison du secondaire (le réglage habituel de collimation). Frédéric Jabet avait fait un très bon article là dessus dans AS magazine il me semble.

 

ça sera toujours meilleur que double zéro d'outre Manche

 

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant