astrocg 390 Posté(e) 17 septembre 2017 En fouillant sur ebay, j'ai pu acquérir un objectif de lunette 90/1000 en barillet pour 9,50€ A cela, jajoute un tube pvc de chantier diamètre 100 récupéré et un porte-oculaire donné par un astram soit-disant pas bon Après une petite retouche au niveau du coulant 2", je le trouve pas si mal que çà Et une queue d'aronde retouchée dans un rail de guidage me permet de fixer la lunette sur la monture, une vixen gp Donc coût total de l'opération : 9,50€ Par goût du jeu, j'ai alternativement monté chacun des 2 tubes sur la même monture afin d'observer les mêmes objets la turbulence étant ce qu'elle est en ce moment surtout en sud drôme le meilleur comparatif se situe avec un 4,8mm sur la 90/1000 (208X) et un 3,2mm (206X) sur la 102/660 (la différence de luminosité n'étant pas vraiment flagrante) Observations faites sur la lune saturne et la double-double de la lyre Même constatation sur les 3 objets : dans la 102 l'image est plus lisible et les bords plus nets car l'optique diffuse moins le polissage des lentilles est mieux effectué sur la 102 que sur la 90 ceci alors que les taches d'airy restent équivalentes sur les 2 modèles mis à part un petit liseré violet sur la 102 à l'observation de véga ou sur le limbelunaire, celle-ci s'affirme plus polyvalente grand champ/planétaire Une surprise pour moi La 90 ne prend l'avantage que par son poids moitié moindre de par sa conception légère Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 473 Posté(e) 17 septembre 2017 (modifié) Pas de conclusion hâtive, la diffusion ça peut venir aussi de ton tube PVC. Si tu as un laser quelconque passe un coup sur la lentille pour confirmer que ca diffuse : quand tout va bien, tu ne verras même pas le faisceau du laser. Ou double test prendre une photo avec un flash comme ça a été fait pour voir l'intérieur du tube de la Zeiss dont je parle récemment, si t'en prends plein la vue ça peut être le traitement AR ou le polissage. Modifié 17 septembre 2017 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
capt flam 639 Posté(e) 17 septembre 2017 Bonjour astrocg , Pour son poid et son prix de revient la 90/1000. gagne le match. Pour augmenter ses performances, l’intérieur du tube PVC devait être passé au noir mat et ajointer au moins 1 ou 2 diaphragmes. Elle devrait ainsi devancer la 102 en planétaire avec un meilleur contraste. Par contre pour le ciel profond la 102 vu son ouverture supérieur devrait théoriquement passer devant. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 18 septembre 2017 Salut, je ne pense pas que la diffusion vienne du tube, à moins éventuellement de très forte réflexions et un tube de diamètre sous-dimensionné. Un problème de bafflage peut faire apparaître des images fantôme ainsi qu'une perte de contraste, mais pas de diffusion. Sur le papier, une 90/1000 est bien meilleure qu'une 102/660 et cette dernière ne garde l'avantage que de la transportabilité et du grand champ. Mais la réalité peut être bien différente, tout dépend du soin de la fabrication, une 102/660 bien réalisée sera toujours bien meilleure qu'une 90/1000 ratée! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 841 Posté(e) 18 septembre 2017 à peu près n'importe quelle surface réfléchit la lumière sous une incidence rasante, c'est pourquoi il faut introduire des baffles dans les tubes optiques où essayer de poser un revêtement ou appliquer une peinture technique. la diffusion liée à la réalisation des optiques ou à la nature des verres n'a pas le même aspect autour d'une étoile brillante qu'une absence de bafflage (images fantômes de bruno), on doit pouvoir faire la part des choses. sinon la visibilité du passage d'un rayon laser à travers la masse des lentilles est très révélatrice, effectivement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrocg 390 Posté(e) 18 septembre 2017 j'ai une diode laser rouge je vais essayer sinon la 102/660 origine probable m42optic continue de m'étonner comme dit dans un post de croa précédent au 3,2mm l'image reste propre et le 4,8mm+ barlow 1,8X est encore exploitable (sur les doubles par exemple) bon la 90/1000 est utilisable mais çà "bave" un peu plus au fait comment visualise t on un éventuel défaut au laser? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 473 Posté(e) 19 septembre 2017 (modifié) Avec le laser, ça peut être un peu long si tu veux passer sur toute l'ouverture mais tu peux vérifier au moins deux défauts. Un problème dans la masse de la lentille qui déforme et disperse le faisceau dans plusieurs directions. Un défaut de surface (traitement AR ou polissage) : pareil. En temps normal, le pinceau reste cohérent et traverse sans être vu : juste le spot quelque part sur le mur le plus proche. En incidence oblique tu peux avoir également un reflet résiduel mais le faisceau doit rester cohérent. C'est la dispersion du pinceau que j' essaie d'évaluer : ce n'est pas une mesure de la perfection de la courbure. Ça peut être très bien poli mais tout faux dans l'appariement des lentilles, leur collimation... Modifié 19 septembre 2017 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 19 septembre 2017 Attention avec le laser, la moindre petite poussière sur l'optique et çà fait comme s'il y avait de la diffusion! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 20 septembre 2017 Oui à par sur une lentille fluorite hyper propre, on voit toujours le laser plus ou moins. Faut avoir une référence pour comparer. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrocg 390 Posté(e) 20 septembre 2017 afin de rectifier le comparatif et comme on est jamais trop prudent grâce à vos réflexions j'ai repris à 0 le montage de la 90/1000 je me suis aperçu que le tube pvc était tordu; eh oui un truc de chantier j'aurai pu m'en douter! j'ai rectifié et là modification de jugement sur saturne pas significatif vu la hauteur donc la turbulence par contre sur véga et la double double de la lyre au 4,8mm + barlow 1,8X (grossissement de 370X) les taches d'airy sont propres et sans chromatisme; çà na bave plus sur l'étoile brillante au 20mm apparait un liseré rouge d'un coté et un bleu de l'autre contrairement au liseré violet sur la 102/660 je suis en train de finaliser un oculaire de 77mm de focale élaboré à partir de 3 doublets et monté sur la partie extérieure du renvoi coudé 2" grossissement 13X champ 4,3° pupille de sortie 6,9mm qui a dit que ce genre de lunette n'est pas polyvalente? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites