• 1
FroggySeven

Première photo d'Andromède : comment m'améliorer ?

Question

version courte :

J'ai fait ça avec un Sony a7II à 6400 ISO à 2sec (car sur pied) et un 85mm Mitakon à f/1.2   ,

quasiment sans traitement (image unique, mais courbe luminosité modifiée).

       Y a-t-il un maillon faible évident ?           

       Comment améliorer de façon très sensible le résultat ?

 

1) On butte sur l'angle de vue trop large de l'objectif ? Bref 'faut passer au 600mm ou au télescope, le reste est secondaire ?

2) Il y a une marge phénoménale de progression au niveau du traitement d'image (dark, flat, empilement et tout le tintouin.... je n'ai même pas fait ça en RAW !!! ) ?

3) Il faut d'abord que je songe à aller chercher un endroit avec moins de pollution lumineuse ?

3bis) Un bête filtre anti-pollution améliorerait déjà bien la situation ?

4) un autre piste que j'aurais zappée ?

5) c'est impossible à dire comme ça ?

6) un mélange de tout ça, c'est difficile de déterminer un maillon faible ?

 

59c1052f5c088_DSC02187trsserr.JPG.f2a50ea5c9ecea44996df0563f5cca85.JPG

 

59c0fffd55fa8_DSC02222flche.thumb.JPG.aebd8b68d86c620af9173db028fa81ca.JPG

Pour donner une idée de la pollution lumineuse :

à 1000m d'altitude et pas catastrophique... mais pas idéal non plus.

C'est quand même dingue les APN actuels : on voit mieux Andromède et la voie lactée qu'à l'oeil nu.... avec un fisheye qui ouvre à f/4 !

 

------------------------------------------------------------------------------------------------

 

version longue :

ça fait vingt ans que je fantasme sur Andromède... et là, hier soir, ploum !

Alors que j'avais cru voir une tache diffuse une fois à l'oeil nu grace à une porte ouverte d'un club astro... mais ça tenait plus de l'effet placebo qu'autre chose... Je la sors à la première photo !

Certes, c'est une bouse... mais c'est-moi-qui-l'ai-fait, et je suis super heureux :D:D:D

 

J'avais fait un premier essai de photos d'étoiles au hasard cet hiver, où je me suis aperçu :

- mauvaises nouvelles, que même au 85mm je ne peux pas dépasser 1sec à cause de la rotation de la Terre,

- et que j'ai de colossales franges bleues sur les étoiles à plus fortes magnitudes (je suppose que ça vient de ça)...

+ mais bonnes nouvelles, que 1sec ça suffit à sortir des photos correctes,

+ et que le 85mm est beaucoup plus homogène que je ne le pensais à pleine ouverture.

 

Malheureusement, Andromède était cachée cet été par la montagne (je ne vois absolument rien à l'ouest)+déçu par mon premier forum+ distrait par d'autres trucs...Bref je décroche... et me voilà que ça me reprends à la mi-septembre. Et si je regardais où est Andromède ? Je ressors la grosse doudoune à capuche que j'avais acheté rien que pour ça, que je mets par dessus une autre grosse doudoune.

Génial ! SkEye me la donne en plein ciel, plein nord, l'idéal (beaucoup de pollution lumineuse au sud). Sauf que je ne suis pas doué, et je n'arrive à la repérer exactement. D'ailleurs, où est Pégase ? Je rentre consulter une carte du ciel.... Et recommence juste devant ma terrasse (cf orientation ok) en installant une chaise longue.

Je me repère par rapport Cassiopé, c'est plus facile, et là je me rends compte que Pégase est beaucoup plus grande que ce que je pensais. Je ne "vois" toujours pas Andromède (en fait, si, mais je ne sais pas encore qu'elle ressemble à l'oeil nu à une étoile à peine plus étalée que les autres). Mais l'angle de vue du 85mm rend le cadrage très facile. Je centre là où je crois qu'elle se situe... Première photo.... ALLELOUIAAAA :P:P:P !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je fais pleins d'autres essais (changement temps, ISO, essai HDR). Le plus difficile c'est un de mes chats qui n'arrête pas de se frotter au pied-photo, de monter sur mes genoux ;). Mais sans améliorer de façon frappante le résultat.

59c0fcb9d3257_20170918_233440serrLow.thumb.jpg.5e451ae97ed01435c57aa7a77b6e0ba7.jpg

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

16 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 1

Super boitier que tu as la !

 

La marge de progression est certe large, mais les indicateurs sont presque tous au vert, en particulier en ce qui concerne la qualite de ton ciel, ce n'est certe pas parfait, mais j'aimerai beaucoup avoir cela chez moi :)

A 1000m d'altitude la transparence du ciel est souvent assez bonne, tout le monde n'a pas cela a la maison :)

 

1) On butte sur l'angle de vue trop large de l'objectif ? Bref 'faut passer au 600mm ou au télescope, le reste est secondaire ?

  -hum, oui et non, tu va pouvoir faire deja pas mal de chose avec ton objectif, en particulier sur la voie lactee. Pour m31 tu aura de meilleurs resultats avec un 300mm de focale si tu peux t'en faire preter un, mais il te faudra une monture.

  -Pense a calculer ton echantillonage en secondes d'arc par pixel, pour savoir quel niveau de detail tu peux theoriquement atteindre avec ton objectif et ton boitier (206*taille pixel en micro metre/focale en mm) cf http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=158&lang=fr_FR

 

2) Il y a une marge phénoménale de progression au niveau du traitement d'image (dark, flat, empilement et tout le tintouin.... je n'ai même pas fait ça en RAW !!! ) ?

  -Cela va pouvoir te faire gagner en qualite (raw+dark+flats) et surtout te permettre de bien comprendre et bien maitriser ton materiel de capture.

 

3) Il faut d'abord que je songe à aller chercher un endroit avec moins de pollution lumineuse ?

  -Pour l'instant avec peu de pose, ton fond de ciel ne se montre pas trop genant, je ne mettrai pas cela en premier dans la liste. Quand tu maitrisera ta chaine d'acquisition, et si tu peux aller dans un coin bien noir, n'hesites pas.

  -Meme dans l'etat actuel, tu dois pouvoir retirer une partie du fond de ciel avec les fonctions de suppression de gradient des differents logiciels de traitemetn d'image

 

3bis) Un bête filtre anti-pollution améliorerait déjà bien la situation ?

  -Pas l'investissement le plus judicieux a mon sens. Je pense que le cout d'un defiltrage/refiltrage special astrophoto n'est pas donne.

 

4) un autre piste que j'aurais zappée ? Pour resumer

   -Choisi un echantillonage, et donc un objectif adapte a ta cible

   -Fais plusieurs dizaines/centaines d'images, et composites-les avec un logiciel de traitement d'image pour ameliorer ton rapport signal sur bruit.

   -Ce qui va primer dans un premier temps c'est le nombre de poses / la duree des poses que tu va pouvoir compositer

Bonne continuation !

Modifié par DOL GULDUR

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci pour tes conseils.

 

L'A7II est pourtant maintenant quasiment l'entrée de gamme de chez Sony en Full Frame. On le trouve à -1200€ neuf (il n'y a que l'A7 en dessous, qui commence sérieusement à dater, et qui fait un bruit de casserole).

Il n'est pas exempt de défauts, loin s'en faut : comme tous les alphas, les couleurs en jpeg son grisouilleuses par rapport à Canon, les menus sont catastrophiques, et l'A7ii n'a pas de mode silencieux.

Mais c'est un formidable boitier pour bidouiller : typiquement, monter des optiques d'autres montures sur un capteur FF stabilisé).

J'imagine qu'avec un A7S / A7RII / A7SII / A9 ça doit être monstrueux :) !

 

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonsoir froggy continue tu tiens le bon bout ... c'est déjà un exploit ta photo😎 .. sans monture tu va avoir du mal à faire mieux , je shoot en CCD peut pas t'aider pour l Apn . Un filtre va améliorer l'image mais ce qui fait entre autre une ( belle image ) c'est le nombres de poses cumulées .. tu ne pourras jamais améliorer ça avec une seul pose ... courage et bon ciel 👍 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

MERCI :)

 

Effectivement, j'aimerais bien  tester la compilation de plusieurs images (toujours sans suivi)...

 

Mais c'est quoi une proportion correcte entre darks, offsets, flats, photo sombres et photos claires ?

Et combien en tout ?

Est-ce que 100, 100, 10, 800, 200 ça tient la route ????????????????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 07/10/2017 à 00:28, FroggySeven a dit :

MERCI :)

 

Effectivement, j'aimerais bien  tester la compilation de plusieurs images (toujours sans suivi)...

 

Mais c'est quoi une proportion correcte entre darks, offsets, flats, photo sombres et photos claires ?

Et combien en tout ?

Est-ce que 100, 100, 10, 800, 200 ça tient la route ????????????????

BONNE QUESTION

Pour ma part en CCD je fais 15 flats pour chaque filtres utilisés en fin de sécession ,les darks j'ai une bibliothèque  en fonction du temps de pose et de la température du capteur ex: pour des pose à 300s à -10 température capteur j'ai un masterdark de 47 poses à -10 et en bin1 (si tu fait du bin2 il faut créer ton master dark en bin 2) et pour les offset 300 poses pour creer un Master bias avec la temperature du capteur .

techniquement le nombres de poses pour un masterdark doit être impaire (sous pixinsight pour le traitement c'est mieux)

tu utilises un logiciel pour traiter tes photos??

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)

Merci pour ces ordres de grandeur !!!

 

Je n'ai rien de spécifique à l'astro (fan de Gimp en photo classique)...

Tu me conseillerais quoi pour les manips d' offset/dark/(flat...)  ET le recentrage automatique de photos en gratuit ???

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 27 minutes, FroggySeven a dit :

Merci pour ces ordres de grandeur !!!

 

Je n'ai rien de spécifique à l'astro (fan de Gimp en photo classique)...

Tu me conseillerais quoi pour les manips d' offset/dark/(flat...)  ET le recentrage automatique de photos en gratuit ???

oula en gratuit ...

j'utilise beaucoup photoshop et pixinsight (payant bien sur )

tu as Iris comme logiciel gratuit et tres complet

http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Pour iris je l'utilise encore pour mes flat et vérifier l'histogramme et rester dans une plage entre 20000 adu et 25000

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Posté(e) (modifié)

Bon ben va falloir m'intéresser à Iris. Merci !

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Ta photo est pas mal, j'en ai fait une l'an dernier (je débutais) avec mon objectif Tamron 90/2.8 et mon APN Nikon D7000 non défiltré qui ressemblait à la tienne.  Je débute toujours, mais un peu moins, j'ai amélioré le résultat avec :

premièrement un Nikkor 180/2.8 acheté d'occas,

deuxièmement une petite caméra de guidage qui me permet des poses jusqu'à 5mn  au moins (je vais de 15s à 5mn).

J'utilise DeepSkyStacker qui fonctionne très bien, est gratuit, prend en charge le format RAW de Nikon, je ne fais ni flat ni offset, juste des dark, très bien gérés aussi,  j'imagine qu'il fait aussi bien avec les flat et les offset.

Tout ce qui est traitement de l'image, je le fais avec Nikon Capture qui permet de gérer couleurs, luminosité, contraste.

J'envisage l'achat d'un doubleur de focale pour de plus petits objets, et peut-être de défiltrer mon D7000.

Quand j'aurais épuisé tous les possibles avec cette configuration, je passerai à une lunette apo.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci pour ce retour d'expérience. C'est vrai qu'Andromède, c'est à la fois magique et bien adapté au matos photo classique.

J'ai un 70-200/2.8 aussi... Mais pour l'instant, sans monture motorisée (et à fortiori de guidage),

ça ne me parait pas très réaliste.

 

Qu'est-ce qui t'as fait choisir DeepSkyStacker plutôt qu'Iris ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

C'est parce que avec Iris je n'arrivais pas à passer mes photos en format autre que JPEG, du coup j'avais l'impression de perdre des informations, et surtout pour le post-traitement j'étais limité par ce format. De plus je crois qu'Iris n'est plus mis à jour alors que DSStacker si. A vérifier. Sans motorisation, on peut faire des poses courtes avec beaucoup d'Iso pour compenser, et il faut se limiter à une focale raisonnable comme ton 85mm.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci pour ce retour d'expérience  :)

J'étais parti bille en tête pour apprende à utiliser Iris, mais je vais faire un petit tour sur les deux d'abord.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

dans le cas d'Iris comme de DSS, les RAWs sont supportés en général.

Par contre, le support de ton Sony A7II  dépendra surtout de la version de la librairie DCRaw utilisée pour le dématriçage des raws... Je suppose que CBuil veille au grain pour Iris.

Sinon, y'a aussi Siril sous Linux (acronyme à l'envers de « IRIS for Linux » ;) ). Ca doit pouvoir fonctionner avec le "sous-systeme linux" pour Windows 10 (pas testé, je suis full linuxien...).

Siril peut servir simplement à convertir des RAWs en FITS.

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je suis moite-moite Ubuntu/windows... donc pas de soucis pour Siril

(ils aiment les acronymes tordus les programmeurs de Linux ;) ).

 

Bon ben yapuka voir si ça passe sous DSS... et me rabattre sur Siril sinon.

 

MERCI :)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour,

Siril fonctionne  nativement sous Windows maintenant. Même si je conseille de le faire fonctionner sous GNU/Linux car c'est l'OS où il est vraiment optimisé.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant