FroggySeven

Reprise monture Pierre Bourge "essieu 2CV"

Messages recommandés

Il y a 17 heures, Bernard Augier a dit :

Texereau en fait  à l’origine, ne l’oubliez pas !   >>>>>>>>> merci de faire ma culture astro :)

 

une configuration inavouable  >>>>>>>> genre 400 F4.5   ;) ?

 

Si tu utilises des roulements à bille, la bille butée ne sert à rien.

Plus tu montes en diamètre, plus le poids du miroir devient prépondérant par rapport à la masse du tube

>>>>>>>> j'me disais bien B|

 

Mais tes roulements doivent être impérativement des paliers autocentreurs >>>>>>>> DOLGULDUR, je t'en avais parlé en découvrant la monture  !

Maintenant, avec une vis aussi grosse donc rigide, est-ce que le plus gros de l'allignement ne se fait pas au montage ?

Vivement qu'on puisse faire des mesures avec la monture telle quelle.

 

 les vibrations qui sont "le" gros défaut des montures à fourche.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>> une monture Pierre Bourge, c'est presque une monture fer à cheval pas finie. On pourrait rajouter un appui juste sous le centre de gravité avec un demi-cercle de rayon inférieur à celui du secteur pour limiter l'encombrement

(EDIT : sauf qu'on ne pourrait plus passer à la verticale... sinon rayon = longueur derrière le centre de gravité).

 

C’était le problème des « Pierre Bourge » et reste le souci des Schmidt Cassegrain.

>>>>>>>>>>>>>>>>>  comprends pas pour les "SC" :S

 

Un gros avantage de la motorisation d’origine préconisée dans le livre cité ci-dessus par contre, c’est d’utiliser un moteur synchrone qui vibre très peu. La modernisation de ces montures avec des moteurs pas à pas a souvent été à l’origine de vibrations incontrôlables. Même si la sécurité représentée par le passage du 220 AC au 12 DC était un plus évident.

>>>>>>>>>>>>>>>>>> Les vibrations des moteur pas à pas, c'est intrinsèque à leur système de "dents décalées", ou c'est juste qu'on les commande comme des cochons ? Les moteurs sans collecteurs (synchrones, pas à pas, brushless de modellisme) ne devraient -ils pas pouvoir tous tourner avec autant de vibrations les uns que les autres ? Et si on ne peut pas éviter les vibrations d'un moteur pas à pas, pourquoi ne pas alors revenir aux moteurs synchrones, sachant qu'avec l'électronique actuelle on peut les faire tourner à la vitesse qu'on veut ? Sans parler des brushless de modellisme.

 

Modifié par FroggySeven
soucis passage à la verticale

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Il y a 20 heures, FroggySeven a dit :

Les vibrations des moteur pas à pas, c'est intrinsèque à leur système de "dents décalées", ou c'est juste qu'on les commande comme des cochons ? Les moteurs sans collecteurs (synchrones, pas à pas, brushless de modellisme) ne devraient -ils pas pouvoir tous tourner avec autant de vibrations les uns que les autres ? Et si on ne peut pas éviter les vibrations d'un moteur pas à pas, pourquoi ne pas alors revenir aux moteurs synchrones, sachant qu'avec l'électronique actuelle on peut les faire tourner à la vitesse qu'on veut ? Sans parler des brushless de modellisme.

Trouve nous un driver de moteur synchrone capable de faire tourner à 0.1 tour/minute...

Trouve nous un driver de moteur brushless capable de faire tourner à 0.1 tour/minute...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que tu devrais regarder le site et les images de T450 avec un secteur lisse type Texereau (palonnier et vis bronze +mot PAP) modernisé pour autoguidage par PHD2 avec une interface à relais pierro-astro.

Les fwhm moyennes sont à 2" voire moins en CCD avec une Atik.

Le secteur lisse n'est pas mort, si on en connait les désavantages mais aussi les avantages en terme de précision de suivi.

Modifié par Raphael_OD
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Super, un secteur lisse qui reprend vie! Celui que j'ai réalisé il y a bien longtemps est une réplique exacte de celui de Texereau &12 que tu mets en lien un peu plus haut. Tu peux voir des photos du matériel ici et des photos prises avec .

En ce qui concerne ton projet, il manque surtout le palonnier qui permet de faire tirer le ruban dans l'axe de la vis. La bille en butée, c'est pour que la vis "tourne rond" ou tout au moins que les imperfections des paliers (ou roulements) n'influent pas sur la position longitudinale de la vis (donc de l'écrou, donc du ruban), bref pour éviter l'erreur périodique.

Nathanaël

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et oui le palonnier, ça rallonge le bazar mais quelle efficacité!

Dans les années 80 du siècle dernier nous avions adopté cette solution au club et fait

fabriqué  plusieurs exemplaires d'entrainement de ce type.

J'ai revendu le mien il y a quelques années.

Le rayon du secteur de la monture de t450 paraît assez important.

Si mes souvenirs sont bon on partait sur un secteur de 457 mm de rayon pour une vis sans fin au pas de 2 mm et un tour par min pour le moteur.

Pour le rappel qui assure la tension du ruban point de ressort mais un système de renvoi assuré par des poulies montées sur roulements  un câble acier et un poids au bout. Si l'instrument est correctement équilibré inutile 

d'exercer une tension très importante sur le ruban.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

connaîssez vous,  ou avez vous le souvenir,  de ce petit fascicule qui venant de l'AFA? et qui expliquait tout cela en détail,  il devait y avoir 10 ou 12 pages  ... ;)

 Je peux joindre des images du livre, demandez ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, T450 a dit :

 ici et    >>>> merci

il manque surtout le palonnier qui permet de faire tirer le ruban dans l'axe de la vis

>>>> 'comprends pas O.o. Le palonnier c'est une poulie de renvoi ? Bien positionner la vis pour que le ruban soit tangent au secteur, ça revient au même non ?

La bille en butée, c'est pour que [...] les imperfections des [...] roulements n'influent pas sur la position longitudinale de la vis

>>>> ça y est je viens de comprendre :D : tout se tient !!!

Je ne comprenais pas avec mes des roulements "normaux" (radiaux), mais si on met des roulements "pendulaires", alors c'est clair que ça va très légèrement flotter longitudinalement.

 

Toujours pas compris pourquoi on parle autant d'erreur périodique. Je croyais que les erreurs basse fréquence disparaissaient naturellement en autoguidage (alors  j'imaginais que les erreurs haute fréquence étaient beaucoup plus difficile à compenser).

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je ne sais toujours pas ce qu'est un palonnier, mais au moins je sais qu'on en a pas besoin vue notre vis de compétition :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah ok, ça évite de faire travailler l'écrou de biais.

 

Bon... L'écrou est monstrueux (genre 500g en laiton et surtout 5cm de long)...

mais j'aime bien l'idée d'avoir un joli truc du point de vue mécanique ('faut vraiment que j'intègre cette modif' au projet).

 

On va mesurer le suivi du bouzin "dans son jus" pour reprendre l'expression de Dolguldur... et puis intégrer les modif une à une pour voir ce que ça apporte.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, FroggySeven a dit :

On va mesurer le suivi du bouzin "dans son jus" pour reprendre l'expression de Dolguldur... et puis intégrer les modif une à une pour voir ce que ça apporte.

 

Je pense en effet que c'est une bonne démarche. Tu mets une CCD de guidage au foyer de ton plus gros tube et tu mesures le RMS  en "d'arc (bien penser à renseigner la focale et la taille des pixels dans les logiciels pour éviter les surprises). Tu vas être vite fixé sur la précision de la monture et, au fur et à mesure, de l'impact des différentes modifications. Mais tu peux déjà garder à l'esprit qu'une erreur de quelques dixièmes de "d'arc au foyer d'un C8 c'est le déplacement du tube avec des irrégularités de l'ordre de quelques microns...

Nathanaël

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'écrou est en bronze ou en laiton (je ne sais pas faire la différence), mais la vis n'est malheureusement pas en inox (et à un peu été piquée par la rouille par endroit :-( )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

hello

Concernant les moteurs pas à pas, il y a plusieurs moyens de réduire les vibrations :

- mode micro pas : si tu as un peu de pratique en électronique,  il y a des drivers ultra simples qui permettent le 1/32 de pas, voir par exemple le DRV8825 qu'on trouve à 1 ou 2 euros (la génération d'une horloge de commande a quartz est plutot simple avec des circuits de type cmos CD 4060 et les diviseurs de freq. qu'il contient permettent de prévoir des vitesses de rattrappage et retour d'écrou)

- tension d'alimentation du moteur minimale en vitesse sidérale

- augmenter la fréquence d'horloge (mais réducteur plus important et retour de l'écrou plus lent)

- amortisseur sur l'axe de sortie du moteur (cf ce post antédiluvien...)

 

Glob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les micros pas peuvent être directement configurés depuis l'AstroEQ. A voir si ça reduit les vibrations, car l'interet vu le rapport de reduction enorme sur les 2 axes me semble limité.

 

La solution du montage sur silent block me parait interessante, dans tous les cas je serai curieux de savoir si tu vois a l'oeil nu les vibrations a fort grossissement ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A fréquence donnée, les vibrations du moteur sont sans rapport avec le réducteur. Elles se propagent dans la monture, le tube... jusqu'à nos oreilles.

Les micro pas réduisent l'amplitude des saccades du rotor et nécessitent d'augmenter la fréquence d'horloge pour une meme vitesse de sortie.

 

sans micro pas et amortisseur sur l'axe, je pouvais effectivement voir une tache de diffraction allongée à fort grossissement. (tres net en alternant arret et fonctionnement du moteur). Maintenant c'est reglé.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ce fichu problème de vibration, elles peuvent être atténuées par l'adjonction d'un volant d'inertie en sortie de moteur, avant reduction. C'est une solution qui avait fait ses preuves sur une table équatoriale construite par Frederick Gea et Thierry Prevost.

 

Voir site Altaz, 600mm David Vernet

dav_6.jpg

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

micro pas (et d'abord avancée faible vitesse qui merdouille) :

j'ai fini de changer la boite de vitesse de Titine (grosse galère entre autre à cause d'une inversion de couleur de capteur PMH avec le faisceau de la voiture de la casse... astro ou méca même soucis :| ! ), je vais pouvoir m'y coller la semaine qui vient.

 

vibrations et qualité suivi :

oui effectivement je suppose que ce n'est pas parce que ça correspond à une très faible avancée  angulaire que ça ne peut pas être très gênant (autres mouvements induits).

 

volant moteur :

C'EST UNE SUPER IDEE (valable quel que soit le moteur d'ailleurs) !!! MERCI :):):) !!!!!

 

De façon plus générale, l'idée de ce projet, ce n'est pas de "faire une monture Pierre Bourge / Texereau", mais d'essayer d'imaginer ce qu'ils auraient fait en 2017 (caricaturalement, s'il avaient eu des Arduinos et du carbone sous la main) dans le genre bon rapport qualité/prix.

Exemple au hasard : les rapports de réductions particuliers (et que le fameux secteur fasse exactement 457mm), on n'en a plus rien à faire aujourd'hui (même si cette info va nous être bien utile dans un premier temps).

Du coup, c'est sans doute intéressant d'introduire un très gros rapport de réduction avant la vis, pour faire tourner le moteur plus vite sur un gros volant moteur.

 

 

 

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous,

Puisque l'on est dans les antiquités, voici ce que donnait la qualité du suivi sur ma monture P. Bourge avec un secteur de 457 mm :

secteur_lisse.jpg

Si cela intéresse quelqu'un, je dois avoir quelque part le moteur 220 V 1 tour/mn.

Christian

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


    • Par Andromedae93
      Bonjour à toute la team,

      Dans un soucis d'optimisation du setup et surtout afin de minimiser l'impact du tilt entre autre, j'ai une question à vous poser.
      Actuellement je possède un LACERTA 200/800 (celui-ci : https://lacerta-optics.com/FN2008c-new_200-800-Lacerta-Carbon-Photonewton-zusammengebaut-in) avec un PO Octoplus (celui-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-octoplus-rap-pour-newton-200mm-lacerta_detail).

      Je possède également le correcteur de coma SW GPU à 4 lentilles, plutôt bien indiqué pour les optiques à F4.
      Néanmoins, je pense que ce correcteur installé dans le PO en "glissant" peut générer un peu de tilt et je souhaiterai changer le correcteur pour être sûr du vissant.

      Je pensais à cela :
       
      Correcteur TS GPU : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail
      Bague adaptatrice : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail
       
      Je pense que c'est compatible et que ça permettra de gagne en stabilité ?

      Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur, mais je pense que ça peut être un plus important afin de palier au tilt que j'ai actuellement.

      Merci à vous,

      Valentin
  • Évènements à venir