szemberg

eVscope est si nos vieux télescopes ne valaient plus grand chose !!!!

Messages recommandés

Je me demande pourquoi les professionnels n'ont pas mis ce système derrière leurs vrais télescopes ?

Mais bon, je suis bien obligé d'attendre les premières remarques de premiers astronomes amateurs avertis lorsqu'ils auront pu mettre l'oeil derrière cet instrument ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah bon, tant connais beaucoup des professionnels qui regarde au travers d'un oculaire sur leur vrais télescope.....

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Loye c'est un capteur numérique l'oculaire, alors ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je veux dire que ce n'est pas un oculaire classique mais un écran via un capteur numérique placé directement au foyer. Alors si le soft était si merveilleux pourquoi les professionnels n'utilisent pas ce même soft directement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, CPI-Z a dit :

Je me demande pourquoi les professionnels n'ont pas mis ce système derrière leurs vrais télescopes ?

 

parce que ça leur serait aussi utile que des petites roues à l'arrière des vélos des coureurs du tour de France ! :D

 

vélo-roulettes-enfant.jpg

 

Les pros ont besoin d'images (plus ou mojns) brutes qu'ils peuvent exploiter comme ils veulent notamment pour des mesures scientifiques, pas d'une image déjà traitée et prête à être regardée par madame michu dans le télescope de son fiston.

 

Visiblement tout est bon pour dénigrer un produit dans lequel personne ici n'a encore observé... :/

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, loye a dit :

 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour jldauvergne.

Ta remarque me surprend et je pense que tu as mal interpréter mon écrit.

Tu doit être un peux énerver avec toutes les remarques que tu prends et tu n'as pas du lire

le peu de chose que j'ai écrit dans les posts que tu as fait.

Je suis un fervent partisan de cette méthode d'observation, ce que je disais en réponse à un écrit plus haut

c'est que la plus part des professionnels observent depuis longtemps par le biais de capteur et d'écran.

Dans les moments de tension un petit rhum peu faire du bien :)

Amicalement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

B....l de m...e, j'essaye de défendre ce projet que j'aime bien et je m'en prend une en pleine face.

Si c'est ça je retourne derrière mon écran voir M1 car j'ai l'impression que c'est plus ouvert la haut.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:)

j'y retour car je me fait une nébuleuse du cône en direct ;)

Modifié par loye

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'eVscope ne s'adresse pas vraiment aux astronomes amateurs, tels qu'ils sont et tels qu'ils vivent aujourd'hui leur passion. Il cible un public novice que la technologie employée, la facilité d'utilisation et les résultats flatteurs séduiront au point, c'est tout le pari des concepteurs, qu'ils achètent l'instrument. La plupart de vos commentaires, qu'ils soient à charge ou à décharge, sont à peu près raccords avec ce constat.

 

Une question pour l'heure sans réponse est : que deviendront tous ces nouveaux venus, toutes ces personnes qui seront, d'une façon qui plaît ou qui déplaît, de nouveaux observateurs du ciel ? Vont-ils persévérer, se lancer dans de l'observation visuelle pure et dure, s'orienter vers l'astrophotographie ? Vont-ils renoncer, remiser l'engin au fond d'un placard, attendre fébrilement la sortie du modèle suivant, se ruer dessus comme s'il s'agissait du dernier Iphone ? Se crêper le chignon à ce sujet est complètement vain, seul le temps nous le dira...

 

Une autre question touche à notre pratique de l'astronomie : sera-t-elle "révolutionnée" ? Et bien, ça ne dépend que de nous... mais je pense, comme Bruno, que la réponse est "non", au sens où nous savons déjà ce que nous voulons, et nous savons comment l'obtenir. Les amateurs de visuel (comme moi) s'émeuvent de voir le ciel "tel quel" et pour cela, ils sont prêts à se ruiner, à braver le froid, les éléments, les regards compassés de leurs contemporains, les reproches de leurs conjoints et j'en passe : comme la photographie n'a jamais tué la peinture, l'observation augmentée ne sonnera pas le glas de l'astronomie visuelle. Les astrophotographes, de leur coté, sont en quête de l'image parfaite, celle qu'on n'obtient qu'au terme d'un travail patient et répété : l'effort ne les rebute pas, au contraire, il décuple le plaisir final ! Leur devise ? A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire ! L'eVscope ne les concerne guère, avec ses images modestes obtenues dans la minute. L'astronomie telle qu'on la pratique, telle qu'on la vit, ne sera pas vraiment impactée... si ce n'est que nous verrons sans doute débarquer, sur nos spots et dans nos rassemblements, de nouveaux venus curieusement équipés !

 

Au final, quels usages pourrions-nous avoir de cette nouvelle famille d'instruments (car l'eVscope n'est sans doute que le premier de son genre) ? J'en vois au moins trois, et l'un m'intéresse vraiment :

 

- Le premier tient à la recherche partagée : JLDauvergne en a déjà parlé, ça donne une plus-value à l'eVscope, une plus-value qui peut séduire les astrams désireux de s'y investir. Ce n'est pas mon cas, mais mon cas n'a rien d'universel.

- Le second tient aux séances publiques : l'intérêt d'un tel instrument est évident, dans la mesure où notre démarche auprès du grand public est plus de les informer (j'aurais pu écrire "cultiver", mais c'est un tantinet prétentieux) que de les convaincre d'embrasser notre hobby.

- Le troisième, qui m'intéresse beaucoup, tient à la capacité du télescope d'Unistellar de s'affranchir - en partie - de la pollution lumineuse : quelques-uns parmi nous en ont parlé, sans trop insister... pour moi, c'est un point central, peut-être le plus important !

 

Je participe régulièrement à des séances publiques au Japon, dans la banlieue nord de Tokyo : les membres de mon club et moi-même ne montrons jamais que les sempiternelles Lune et planètes, ad nauseum. La seule idée de pouvoir montrer des nébuleuses, au moins les plus lumineuses, change complètement la donne. Si la plupart des gens ignorent bien des choses à propos des planètes, leur ignorance à propos des amas, des nébuleuses gazeuses et des autres galaxies est abyssale...

Même dans le cadre d'une pratique "traditionnelle" de l'astronomie, je conçois parfaitement que l'on puisse acquérir l'eVscope, dès lors que l'on n'a pas la chance de vivre sous un beau ciel. De mon jardin, je ne vois même pas la voie lactée : dois-je renoncer à l'observation visuelle assistée parce que cette dernière ne m'offrira pas l'émotion attendue (ou parce que cela fait de moi un astronome déviant), ou puis-je envisager d'acheter un instrument qui me permettra de m'amuser (voire de préparer de "véritables" séances sous un bon ciel, pour plus tard), de montrer de nouvelles choses à ma femme et à mon fils, tous les soirs de météo clémente, que la lune soit présente ou non ?

 

Je vous laisse deviner quelle est la bonne réponse ;)

Modifié par BobSaintClar
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y avait un article sur Futura Science au sujet de l'eVscope (http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-nouveau-telescope-revolutionner-astronomie-amateur-68117/).

 

En fait, il y a un commentaire qui me choquait dans l'article !

 

Citation

Malheureusement, plusieurs vocations naissantes d'astronomes amateurs se sont brisées face au mur de la réalité.[...] L'amateur découvre que du travail et du temps sont nécessaires pour s'offrir de belles observations à l'œil nu. 

 

Ça me rappelle qu'à l'université, il n'est pas rare de voir des étudiants débarquer là parce qu'ils sont "passionnés" par les sciences... et de constater qu'après 1 an, voir 3 pour ceux qui tiennent le mieux, que des "vocations naissantes [...] se sont brisées face au mur de la réalité. [...] du travail et du temps sont nécessaires" pour faire de la science !

 

On rencontre beaucoup de jeunes qui pourraient se passionner pour les sciences, mais qui n'ont jamais appris l'effort, la volonté et l'opiniâtreté nécessaires pour faire des sciences, et d'ailleurs, des études longues.

En fait, pour moi l'eVscope renforce cette idée de science "presse bouton", sans effort,... à ce compte là, quitte à voir une image à travers un écran déguisé en oculaire, autant regarder les images de Hubble sur le net ! 

Les adeptes d'observations "presse bouton" auront-ils seulement la volonté de se cailler en plein hiver au cœur de la nuit ? 

 

L'astronomie amateur ce n'est pas seulement l'observation, c'est aussi l'apprentissage d'une maîtrise technique et de la patience et du travail en sciences.

Même lorsqu'un professionnel regarde à travers un écran, même lorsqu'il utilise des algorithmes de traitement d'image, il y a forcément un travail énorme derrière. On le dit aux étudiants qui commencent leur thèse : "si tu trouves un truc trop facilement, c'est que soit c'est faux, soit c'est connu depuis longtemps, soit ça n'a pas d'intérêt". Il n'y a pas de belle science facile !

 

Donc, pour moi, l'eVscope n'est pas un appareil pour astronome amateur, c'est un gadget grand public, dont le battage publicitaire me met mal à l'aise, et me rappelle quelques belles "arnaques" du passé.

 

Pour ma part, cela fait quelques années que je n'ai pu refaire d'observations moi-même. Le travail, les enfants,... je n'ai plus trop de temps. Cependant, je ne vois pas ce que m'apporterait un tel appareil, si c'est pour voir une image à travers un écran.

L'astronomie amateur, c'est comme un art martial, c'est avant tout une philosophie. Là tu pratiques l'aïkido, et tu as des types qui viennent te dire que l'aïkido s'est dépassé, qu'ils ont révolutionné l'autodéfense grâce à leur nouveau taser ! Pour moi, soit ils n'ont rien compris à ce qui motivait les pratiquants de l'aïkido, soit ils ne s'adressent pas au même public.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A quoi bon mettre en garde cette génération de consommateurs 'presse bouton' ... laissons le marketing eVscope la convaincre que les néophytes branchés d'aujourd'hui seront les scientifiques de demain. ^_^

 

Citation

Visiblement tout est bon pour dénigrer un produit dans lequel personne ici n'a encore observé...

C'est pas le produit que dénigre la plupart des astrams mais la méthodologie mise en œuvre pour le diffuser massivement. Ses concepteurs savent très bien que l'on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre. Nous verrons bien dans quelques mois s'il laisse toujours un goût sucré en bouche. ^_^   

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rho lala, vous êtes vaches les mecs. Vous auriez vu la tête de mon collègue Pierre quand j'ai sorti M57 au balcon.

Il était assez bluffé mais quand il a compris tout le binz qu'il faut faire en ville pour pointer ça, capturer, traiter...

-> vaut mieux un outil qui fait tout.

Moi le seul truc que je demande à vérifier, c'est comment ça passe dans un 110 avec la pollution lumineuse : c'était trop dur avec la 80mm, acceptable avec le 150.

D'ou mes réactions pas convaincues à propos de l'autre (Stellina)

2017-10-19_T_23-09-42-M57_fondciel.jpg

Modifié par lyl
ajout comparaison Stellina

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, BobSaintClar a dit :

Je vous laisse deviner quelle est la bonne réponse ;)

 

ça fait plaisir de voir une intervention réfléchie et sensée ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Serendipity a dit :

L'astronomie amateur ce n'est pas seulement l'observation, c'est aussi l'apprentissage d'une maîtrise technique et de la patience et du travail en sciences.

 

Donc, pour moi, l'eVscope n'est pas un appareil pour astronome amateur, c'est un gadget grand public, dont le battage publicitaire me met mal à l'aise, et me rappelle quelques belles "arnaques" du passé.

 

Le "battage" publicitaire ne dit rien sur le produit lui-même...il y a aussi des arnaques discrètes ! De toute façon pour percer dans le monde actuel où nous sommes submergés "d'informations" (je mets des guillemets...), d'annonces et sollicitations de tous ordres, ils sont obligés d'en passer par là je pense, quitte à faire des raccourcis. Pour exister il faut faire du buzz, que ça plaise ou non : même un astrophographe connu de tous ici avoue qu'il est obligé de mettre des termes genre "tip-top" ou "de référence" dans ses titres pour attirer l'attention au milieu de la foultitude de posts de la galerie d'images ;)

 

Si eux ne le font pas, d'autres le feront : les américains sont extrêmement forts là-dedans, et vu l'état lamentable de la balance commerciale française je préfère que ce soit des français ! Sinon on va encore se lamenter que les français ont des idées et que ce sont les autres qui brevètent et qui vendent.

 

A certains égards, ce débat me rappelle les discussions à l'apparition du goto en astro ou même les évolutions de la photo à partir des années 70-80. Il y a eu l'apparition de l'exposition assistée avec des cellules mesurant la lumière (mais il fallait encore faire les réglages manuellement sur la plupart des appareils), puis l'expo automatique où l'appareil réglait les paramètres tout seul. Puis l'autofocus : plus besoin de faire le point "à la main". Puis la stabilisation d'image, qui a permis de moins se préoccuper des problèmes de bougé en vitesse lente. Il y a aussi la visée électronique (écran ou via l'oculaire de l'appareil), qui présente des inconvénients mais aussi des avantages. A l'époque, il y avait déjà des dinosaures qui méprisaient tout ces automatismes. Mais qui ici est encore prêt à faire de la photo avec les techniques des années 60 ? Aujourd'hui, la quasi totalité des gens pressent un bouton sur leur compact ou leur smartphone sans se préoccuper du reste : et le pire, c'est que ça peut faire de belles photos ! Surtout, est-ce que tous ces progrès ont tué la photo ? Non, on n'en a jamais fait autant !!! Est-ce que ça a fait disparaître les reflex et les gens qui veulent les utiliser en maîtrisant tous les réglages et les subtilités des techniques photo ? Non !!! Est-ce que finalement, ça ne permet pas de se concentrer sur d'autres choses, comme le sujet lui-même, le cadrage, déclencher au bon moment de l'action etc. ?

 

Peut-être même qu'en libérant les néophytes ou débutants de pas mal de problèmes techniques (innombrables quand on débute !), ils s'intéresseront plus aux objets qu'ils voient (ce qui est peut-être déjà un petit peu "faire de la science" ou au moins s'y intéresser) qu'à l'usine à gaz avec des fils partout qu'ils doivent d'abord maîtriser avant d'en sortir quelque chose...ça me rappelle une certaine fable du sage, de la Lune et du doigt, si vous voyez ce que je veux dire :D

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, BobSaintClar a dit :

- Le troisième, qui m'intéresse beaucoup, tient à la capacité du télescope d'Unistellar de s'affranchir - en partie - de la pollution lumineuse : quelques-uns parmi nous en ont parlé, sans trop insister... pour moi, c'est un point central, peut-être le plus important !

 

Ce qui me gène (un peu comme quand l'article de Futura), c'est que l'on a l'impression que le machin voit à travers les nuages ! Il faudrait peut-être le dire aux collègues du VLT qu'ils s'embêtent bien avec tout leur matos d'optique adaptative et d'étoile laser ! ;)

Autrement dit, à titre personnel, je me méfierais de son utilisation question artefacts !

 

Je suis à la rigueur d'accord pour dire que c'est un appareil intéressant à acquérir pour un club pour de la démonstration. Et encore... j'attends la remarque quand les visiteurs vont comprendre qu'ils observent en réalité une image sur un écran, genre "ouais, c'est comme les images des mecs sur la Lune, vous pouvez montrer ce que vous voulez". 

Et d'ailleurs, qu'est-ce qui nous prouve que ce n'est pas le cas ? Je prends un système GoTo, je planque un petit écran derrière l'oculaire, une bibliothèque d'images, et hop ! Une petite mise en station, et en fonction de la position de l'appareil, je vais chercher la bonne image et je l'affiche... on colle un petit algorithme pour miner l'acquisition progressive d'image, et vogue la galère !

Je n'accuse de rien... je dis méfiance quant à la réception du public !

 

Pour donner une autre idée, ça  me rappelle un TP réalisé en classe de lycée : l'étude du pendule. Rien de plus simple : une ficelle, un poids, un chronomètre et une règle, et avec un peu de patience et quelques mesures, on retrouve la loi qui donne la période du pendule en fonction de sa longueur. Mieux, on peut retrouver ensuite la valeur de l'intensité de la pesanteur.

Il y a quelques années, les fournisseurs de matériel de labo proposait une sorte de boite noire bardée de capteurs et d'électronique, qui contenait un pendule, et qui modulo un branchement sur ordinateur, sortait les courbes et les lois attendues.

Du coup, ça rajoute une strate, entre la physique et l'élève, qui peut être plus dommageable qu'autre chose, laissant entendre que même de la science niveau "science dans ma cuisine" n'est accessible qu'à grand renfort de moyens techniques, soit à l'inverse que l'on essaye de me convaincre d'un truc qui ne me convint pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me demande ce que ca donne en cas de vent et de forte turbulence cette affaire ^_^

A voir le temps de la pose unitaire...

 

Coupler de l'électronique à de l'optique dans un seul ensemble c'est aussi le meilleur moyen de faire de l'obsolescence programmée.
Jusqu'à présent les optiques astronomiques n'étaient pas soumises à ca..

 

Bref, ca peut avoir son utilité, mais je doute que beaucoup d'astronomes chevronnés soient intéressés ...

Modifié par Q

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Thierry Legault a dit :

même un astrophographe connu de tous ici avoue qu'il est obligé de mettre des termes genre "tip-top" ou "de référence" dans ses titres pour attirer l'attention au milieu de la foultitude de posts de la galerie d'images ;)

 

C'est bien pour ça que je ne poste pas mes images, bien que très connu également ;)

Je me refuse à employer ces termes aguicheurs pour amener à regarder mes photos :)

Et au moins je n'encombre pas la galerie xD

Bon dimanche à toustes,

AG

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Thierry Legault a dit :

même un astrophographe connu de tous ici avoue qu'il est obligé de mettre des termes genre "tip-top" ou "de référence" dans ses titres pour attirer l'attention au milieu de la foultitude de posts de la galerie d'images

 

Qui est-il ? Où est-il ? Qu'il se dénonce l'affreux personnage ! :D;)

 

Sinon, je suis bien conscient.e du problème. Ce que je redoute, c'est qu'à l'image de la NASA qui fait de la surenchère de communication, c'est qu'à force de crier au loup, on induit tout l'effet inverse chez le grand public : plutôt que de l'attirer et de le passionner, on suscite de la méfiance ou du rejet. Au point que la science commence à en souffrir dans sa réputation.

 

Quand on regarde, on a la "même" politique de comm entre la NASA et un type qui prétend avoir trouvé la momie d'ET ! 

Modifié par Serendipity

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour sa défense... ses images se tiennent quand même ! :ph34r::ph34r: Fin du HS ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/10/2017 à 09:27, laurent13 a dit :

(le soir de la démonstration c'était plutôt des personnes citadines qui ne connaissaient pas trop le ciel et/ou qui s'intéressaient pas mal aux nouvelles technologies)

Sur ces soirées « portes ouvertes » l’essentiel du public est citadin, en vacances et néophytes. Suffit de voir les soirées des étoiles et autres soirées en club amateurs ouvertes au public. Pour moi ça ne présage en rien du profil du futur acheteur.

Enfin on est sur du stacking en temps réel, donc si un avion traverse le champ tu le verras apparaître et normalement disparaître puisque le traitement « régénère » également l’image. Idem je caricature volontairement, si on observe une galaxie et qu’un flash lumineux apparaît on le verra. C’est très loin de regarder la même galaxie sur une photo Google.

De plus, la caméra est au foyer donc bien à fd4.5, ça ne résout pas le problème de la collimation, mais ça le simplifie.

Enfin concernant les remarques d’OU, il faut comprendre que le schéma de vente squeeze les intermédiaires. Ça peut faire grincer des dents.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Q a dit :

Pour sa défense... ses images se tiennent quand même ! :ph34r::ph34r: Fin du HS ^^

 

évidemment...comme quoi ce n'est pas parce qu'on se fait un peu de "pub" que le produit est mauvais :D

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, Q a dit :

 

Coupler de l'électronique à de l'optique dans un seul ensemble c'est aussi le meilleur moyen de faire de l'obsolescence programmée

 

 

pas plus que pour les appareils photo qui sont tous aujourd'hui bourrés d'électronique !  ;)

 

De toute façon l'électronique est partout et de plus en plus, par exemple dans les automobiles ! Tiens d'ailleurs sur ce sujet, j'aime bien conduire dans certaines circonstances, mais je peux vous dire que le jour où on pourra acheter à un prix raisonnable une voiture qui se conduit toute seule, je ne serai pas le dernier à en avoir une ! Et tant pis pour les ronchons qui trouveront toujours quelque chose à redire au progrès et aux objets "presse-bouton" ! :D Comme ça, au lieu d'avoir à me concentrer sur mes cadrans et mon volant, je pourrai admirer le paysage en toute tranquillité...toute ressemblance avec la discussion en cours serait pure coïncidence ;)

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant