Petites images de la Lune le 07/11 au N400 .

[M28 10 394]

Bonsoir à tous et à toutes   , 

 

Hé ben .... c'est encore moi    avant ma soirée de Neptune  , pour ceux et celles qui ont suivi ...... petite session  de  Lune la nuit/matin  le 07  .

Alors c'est toujours avec le Newton fait maison  , miroir de 400 F/D 4  de  chez SkyVision en Zerodur    ,  caméra ASI290MM  , filtre V  Astronomik   je pense que le R eut été mieux mais bon ,  Barlow TV X3  ,  capture et collimation avec Genika Astro  ,  traitement  AS!3  , R6 , et PS E7  .   

 

Janssen  le  07/11  à  00h50  TU  , les images sont à la taille de capture  .

 

Posidonius     

 

Atlas et Hercules   à  02h30 TU .

 

Piccolomini  .

 

Michel

Modifié 13 novembre 2017 par M28

[ValereL 15 378]

Très belles images lunaires Michel !

[wilexpel 9 854]

Splendides images, on aimerait en faire autant !

[capt flam 639]

Petites images de la Lune   

[M28 10 394]

Merci les copains  !!!  

 

Valère  ,  content qu'elles te plaise mes p'tites images    là ,  cette fois j'suis pile-poil  au bon échantillonnage hein !  bon , je pouvais  encore lui tirer un peu sur la focale  ,  mais  c'est pas sérieux non plus  

 

William  ,  " on aimerait en faire autant !  " hummmm  , tu as déjà un beau  panel d'images  à ton actif , et pas des moindres  ,  et pis .... tes traitements sont vraiment nickel    

 

Capt  flam ,  et encore  , j'ai été raisonnable cette fois  

 

Michel 

[ValereL 15 378]

Oui mais n'hésite pas à lui tirer sur la couenne au niveau de la focale dans de bonnes conditions ! Car il y a fort à parier qu'une réduction de l'image post traitement autour de 71,4% pour "simuler" par exemple le grandissement obtenu avec la barlow 3x, présente une texture meilleure voire même un poil de résolution supplémentaire !

Sans compter qu'une réduction de ce type, autorise une accentuation supplémentaire pour peaufiner à donf.

Donc la barlow 5x n'est absolument pas interdite dans ton cas avec cette ouverture.

Ce serait un beau comparatif à faire cette manip, une prise avec barlow 3x avec tes réglages habituels dans AS, puis une prise du même champ lunaire avec la barlow 5x. La taille des AP dans AS devront évidemment être plus grands pour cet échantillonnage plus important, ainsi que le Noise robust porté à 6 ou 7 ( mais bon je ne t'apprends rien du tout , c'est surtout pour informer les p'tits jeunes qui passeraient par ici pendant qu'on y est ).

Si ce comparatif était concluant à au moins deux reprises, la barlow 5x gagnerait définitivement du galon pour de bonnes conditions ( d'autant que dans de bonnes conditions, les images à la taille de 100% serait déjà potables à mon avis ).

Et pis tu me posterais les deux TIFs en sortie d'AS pour que je puisse aussi participer à la fête nom di diou...

[M28 10 394]

Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!     j'y crois pas  , au secours  !  !  !  Valère veut que je fasse du bidouillage  avec mes images  , ça recommence  ,  Pfffffffffffffff  c'est pas possible  !  ! arrêter le  non di diou          

 

PS ; bon ... j'réfléchi et je reviens  

Modifié 12 novembre 2017 par M28

[ValereL 15 378]

Je suis d'un naturel un peu têtu et pis c'est tout .

Qui te parle de bidouillage ?! C'est juste voir ce que donnerait un suréchantillonnage sévère à la barlow 5x ramené à la taille donnée par une 3x, c'est pas de la bidouille ça, c'est plutôt probablement judicieux...Mais bon, encore faut il voir si cette intuition est juste avec un comparatif.

J'attends tes TIFs.

 

[PETIT OURS 24 630]

Superbe, que c’est beau... 😍👍😍

[polo0258 38 363]

bravo michel pour ces très belles vues lunaires ! c'est très doux ,j'aime bien !

pis le bonjour à valère  en passant !

polo

[leonardcauvra 3 339]

Joli Michel, 400 mm ça en jette !

Claude

[guy03 4 939]

Belles images , un petit plus pour Posidonius que je trouve très réussi!

[M28 10 394]

Bonjour à toutes et à tous  

 

Merci les gars   !  !  

 

Valère  ,  " J'attends tes TIFs. "  hummmmmm    , on va voir ça à la prochaine lunaison  , suivant la météo  

 

GG , bon alors , t'en es  où avec tes  N200  , on attend tes images  

 

Polo  ,  content qu'elles te plaise , et pis t'as vu  , un drôle not ami  Valère  , veut  que fasse  des trucs bizarre  , hummmmm       

 

Claude  ,  c'est vrai que j'ai eu quelques moment sympa cette fois ,  dommage que ce soit pas plus souvent  ici 

 

Guy  ,  en faite , oui  ,il donne pas trop mal  ma foi ,et c'est pas  l'impression qu'il me faisait au départ  , l'éclairage sans doute  

 

Michel

 

 

[HAlfie 2 078]

Hello M28,

 

eh bien tes "petites" images ne le sont pas tant que ça, c'est un sacré grossissement et un beau niveau de détails que tu nous montres là, on sent que le 400 en a sous la pédale bravo... !!

[M28 10 394]

Merci  HAlfie , disons que ça commence à causer  la bête , il lui faudrait le bon ciel de Calern où Restefond  pour s'exprimer pleinement  ,  un jour peut-être ..........

 

PS : bon sinon tu nous  manque un peu hein  !  avec tes        et surtout Maître Capélo   , alors   ?  

 

Michel 

[ValereL 15 378]

Coucou Paul !

Au fait Michel, je ne sais plus si on avait discuté de ton échantillonnage pour ce 400mm qui m'a l'air d'être une sacrée bête nom di diou !

Avec l'ASI290MM, tu tournes à 0,075s/pix ce qui est effectivement très sévère, est ce trop sévère ?

J'ai comparé cet échantillonnage hier soir quand je postais mon dernier message dans ton sujet, avec l'échantillonnage de mon Cassegrain 250mm et barlow 2x ( ASI120MC ), une config très très rare chez moi pour la lune mais faisable en planétaire, je tourne à 0,1s/pix.

En terme de suréchantillonnage, si on pouvait la traduire en chiffre, j'obtiens : 0,48/(2x0,1) = 2,4.

Or, 2,4 >> 1 : c'est très sévère pour la lune, avec les conditions que j'ai, la 2x est quasiment interdite dans mon cas.

Dans ton cas, on a : 0,3/(2x0,075) = 2, c'est à dire que ton suréchantillonnage est moins sévère ! Dans de bonnes conditions, elle est parfaitement jouable ! ( par comparaison avec mon cas ).

Donc j'insiste, une image traitée réduite ensuite à 71%, sera mortelle dans de bonnes conditions avec ce p'tit monstre !!!

 

Pendant que j'y suis, avec une barlow 4x sur ton scope, on a un échantillonnage de : 206x2,9/6400 = 0,093, la "valeur" de suréchantillonnage devient : 0,3/(2x0,093) = 1,6, c'est à dire bien mieux que mon Cassegrain avec la barlow Antares 1,6x ( valeur 1,86 ) que je peux utiliser beaucoup plus couramment !!

A la place de la 3x, il te faudrait plutôt une 4x pour une utilisation fréquente...

 

[ValereL 15 378]

Attention, dans la petite démo ci-dessus, je pars du principe qu'il faut au moins 2 pixels pour résoudre un détail. Mais il me semble qu'il y a débat là dessus, si on raisonne en terme de surface c'est 4 pixels. Mais bon c'est trop optimiste je trouve, on serait amené à dire que ta valeur de suréchantillonnage est de 1 avec la barlow 5x...Or, on ne devrait pas avoir cet effet visuel sur une image à la taille de 100% ( voir ton ancienne image à 100% avec la barlow 5x ), donc la valeur théorique de 2 pixels est plus crédible et pis c'est tout.

Modifié 12 novembre 2017 par ValereL

[HAlfie 2 078]

Yes sous une nuit à faible turbu ça pètera tout !

Hihi merci c'est gentil, c'est vrai que je suis 'irrégulier dans ma constance' en astro , à fond pendant plusieurs mois, puis je lâche du lest, puis je reviens et ainsi de suite, un éternel recommencement !

Je prévoir de m'y remettre prochainement hihi !!!

 

@Valere : pour échantillonnage idéal sur la lune il y avait le post suivant à l'époque : 

Pour M28, il semblerait qu'idéalement ça serait une barlow allant de 2,2 à 3,4x (barlow 2x avec tirage variable? selon la turbu et soit avec filtre R ou V si la turbu est meilleure).

 

 

[P.ARTICO 304]

J'aime bien Posidonus..

Patrick

[ValereL 15 378]

Coucou Halfie, nos messages se sont croisés. Oui bien sûr, tout à fait d'accord avec la fourchette 2,2-3,4 pour tourner autour de 1 en terme de suréchantillonnage. ( je veux dire par là qu'il n'y a pas de suréchantillonnage pour un rapport résolution/2xéchantillonnage égal à 1 bien sûr )

Je comparais avec mon cas, où je peux suréchantillonner si toutefois les conditions sont au moins moyennes.

J'aime pas trop les chiffres, la théorie sur le papier curieusement, mais lier les chiffres avec la comparaison de nos différentes situations sur le terrain et nos ressentis, ça devient très intéressant !!

Modifié 12 novembre 2017 par ValereL

[Simon Fabre 4 175]

Bravo Michel, c'est excellent. On voit l'aisance du 400, c'est finement résolu et sans forcer... Posidonius est vraiment superbe.

[M28 10 394]

Coucou les copains    

 

Valère  ,  " ce 400mm qui m'a l'air d'être une sacrée bête nom di diou ! "  un monstre !  !  ! oui   , 

 

Il y a 2 heures, ValereL a dit :

Attention, dans la petite démo ci-dessus, je pars du principe qu'il faut au moins 2 pixels pour résoudre un détail. Mais il me semble qu'il y a débat là dessus, si on raisonne en terme de surface c'est 4 pixels. Mais bon c'est trop optimiste je trouve, on serait amené à dire que ta valeur de suréchantillonnage est de 1 avec la barlow 5x...Or, on ne devrait pas avoir cet effet visuel sur une image à la taille de 100% ( voir ton ancienne image à 100% avec la barlow 5x ), donc la valeur théorique de 2 pixels est plus crédible et pis c'est tout.

 

Valère  , Tout à fait d'accord avec toi , reste plus qu'a avoir les conditions  et poster des images monstrueuses ,  m'enfout  !  ! je leurs dirais que c'est de ta faute      

 

Halfie,  ,  c'est cool si tu reviens  ,   on est bien d'accord pour la x3 +/-  ,  mais bon je vais les faire les essais un jour  

 

Patrick ,  bon , et ben ,  il plait bien mon Posidonius  , tant mieux  

 

Michel  

[M28 10 394]

Merci  Simon  ,  hé ben + 1 pour Posidonius  , c'est cool  les gars  , merci  ......  en effet  , le regardant de plus près les détails sont  sympa  

 

Michel

[ValereL 15 378]

Naaaan, pas monstrueuses ! Réduites ensuite à 71% avec un p'tit traitement supplémentaire, comme il ne faut pas faire ça sur une image publiée en JPG, c'est pourquoi je veux bien les fichiers TIFs en sortie d'AS ( B3x et B5x ) pour faire un essai de mon côté.

Et je crois bien que tu vas péter la baraque avec ce Newton d'enfer !!

[M28 10 394]

Valère  ,   "  c'est pourquoi je veux bien les fichiers TIFs en sortie d'AS ( B3x et B5x  " hummmmmm ......... je sens que je vais pouvoir me refaire une petite santé côté finances bientôt , c'est bien  , très bien           

 

Merci  aussi aux nombreux  intervenant  qui sont  venu voir mes p'tites images et ont laissé un  << J'aime  >>  

 

Michel