Christophe Pellier

Possible de voir magnitude 14 (Oberon) en ville ?

Messages recommandés

Hello !

Lundi soir (13-14 nov vers minuit TU) j'ai fait quelques images d'Uranus (elles sont sur le forum images). Ensuite j'ai entamé une longue séance de visuel, pour le plaisir mais aussi pour continuer à tester mon nouveau télescope et comparer quelques oculaires.

J'ai rapidement repéré, sans l'avoir cherché, un astre faible assez près de la planète, visible 80 % du temps en vision décalée (grossissements autour de 300x).

Après avoir jeté un coup d'oeil aux éphémérides cela correspondrait à la présence d'Oberon, qui était en élongation assez loin du globe, à ce moment-là (on le voit sur mes planches tout en bas !). Mais il est de magnitude 14 et j'ai un doute, surtout qu'à force de ne faire que du planétaire je n'ai aucun repère sur ce genre d'observation !

Je suis dans une grande ville (Nantes) mais le ciel était bien transparent, très stable, sans la Lune, et mon lieu d'observation est complètement protégé de l'éclairage public direct, le télescope est un 300 mm F/5. Les oculaires utilisés des orthos avec et sans barlow.

Maintenant il s'agit peut-être d'une étoile mais je ne sais pas bien comment vérifier...

http://astrosurf.com/topic/115638-uranus-le-1311-ir-685-et-rg-610-au-flextube-305/

Modifié par Christophe Pellier
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la magnitude 14 sans problème avec un 300 si le ciel est correct. les observateurs visuels de variables le font avec un 200 (je précise : pas forcément l'estimation de magnitude mais la détection).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Alain. La prochaine fois j'essayerai de repérer Titania ou Ariel, qui sont peu ou prou du même éclat (mais plus proches du globe peut-être, faut que je vérifie)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

mon observation barbidulesque de deimos au 300.

 

il y a deux magnitudes d'écart mais pour uranus il n'y a pas d'aigrettes vraiment gênantes et la lumière diffusée l'est encore beaucoup moins. comme souvent la limite c'est la qualité du ciel qui doit être propre et satble.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, ça va être un peu plus dur à tenter ça quand même, avec une Mars à -2,8 cet été mais surtout un peu trop basse... Dans un bon site peut-être. Pas mal le coup de la barre d'occultation temporaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

3 ou 4 satelites sur Uranus quand le ciel coopère avec le meade 305mm,; avec transparence de ciel, le plus influent, et 400-500x c'est assez évident.

On peut essayer triton aussi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au T407 (x350 à x460), triton est visible à Versailles (SQM=18.5), mais c'est pas du facile (avec des lumières parasites à côté...) et sans problème en photo/A7s

Pour Titania et Obéron (en général de difficulté comparable, Ariel c'est quand même un cran plus difficile), je ne crois pas les avoir vus à Versailles, mais à 25km de là par SQM=19.9, je crois bien (et en tous cas imagés sans problème en 22x1/4s avec l'A7s ci-dessous le 29/09)...

 

Pour les satellite de Mars (Phobos et Deimos), le problème n'est plus le même, car le fond du ciel c'est à 90% celui de la diffusion de la lumière de Mars, donc la noirceur absolue du ciel n'importe pas tant... d'ailleurs en 2003 et 2005 Deimos était plus facile que Phobos, le gain en baisse de diffusion de lumière de Mars étant supérieur à la perte en éclat du satellite.

 

Nicolas

uranussat290917-3h23m7ddp4-t407f8cc-5s5.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au 250 mm, Triton est visible depuis Rennes à peu près dans les même conditions que toi, petit coin protégé de la vision directe des lampadaires.

Oberon et parfois Titania se trouvent aussi par très bonnes conditions  et je vais de temps en temps observer des quasars de mag 14 à 15 et je croise souvent des étoiles de mag 14,7/14,8 pendant mes recherches, mais il faut pouvoir grossir fort, 300 à 600x

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Christophe Pellier a dit :

Mais il est de magnitude 14 et j'ai un doute, surtout qu'à force de ne faire que du planétaire je n'ai aucun repère sur ce genre d'observation !

 

Comment sais-tu que l'étoile est de magnitude 14 ? Si tu as utilisé les magnitudes données par le Guide Star Catalogue, attention : elles sont entachées d'erreurs assez importanes pouvant aller jusqu'à 1 magnitude selon les endroits. Comme ces erreurs dépendent des régions, il suffit de mesurer le delta de magnitude d'une étoile brillante dont on connaît une magnitude précise : si par exemple telle étoile de magnitude 10,68 (mesure précise) est estimée à 10,2 par le GSC, cette erreur de 0,5 sera la même sur les étoiles du voisinage (ainsi, une étoile voisine estimée à 14,0 par le GSC sera probablement de magnitude 14,5 environ).

 

Maintenant, un 300 mm permet d'approcher la magnitude stellaire 16 en rase campagne. La formule théorique dit que le 300 mm atteint 8,5 magnitudes de plus que l'œil, ce qui donnerait 14,5 en rase campagne, mais cette formule sous-estime la magnitude limite, à mon avis parce qu'elle est utilisable uniquement au grossissement équipupillaire (comme pour l'œil nu). Or ne grossissant, on dépasse de plus d'une magnitude la valeur obtenue au grossissement équipupillaire.

 

Bref, si tu dépasses la magnitude 4 à l'œil nu, ça m'a l'air possible d'atteindre 14 au 300 mm avec un grossissement relativement élevé (surtout si ce 14, mesuré par le GSC, est en réalité un 13,5...). Je soupçonne même que le gain de magnitude limite obtenu en grossissant (qui s'explique par le fait qu'on étale le fond lummineux du ciel) est plus grand en ville (car j'ai eu l'impression que ce gain était plus faible sous un ciel très noir).

 

Modifié par Bruno-
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, Bruno- a dit :

Maintenant, un 300 mm permet d'approcher la magnitude stellaire 16 en rase campagne

 

Absolument pas ! mag16 c'est pour un 400 mm, tu avances des chiffres théoriques sans expérience derrière. Ce que dit Christophe Pellier est vrai, un 300 est limite à mag 14.5 st le satellite en question est donné pour mag 14.2.

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, Bruno- a dit :

Maintenant, un 300 mm permet d'approcher la magnitude stellaire 16 en rase campagne

oui. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bruno- a dit :

 

Comment sais-tu que l'étoile est de magnitude 14 ?

Bruno, je n'en sais rien ;) tu m'as mal lu : je n'ai pas affirmé avoir observé un astre de magnitude 14, juste mentionné la possibilité que ce soit Obéron, dont la magnitude est connue... 14. Donc ma question portait sur la possibilité technique de voir un astre de cette mag sous les conditions décrites. Si oui ça peut être lui, si non c'était forcément une étoile de mag supérieur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oups, j'avais mal lu, tu parlais d'Obéron, pas d'une étoile du champ ! Du coup je suis assez sceptique, car observer une étoile de magnitude 14 à côté d'Uranus, c'est plus difficile qu'observer une étoile de magnitude 14 tout court. (On le sait quand on cherche Phobos (magntude ~10) à côté de Mars, même si Uranus est quand même moins éclatante (mais Obéron aussi).) Ou alors ça peut marcher si l'optique ne diffuse pas ?

 

------

Capt Flam : je ne parlais pas de théorie (qui indique plutôt 14,5 en rase campagne, comme je l'ai écrit) mais de pratique. J'ai fait pas mal de dessin avec le 300 mm et, en comparant avec les cartes produites par le logiciel Guide, donc à partir du Guide Star Catalogue, je voyais bien que je voyais toutes les étoiles du catalogue, certaines au-delà de 15 ou 15,5 (en faisant attention que les magntiudes sont quand même imprécises). Je l'ai constaté aussi par rapport à la résolution des amas globulaires, dont on peut trouver (dans certains catalogues) la magnitude des étoiles les plus brillantes de l'amas (je crois que c'est le vieux catalogue de Shapley qui donne la magnitude de la 20è étoile, mais en magnitude photographique, donc il faut corriger de l'indice de couleur, ce que j'ai fait à une époque ‒ j'avais écrit un article de synthèse sur les amas globulaires pour Ciel Extrême, c'est peut-être là où j'avais fait ces comparaisons, je ne sais plus). Mais bon, quand je parlais de magnitude 16, j'ai bien dit qu'on pouvait l'approcher. Par prudence, je préfère dire « entre 15,5 et 16 ». C'est cohérent avec le 495 mm qui, en théorie, doit montrer 1,1 magnitude de plus, et avec qui j'ai vu (très faible) le Quasar Double (qui est à 16,5 ou un poil plus). Après, mon 300 mm a une aluminure améliorée qui, peut-être, ajoute 0,2 ou 0,3 magnitude. Et n'oublions pas qu'il suffit de gagner 1 magnitude à l'œil nu (passage de la plaine à la haute montagne) pour passer de 15,5 à 16,5 au télescope. Je me souviens d'un article, dans la revue Pulsar, où un observateur d'astéroïdes (G. Faure, je crois), depuis les Alpes, observait couramment la magnitude 15 au C8. Bref, c'est un sujet passionnant et, en tout cas, tu as raison de dire qu'il ne faut pas s'arrêter à une analyse théorique.

 

(Sinon j'avais fait des tests de magnitude limite au 200 mm ‒ toujours en rase campagne ‒ sur des champs d'étoiles variables. Voir un de mes tous premiers CROAs d'il y a quinze ans... Le 200 mm atteignait en gros 14½, ce qui est compatible avec le fait que j'ai déjà vu Pluton dedans. Rien d'étonnant à ce qu'un 300 mm atteigne un peu plus de 15½, surtout avec l'aluminure améliorée.)

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

N'oubliez pas aussi l'influence de la turbulence quand on cherche des étoiles ou satellites faibles: le fort grossissement pour éteindre le ciel et/ou le séparer de la planète mère (Uranus/Neptune), nécessite quand même une bonne mise au point et des étoiles pas trop étalées par la turbulence, sinon on perd en sensibilité oculaire...

 

Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La limite en magnitude d'une ouverture, 14.5 pour un 300, n'est que conventionnelle pour un œil avec une pupille de 6MM.

En action sur le ciel profond (vision photopic), la pupille n'est pas 6mm, dépend de l'âge, etc....

Et puis, en grossissant élevé, >1,5D, le ciel devient plus noir, aussi en cas de ciel pollué mais plus relativement, ce qui va entrainer un meilleur S/N.

Je me souviens de résultats très curieux avec un très bon C8 avec 666x (oc. 3mm), un bon ciel transparent et stable avec étoiles >>14,5 ici en rp.

On peut toujours s'en convaincre sur M45, bien positionné en ce moment avec des cartes donnant la magnitude d'étoiles jusqu'à m16 ou dans un bon software planétarium.

C'est un objet de référence pour calibrer.

Pour phobos deimos faudra occulter le disque de mars dans l'oculaire masquant la moitié de son champs apparent.

Un bout de film en TP2415 kodak avec forte densité collé sur le diaphragme de champs fait l'affaire. Un vieux plossl ou ortho de focale moyenne sera relativement facile à bricoler.

Le tp2415 n'est pas mauvais car inerte à l'humidité, aux températures.

Pour uranus et neptune faut seulement grossir avec un ciel correct au delà du 1,5xD.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant