Yves BACHELET

Quel oculaire pour un dobson

Messages recommandés

Bonsoir,

Je souhaite, pour mon 400 f/d 5, avoir un oculaire entre 25 mm et 30 mm pour avoir du champ sur des nébuleuses assez étendues.

Mais mis à part le panoptic de 27 mm, que me conseillerez-vous ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un Nagler 26, un Ethos 21, un ES82 24mm, un ES82 30mm, un Nagler 31, un Paragon 30mm de chez TS... la liste peut continuer :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci disciplus55 pour la liste :D, mais ce que je cherche c'est un retour sur une configuration donnée plus haut.

Mon dobson n'est pas motorisé (on s'en fout), donc je souhaite avoir du champs mais sans trop de déformation.

Je n'ai jamais observé avec un ES ni avec un Paragon.

Les Nagler, je connais ainsi que les Ethos.

Que vaux l'oculaire APM de 30 mm ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu lis l'anglais : https://www.cloudynights.com/topic/597629-apm-uf-eyepieces-update/

Personnellement je ne l'ai pas testé, uniquement le 24mm que j'ai reçu hier et pas complètement.

Si tu as un focuser 2" et des yeux encore jeunes, tu peux essayer le 30 : la qualité de gamme APM est uniforme et le dobson 400f5 correspond à la gamme d'instrument visés. C'est quand même moins coûteux que le Nagler 31 que je connais.

 

Sinon il faudrait faire un petit calcul des champs que tu observes, entre 5 et 7mm de pupille de sortie, pour un 400, je pense que prendre le champ qui englobe la zone à observer suffit largement : à ces diamètres de pupille la sensation dépend beaucoup de l'observateur, si tu pousses trop c'est l'oeil qui déforme l'image.

 

Aparté : j'ai eu le coup plusieurs fois avec le 150 et le 200 sur M57 : avec un champ trop large ce n'est pas si intéressant que ça : la couleur ne sort pas ou l'objet est vraiment petit.

Une belle M57 au 200mm c'était avec un oculaire de 15mm (2,5mm de pupille). Sensation idem au 406f4.5 : c'est le RKE 15mm qui passait devant pour M57 et M13 (3.33mm de pupille)

Quand on a observé NGC 7662 - The Blue Snowball Nebula au 406 avec le Nagler 31, ça faisait petit de l'avis de tout le monde.

Pour Orion au dob 203/1200, pareil, l'optimal était plutôt sur le 15mm/66° SkyW de focale (mais le champ aurait pu être un peu plus grand): => là je pense que tu te ferais plaisir avec un 30 sur ton dob comme nous avec le Nagler 31 qui reste valeur sûre.

Pour le Paragon 40 que j'ai, il est très bon, mais il est destiné à faire du 5mm de pupille sur un scope à f8. Même remarque sur mon 150f5 : tout fait petit sauf M31 et autres objets étendus.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le mossieu parle d'objets etendus, pas de nebuleuses planetaires rikiki ! :) 

 

sinon, plus serieusement, ca depend du niveau d'exigence et de l'astigmatisme de l'oeil (de l'age du capitaine !).

Si c'est pour sortir l'oculaire pas trop souvent, alors un swan 28 peut faire l'affaire?

Sinon, un ethos21 (pupille un peu plus petite), un nagler 26, comme deja mentionne.

Modifié par muller

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 46 minutes, muller a dit :

le mossieu parle d'objets etendus, pas de nebuleuses planetaires rikiki ! :)

Aparté : ça veut dire hors contexte, en commentaires ... explicitement

En gros que c'est un avis personnel que l'on peut ignorer.

 

il y a 46 minutes, muller a dit :

sinon, plus serieusement, ca depend du niveau d'exigence et de l'astigmatisme de l'oeil (de l'age du capitaine !).

C'est bien ce que j'écris avec comme argument supplémentaire que prendre le champ "minimum" qui englobe la zone à observer suffit largement. Et que si on utilise une pupille trop grosse on ne gagne rien en qualité/quantité. Les aberrations optiques de l’œil sont comme pour celles des instruments, en toute chose l'excès nuit.

 

-----------------------------------

Avis sur :

SWAN, type Erflé modifié, concurrent des modèles GSO Superview (~70€), Wide Scan, on peut mieux faire de nos jours pour améliorer le contraste, recommandé f/6 et plus. Qualité/prix moyennement favorable maintenant. ~150€

Nagler & Ethos : le top reconnu entre environ 670 et 900€...

 

La principale difficulté de sa demande : f/D=5 ça limite beaucoup le matériel compatible en grand champ.

 

Modifié par lyl
ajout comparatif prix/qualité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Que vaux l'oculaire APM de 30 mm ?"

 

Bonjour @Yves BACHELET  

L'oculaire APM de 30 mm  est probablement un remake d'une ancienne série les Wide Scan (sous réserve de confirmation )

Dans ce cas, transmission  bonne, distorsion correcte mais chromatisme et courbure de champ mauvais.

le chromatisme doit cepandant ne pas être trop génant en CP mais  la courbure de champ à f/5 à fuir.

 

670968-1.jpg.92b5d4cd869e788236d3dbe271b35832.jpg

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Suite à notre échange MP, plutôt la version 3, à cause de la sensibilité à longueur de la focale : le front d'onde courbé, pas l'angle du cone.

C'est ce que dit la doc que tu as trouvé : c'est une caractéristique assez typée.

le f/D étant compensé pour le UF avec son dispositif d'entrée compliqué

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien ! Bien ! Je vois que ça prend une bonne tournure. Merci à vous dans ma recherche.

Alors, pour l'age du capitaine, on va dire qu'il est né avant les événements de libération sexuelle ! Donc, ma pupille n'est plus comme lorsque j'ai commencé l'astronomie un peu avant le dernier passage de la comète de Halley.

Ce soir, sortie astronomique avec le club et je viens d'essayer rapidement un ES 30 mm. C'est pas mal, mais il faudrait que je l'essaye beaucoup plus longtemps et surtout sur un ciel un peu moins lumineux que ce soir (arrivé de cirrus et présence de beaucoup d'humidité).

J'ai 2 pentax UW en 10 et 20 mm. Ils sont neutres au niveau des couleurs au contraire des Nagler qui ont un ton plus chaud (jaune).

Après, je ne passe pas mon temps avec des oculaires d'aussi longue focale : j'utilise le plus souvent le 20 et 10 mm (Pentax) et sur les planètes le 8 mm (Ethos) et lorsque le ciel si prête, le 5 mm (Nagler) ce qui est rare dans ma contrée. Plus haut que 20 mm, j'ai pas et parfois, ça manque.

J'ai eu l'occasion d'essayer l'Ethos 21 (superbe), mais trop proche du 20 mm Pentax. Je sais, pas le même champ !

 

En tout cas, merci de vos réponses.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un Pentax XL 28mm d’occasion ?

j’ai un XW30, et c’est mon cheval de bataille sur mon 400, mais j’en ai bavé pour le trouver et il coûte un bras...

les nouveaux Masuyama 32mm sont sublimes, si je n’avais pas mon Pentax, c’est ce que j’aurais.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comptes tu utiliser une correcteur de coma genre Parracor? C'est quand même bien à grand champ, ce que tu recherches. Et pour moi indispensable.

 

Dans ce cas tu modifies la focale par 1,15.  Mon newton 4,5 travaille du coup à  5 .  Pour une pupille maximum de  5mm, ce que je te conseille de ne pas dépasser pour de simples raisons de contraste d'image sur fond de ciel (au delà tu perds des étoiles faibles, le fond de ciel est lavasse même sous des ciels de qualité , le champ s’appauvrit. C'est ma sensation après des décennies de visuel en tout genre, des jumelles aux très gros diamètres ) , ça  donne des oculaires de 25 mm maxi pour mon newton. 

 

Ma démarche perso à partir de cette donnée établie c'est d'avoir le champ maximum, quitte à ce moment là à descendre un peu en focale. Je préfère toujours, à champ égal, grossir un peu plus en ciel profond. L'image est plus riche en détails et on plonge plus en magnitudes. C'est pourquoi j'utilise beaucoup plus volontiers l'Ethos 21 ( x100, 1° sur le ciel) que le Nagler 26 ( x80, 1° sur le ciel). A vrai dire le Nagler dort dans sa boite... 

 

C'est le même constat qui me fait préférer l'Ethos 8 au 13 comme oculaire intermédiaire.Notamment sur galaxies. Le Nagler 5 étant dédié au grossissement (planètes, détails en ciel profond comme les nébuleuses planétaires). Et un Pentax XO 2,5 pour les nuits d'exception.

 

A toi d'adapter la démarche sur ton télescope. Si tu l'utilises sans Parracor, tu retrouves les même valeurs que moi.

 

J'ai des focales plus longues, bien sur, dont les Maxvisions, mais je ne les utilise que sur des F/D plus long genre lunette ou Scmidt Cassegrain. Je pourrais les utiliser sur un Newton pour "avoir du champ à tout prix". C'est tentant, mais à l'usage c'est toujours décevant. 

 

Bon, quoi qu'il en soit , il faut un porte oculaire qui tienne la route avec le poids de toute cette verroterie. Mais c'est un passage obligé pour de bonnes observations ;) Avec la table équatoriale...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bernard a tout dit !!!

 

Même retour d'experience au club sur le T400 f/4,5 et le T460/4,5 depuis que l'on a l'ethos de 21, le nagler 31 et le pano de 27 ne sont plus bcp utilisés sauf qd l'ethos 21 est utilisé.

Bernard a raison d'insister sur le ciel délavé avec une grande pupille de sortie. C'est encore plus vrai pour détecter les bras ténus des galaxies , par exemple  qd on se balade dans la vierge avec le N31 le  fond de ciel est lumineux on distingue presque uniquement le coeur des galaxies , avec le Ethos21 le ciel est plus sombre on voit les bras des galaxies et on devine c'est quel sens elle tourne !!

 

 

Yannick

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le correcteur de coma n'est pas utile pour les oculaires grand champ qui corrigent totalement ou suffisamment cette aberration.

Ci-dessous extrait du brevet du panoptic. Vous trouverez également les informations de conception optique dans le post sur le APM UF où figure des diagrammes de champ.

Brevet du panoptic

panoptic.png.370f9acdb93e8a425ce4e1d774ed017e.png

 

"C'est un autre but de l'invention que de fournir un oculaire grand angle amélioré ayant un bord net de l'imagerie de champ tout en conservant une excellente correction de l'aberration sphérique, de la couleur axiale et latérale, et de la coma."

Modifié par lyl
lien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour un cercle oculaire optimum de 4,5 mm donnant G=90x, et 0,9°,   le TV Nagler 22 mm T4 avec son ultra grand champ confortable et un bon rapport qualité/prix en occasion me semble une valeur sûr.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Juste une précision par rapport à tout ce qui a été (bien) dit au sujet de l’intérêt d'une pupille de sortie "limitée" à 5, plutôt qu'à viser 6 ou plus : j'y mettrais un bémol dès lors qu'on utilise un filtre UHC, à fortiori OIII. Dans ce cas, le très grand champs à grande pupille redevient sympathique. On n'est plus vraiment gêné par le fond de ciel. Au Restefond, je montais sans problème à 6,1 de pupille avec un filtre OIII, et ça dépotait...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'accord avec toi Bob, 6-7,5mm de pupille, ça reste en utilisation spécialisée, mais avec le filtre ça vaut le coup, c'est plus pour de la détection/observation que du panorama dans le ciel, tu fais bien de préciser.

 

Pour ma part, ce n'est pas les formules classiques grand champ que je préfère dans ce cas. Je pense qu'un angle classique 50° voire même 40 (plus si disponible bien sûr) bien piqué (alignement couleur surtout) sans flare ni diffusion permet mieux de gérer les contrastes difficiles. J'ai fait quelques tests avec mes deux réalisations en cours et ça m'a convaincue.

 

Je vais encore radoter, mais pour moi le meilleur dans ce style c'est le paragon, le problème c'est qu'il n'aime pas la courbure de champ ni les f/D court.

 

Ce créneau est bouché par le trio haut de gamme : TV, pentax, nikon ... pas un hasard pour sûr (quid des SSW Vixen, j'en lis jamais rien)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour les SSW, il y a un compte-rendu très complet sur stargazerslounge. Pour résumer : bien conçus, très bon contraste et transmission, relief d'oeil court, positionnement de l’œil délicat (ombres volantes en cas de mauvais centrage), 90% du champs excellent, 10% en marge affectés de chromatisme, d'astigmatisme et de déformation en barillet. Globalement pas mal, mais un peu chers pour ce qu'ils offrent compte tenu de la concurrence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le budget est conséquent mais j'adore l'ethos21. J'avais fait un petit comparo nag26 ethos21 et l'ethos était devant, quasi même champ mais ce gain en GR permet un bon contraste et la perception de détails un chouia trop petit pour passer au nag 26. La pupille max, toujours perso, mise à part en filtrant, et encore, c'est souvent un peu la déception, les défauts de l’œil apparaissent vite.

Mauvais souvenir perso du pano35 sur un 400 à 4.7,  à l'époque nette préférence pour un nag20 pour les mêmes raisons. Avec des oculaires de ce genre (ethos 21/nag 26 ou oculaires du même genre), l'air de rien, y'a un paquet de grands objets qui passent très bien. Le super grand champ je le vois plutôt pour coller une lune lors d'un rapprochement avec un objet plutôt que pour voir une nébuleuse, même grande qui restera souvent peu détaillée à cause du GR faible et du contraste moindre. Autre chose qui peut se faire avec un champ max max, c'est une balade dans "virgo centre ville" mais là, idem, si le fond se délave, ça fait mal sur la détection. Juste un avis perso.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Diabolo a dit :

Le budget est conséquent mais j'adore l'ethos21

 

Je pense que Yves à oublier de nous l'indiquer, même si apparemment les oculaires d'entrées de gamme ne le tente pas vraiment.

Ethos21 il connait,  mais alors donc pourquoi  il cherche une qualité moindre finalement ?

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, capt flam a dit :

Ethos21 il connait,  mais alors donc pourquoi  il cherche une qualité moindre finalement ?

Je ne cherche pas nécessairement une qualité moindre, mais un plus grand champs. Et effectivement, une qualité bas de  gamme ne me tente pas du tout.

Maintenant, concernant l'éthos 21, je n'avais pas envisagé le problème par le bon bout. Mais je vais refaire mes calculs en tenant compte de toutes vos remarques.

Le budget n'est pas infini, mais je me séparerais d'un ou de deux oculaires par exemple.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si l'ethos 21 pique un peu trop au niveau du prix, il y a pour 2 fois moins cher l' ES 20 (ou le 25) qui n'est certainement pas 2x moins bon ;-)

 

yannick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un oculaire comme l'ethos  21, on peut le garder "à vie", on change d'instrument et il suit !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'Ethos 21 est un oculaire qui mérite réflexion. Déjà peut être attendre la fin de l'année, il y a souvent des promo à cette période de l'année sur les TV genre 10%,, c'est toujours bon à prendre.

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant