Nouvelle monture pour charge lourde !

[dahle 143]

Je suis preneur si vous me payez la différence avec la OGEM soit..... 13 000 € 

[jm-fluo 4 834]

Le 13 novembre 2018 à 23:40, dahle a dit :

Je suis preneur si vous me payez la différence avec la OGEM soit..... 13 000 €

C'est tout a fait possible si tu crois toujours au Père Noël :-)

[dahle 143]

Je vous poste la dernière information de JTW Astronomy pour cette monture OGEM, en date du 12 janvier, pour ceux qui s'interresseraient à cette monture:

(Traduction Google)

"Nous envoyons OGEM numéro 1, le premier prototype à l'observatoire à distance E-Eye en Espagne, à des fins de test et pour permettre aux utilisateurs d'essayer avant d'acheter.
Notre engagement envers vous est la plus haute priorité. Les montures Early Bird seront expédiées avant que nous ne commencions à travailler sur le prochain lot de commandes. La raison pour laquelle ce montage n'a pas été attribué à un client est qu'il s'agit d'un prototype et que certains problèmes mineurs ne sont pas présents sur les supports que vous recevrez. Ce sont principalement cosmétiques en raison de l'assemblage / désassemblage répété et de montage. Il fonctionnera de manière identique, nous pensons donc qu’il devrait être utilisé à bon escient.
Peut-être que vous avez déjà vu cela, peut-être pas, mais nous voulons clarifier la situation pour éviter tout malentendu.

Nous avons déjà commencé à recevoir les premiers ensembles de contrôleurs et tout se déroule comme prévu."

[dahle 143]

Bonjour à tous,

 

Ce post date de juin 2018.... un an déjà et toujours pas de monture.... MAIS:

 

Il y a un an, je signalais l'arrivée d'une nouvelle monture pour charge lourde. Malheureusement cette naissance se fait attendre et la "gestation" plus longue que prévue.

 

Après de nombreux déboires, Mark de JTW Astronomy a dû revoir sa copie au détriment de certains qui ont du voir leur commande de télescope reportée, voir annulé suite à un manque de temps.

Je ne rentrerai pas ici dans la polémique qui s'est engagée avec certains clients ou entre JTW Astronomy et l'équipe de Freego2 pour ce qui est du contrôleur qui devait équiper cette monture.

 

Donc cette monture OGEM (Open German Equatorial Mount) n'existe plus de puis quelques jours. En effet, suite aux tests et aux modifications apportées (modification du système d'entrainement, mais qui est toujours à friction, et à l'utilisation du contrôleur Sitech II à la place du Freego2, donc plus Open source), Mark a renommer cette monture TRIDENT. Les Early Birds(les 10 premiers acquéreurs), devraient recevoir leur monture le mois prochain. Gageons que Mark, cette fois-ci tienne ses promesses.

 

J'espère que la qualité de cette monture TRIDENT fera oublier cette longue attente.

 

Dahle

[Vincent Bouttard 121]

Ce que je trouve surprenant, pour un fabricant, c'est de faire porter les risques sur le client puisque JTW n'a jamais produit une monture fonctionnelle testée. Est-on certain que l'entraînement fonctionne à pleine charge ? Quels sont les résultats en cas de déséquilibre (la motorisation à friction est assez sensible à ça) ?

Et puis, quel est le surcoût du remplacement du Freego2 par le Sitech ? Est-ce que la monture reste ultra-compétitive dans ces conditions ?

 

Enfin, je trouve très fort de dire que la monture était open-source. Les plans de la monture ne sont pas libres. La motorisation initiale ne l'était pas puisque le Freego2 est un freeware et non un système open-source.

 

Après un an de suivi de ton achat, je reste toujours aussi dubitatif sur les capacités de JTW à fournir à ses clients un matériel conformes aux promesses de base.

 

Vincent

 

PS : mon but n'est pas de démonter JTW. Juste attirer l'attention sur les promesses parfois non tenues. C'est le risque d'acheter sur plan.

[frédogoto 2 120]

je n'ai aucune confiance dans la pérennité de JTW. ce mec est une vrai girouette et je ne parle pas seulement des monture. Moi qui suit son actualité notamment aux sujet des apn refroidis, jamais je ne m’engagerais avec ce type. Non pas qu'il fasse du mauvais travail, mais il me semble très "fragile" plusieurs fois il a annoncé qu'il arrêtait tous, pour finalement se reprendre, et la gestion de son projet démontre une nouvelle fois que ce la gars n'a pas les épaules 

Modifié 15 juillet 2019 par frédogoto

[dahle 143]

Bonjour @Vincent Bouttard,

 

Au départ, la monture devait utiliser le système Freego2, c'est à dire la partie électronique (hardware) et le logiciel (software) rattaché qui devait être lui open source. Cela ne c'est pas fait pour diverses raisons.

Pour ceux qui ont commandé cette monture, il n'y a aucune augmentation de tarif pour le contrôleur Sitech. 

[dahle 143]

il y a 38 minutes, frédogoto a dit :

ce mec est une vrai girouette

 

Ce projet de nouvelle monture lui a montré qu'il ne pouvait pas se permettre de faire n'importe quoi. S'il veut se faire un nom, il doit changer de comportement et ne pas mettre la charrue avant les bœufs. Il doit déjà passer par un véritable prototype (monture ou télescope), le tester à fond et en situation réelle, pour s'assurer que tout fonctionne, et seulement après  proposer ce produit au public et c'est, je pense, ce qu'il n'a pas fait avec cette monture. 

 

Après tout, j'ai pris ce risque en toute connaissance de cause..... mais c'es chaud quand même 

[Colmic 4 013]

Il y a 1 heure, frédogoto a dit :

je n'ai aucune confiance dans la pérennité de JTW. ce mec est une vrai girouette et je ne parle pas seulement des monture. Moi qui suit son actualité notamment aux sujet des apn refroidis, jamais je ne m’engagerais avec ce type.

 

Je suis assez d'accord avec Fredo, je l'avais contacté en 2014 pour faire un défiltrage de mon A7S. Sa réponse m'avait laissé très perplexe (il était notamment infoutu de me dire quel était le filtre de refiltrage, et incapable de me donner un délai clair), et bien que plus cher que lui, j'avais largement préféré passer par Riton à l'époque.

[Vincent Bouttard 121]

Il y a 2 heures, dahle a dit :

Au départ, la monture devait utiliser le système Freego2, c'est à dire la partie électronique (hardware) et le logiciel (software) rattaché qui devait être lui open source. Cela ne c'est pas fait pour diverses raisons.

 

Sa communication n'est vraiment pas bonne ou, tout le moins, pas claire. Freeware n'est pas open-source et inversement. Soit il ne connaît pas cette nuance, soit il entretient la confusion pour d'autres raisons. Je suis au moins aussi sceptique pour freego2. J'aimerai bien connaître les raisons de la non-ouverture des sources.

 

 

Il y a 2 heures, dahle a dit :

Pour ceux qui ont commandé cette monture, il n'y a aucune augmentation de tarif pour le contrôleur Sitech.

 

Ça, par contre, pour le client, c'est pas mal. Parce que le contrôleur Sitech est assez cher et que c'est un produit robuste.

Du coup, je me demande comment il fait pour tenir le budget de sa monture avec le surcoût du Sitech.

 

 

Il y a 2 heures, dahle a dit :

Il doit déjà passer par un véritable prototype (monture ou télescope), le tester à fond et en situation réelle, pour s'assurer que tout fonctionne, et seulement après  proposer ce produit au public et c'est, je pense, ce qu'il n'a pas fait avec cette monture.

 

Je pense que ça ne lui aurait pas coûté trop cher de le faire et de s'assurer que ce qu'il propose à la vente est fiable. Ce qui me fait peur, c'est que ce sont ses clients qui risquent de debugger le produit. Aucune entreprise qui tient à la pérennité de son business procède comme ça et aucun acheteur n'accepte ça sans contrepartie.

 

En tous cas, j'espère que tout se passera bien, à la fois pour ta monture et ton télescope.

 

Vincent

[dahle 143]

Je sais qu'il y a un différent entre JTW Astronomy (Hollande) et l'équipe FreeGo2 (Allemagne). Je ne sais pas qui a tort  et qui a raison et ce n'est pas (directement) mon problème. Tout ce que je vois, c'est que dès que Mark a choisi le solution Sitech, les choses avancent à grands pas.

 

Dans quelques semaines nous saurons si Mark a fait du bon boulot.

 

En parallèle, j'ai un ami qui a souscrit à l'chat d'un eVscope d'Unistellar, (télescope numérique),  en octobre 2017 et devait le recevoir en mars 2018, puis en en septembre 2018, et maintenant en septembre 2019 ! Comme quoi...

 

 

[Jean-Noel 258]

Il y a 20 heures, dahle a dit :

Je sais qu'il y a un différent entre JTW Astronomy (Hollande) et l'équipe FreeGo2 (Allemagne).

Bonsoir Alain et bonsoir à tous :  Ce n'est effectivement pas ton problème. Le deal de départ était pourtant très clair.

 

Le 15/07/2019 à 12:28, Vincent Bouttard a dit :

Ce que je trouve surprenant, pour un fabricant, c'est de faire porter les risques sur le client puisque JTW n'a jamais produit une monture fonctionnelle testée. Est-on certain que l'entraînement fonctionne à pleine charge ? Quels sont les résultats en cas de déséquilibre (la motorisation à friction est assez sensible à ça) ?

Je suis entièrement de cet avis.

 

Le 15/07/2019 à 15:12, dahle a dit :

Pour ceux qui ont commandé cette monture, il n'y a aucune augmentation de tarif pour le contrôleur Sitech. 

Il ne manquerait plus que ça. En tant que professionnel, JTW doit supporter le surcoût de son erreur initiale et respecter sa part du contrat.

 

Bonne chance dans ton attente. Ta coupole est magnifique.

Amicalement.

Jean-Noël

 

 

 

[dahle 143]

il y a 7 minutes, Jean-Noel a dit :

Bonne chance dans ton attente. Ta coupole est magnifique.

 

Bonsoir Jean-Noël !

J'espère que le matériel sera en adéquation 

 

 

il y a 10 minutes, Jean-Noel a dit :

Le 15/07/2019 à 15:12, dahle a dit :

Pour ceux qui ont commandé cette monture, il n'y a aucune augmentation de tarif pour le contrôleur Sitech. 

Il ne manquerait plus que ça. En tant que professionnel, JTW doit supporter le surcoût de son erreur initiale et respecter sa part du contrat.

 

Si la monture ne fonctionne pas, je n'aurai pas tout perdu en revendant le contrôleur Sitech

[Jean-Noel 258]

il y a 7 minutes, dahle a dit :

Si la monture ne fonctionne pas

Nous l’essayerons avec l'un de mes tubes, Le 520 F/D6 par exemple, dont le poids est sous la charge donnée pour cette monture. 

[dahle 143]

Je vous livre ici les derniers tests faits par JTW Astronomy avec cette monture Trident:

 

 

Tests réalisés sans encodeurs, avec moteurs Pittman. Photos de la monture sur son trépied pour les tests:

 

 

 

C'est cette monture qui sera livrée, après traitement et peinture.

 

[Jean-Christophe Dalouzy 785]

Bonjour,

 

Je suis content pour toi que le projet avance, tiens nous au courant régulièrement. Les courbes de suivi ont l'air pas mal (j'image que l'échelle est en '' car ce n'est pas indiqué). Par contre, attention, ces courbes de suivi acquises en usine (sous quelles conditions ?) ne sont pas réellement représentatives de la qualité de suivi final une fois la monture installée, le télescope monté et le tout testé sur le ciel.

 

Il y a un point qui m’interpelle sur la photo de la monture : tu ne pourras pas descendre trop au sud, car tu as une pièce mécanique qui va vite te gêner. J'espère que la latitude minimum n'est pas trop haute.

Enfin, quand je vois l'échelle entre la monture et le trépied qui me semble être un trépied d'EQ6 (du moins j'espère pas moins !), je ne crois absolument pas à une capacité de charge de 100 kg. Pour moi cette monture est dimensionnée pour du 25 / 30 kg maximum. Tu nous diras.

 

Jean-Christophe

[dd 244]

Bonjour,

 

@Jean-Christophe Dalouzy:  ....Il y a un point qui m’interpelle sur la photo de la monture : tu ne pourras pas descendre trop au sud......

....quand je vois l'échelle entre la monture et le trépied qui me semble être un trépied d'EQ6 (du moins j'espère pas moins !), je ne crois absolument pas à une capacité de charge de 100 kg.....

 

Oui je suis d’accord avec Jean-Christophe sur ces 2 points.

 

Ayant une monture CEM120EC2 avec des couronnes dentées de plus de 20cm de diamètre prévue pour  50kg de charge utile et ayant 35kg de matos, je trouve aussi la mécanique JTW un peu "light" pour du secteur lisse avec 100kg sur le dos, enfin peut-être que je me trompe.

[Colmic 4 013]

Je vais peut-être pas me faire des copains... Mais qu'est-ce que je la trouve moche !!

Même après peinture, je trouve ça très... amateur. Désolé hein, je le dis comme je le pense, j'espère sincèrement que tu en seras content.

Il compte les faire passer comment les câbles ? Dans l'axe Alpha ? Ou alors ça va rester comme ça ?

Pour le réglage en hauteur, oui c'est un soucis ça. Tu comptais pas la mettre en remote au sud de l'Espagne j'espère

Bon je taquine hein, mais si l'erreur périodique est vraiment faible et si elle tient ses promesses au niveau de la charge, compte-tenu de son prix bah ça va quoi.

Mais bon... Elle est moche

[astroespo 96]

On dirait vraiment une copie de la mesu

[Chris277 633]

Belle bête. A tester.

[heXa83 380]

Il y a 4 heures, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Enfin, quand je vois l'échelle entre la monture et le trépied qui me semble être un trépied d'EQ6 (du moins j'espère pas moins !), je ne crois absolument pas à une capacité de charge de 100 kg. Pour moi cette monture est dimensionnée pour du 25 / 30 kg maximum. Tu nous diras.

vu sur la page facebook. Le constructeur précise que le pied eq6 n'a servi que pour les photos cosmétiques. Il précise aussi que les test ont été fait sur un un support en dur, fixe.

Il y a 3 heures, dd a dit :

Ayant une monture CEM120EC2 avec des couronnes dentées de plus de 20cm de diamètre prévue pour  50kg de charge utile et ayant 35kg de matos, je trouve aussi la mécanique JTW un peu "light" pour du secteur lisse avec 100kg sur le dos, enfin peut-être que je me trompe.

ben il semblerait que la cem 120 ne tienne pas ses promesses, que les encodeurs apporteraient des parasites nocifs à la qualité du suivi des quelle est chargée. Enfin c'est ce que j'ai lu sur un post FB écrit par des personnes que je considère qualifiés !

 

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Mais bon... Elle est moche

encore un taka adict !!! Moi, c'est les taka que je trouve moche ! de toute façon, je ne suis pas fan des allemandes en général, je parle des montures bien sur !!!

 

Xavier

 

[zeubeu 865]

Il y a 4 heures, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Enfin, quand je vois l'échelle entre la monture et le trépied qui me semble être un trépied d'EQ6 (du moins j'espère pas moins !), je ne crois absolument pas à une capacité de charge de 100 kg. Pour moi cette monture est dimensionnée pour du 25 / 30 kg maximum. Tu nous diras.

 

Effectivement, l'axe qui tient la déclinaison parait bien frêle, il semble être à peine plus gros que les tubes du trépieds d'eq6.

Bon attendons les premiers tests avant de dire du mal sans savoir comment elle se comporte.

Pour la pièce qui semble gêner, je pense que sur la version finale la monture sera posée sur un support adéquat.

 

Fred

 

[Jean-Christophe Dalouzy 785]

il y a 30 minutes, heXa83 a dit :

vu sur la page facebook. Le constructeur précise que le pied eq6 n'a servi que pour les photos cosmétiques. Il précise aussi que les test ont été fait sur un un support en dur, fixe.

Ce n'est pas le trépied le problème. Le trépied donne simplement une proportion dont il est toujours difficile de se rendre compte sur une photo sans dimension de référence. Même si la capacité de charge d'une monture n'est pas totalement directement liée à sa masse et à son volume, il y a quand même un minimum. Je vous montrerai à l'occasion quelques graphiques intéressant au sujet des montures (capacité de charge,  masse, coût, précision,....), il y a quelques surprises.

 

Évidemment, je souhaite me tromper et c'est l'essai sur le ciel que @dahle fera qui sera le juge de paix.

 

Jean-Christophe

[dahle 143]

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Pour le réglage en hauteur, oui c'est un soucis ça. Tu comptais pas la mettre en remote au sud de l'Espagne j'espère

Pour moi, pas de problème, ce sera plutôt côté pôle nord!!  50° latitude.

 

[dahle 143]

il y a 38 minutes, zeubeu a dit :

Pour la pièce qui semble gêner, je pense que sur la version finale la monture sera posée sur un support adéquat.

 C'est la version finale. Le moteur Pittman est plus long que celui prévu au départ et l'entrainement a été modifié.