zirkel 2

Réfracteur Français : sondage...

Messages recommandés

Bonjour,

 

Suite au projet d'un éventuel réfracteur "fabriqué en France" de qualité et afin d'avoir une idée de vos attentes en la matière, nous vous proposons un petit sondage, cela ne remplace pas une étude de marché mais nous aidera dans nos orientations et nos choix.

Nous vous demandons de répondre uniquement pour les modèles proposés ci-dessous pour l'instant, merci.

Merci d'avance pour vos réponses :)

 

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200

2. Optique 90 f10,86

3; Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200

4. Optique semi-apo 180/1682

 

 

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

4. Optique semi-apo 180/1682

La J-PZ l'attend ;-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Option 4. Optique semi-apo 180/1682

 

Xavier

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si on n'est pas français, on peut voter (désolé mais le fait que le réfracteur - même de qualité soit fabriqué en France ne me parle pas beaucoup)?:D

Je dirais le 4.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J'aurai été intéressé par la 3 qui me semble la solution la plus cohérente, mais l'achro bien calibré aussi !

 

 

ALORS LA 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petites précisions : tout ce qui est proposé se sert d’innovation Schott récente (prix/qualité)

  • l'option 1 (75-80) est fortement dédiée planétaire, son intérêt est l'ortho-chromatisme, HA compris et la robustesse. Le triplet huilé ne devrait pas souffrir de la mise en température et peu de réflexion internes. Plage diff limited. : 496-632nm. Une version doublet air, steinheil, elle est calée à 482-625nm. L'utilisation en HA/solaire nécessite un réglage de mise au point différent mais est tout aussi piqué.
  • l'option 2 (<=90) est un air-spaced classique fraunhofer : N-PSK53A+N-KZFS4 90-978, 494-654nm (calage actuel, pas optimisé), achromat amélioré mais pas semi-apo (à cause du calage à revoir, il a été rétrogradé du classement 3 vers 2)
  • l'option 3 (97+) est semi-apo, nécessite un verre ED d'entrée de gamme N-PK51+N-KZFS4, taille variable jusqu'à 108/1199, la courbe de strehl de la version 90mm (base de calcul) sera affichée dans l'autre post.
  • l'option 4 (180+) est semi-apo, presque apo, verre ED Schott et son appairement Schott, à faire asphériser pour un optimal (pour tout usage CP compris), sinon parfait en planétaire de base.
Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Option 1 pour une lunette modeste mais abordable tout en ne sacrifiant pas la qualite optique et mécanique. Un outil sérieux accessible au plus grand nombre.

Modifié par lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Difficile à dire sans avoir une idée du prix.

Autrement dit: si pour le même budget on peut se payer meilleur (quitte à devoir monter un peu en diamètre) ça va pas le faire pour moi.

Sinon option 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, zirkel 2 a dit :

3; Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200

 

Voilà pour moi,

Olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je dirai 3. Par rapport à la 102/1000 Achromatic vixen elle se place comment?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Premier point sondage demain en soirée.

Là j'observe la GTR sur Jupiter 😀

 

Bon remballage rapide, orages en vue, heureusement c'était le setup léger....

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à toutes et tous,

 

Un premier point plus tôt que prévu :)

 

3: Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200 : 7 votes

4. Optique semi-apo 180/1682 : 6 votes

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 : 2 votes

2. Optique 90 f10,86 : 1 vote

 

Continuez à voter que vous soyez étranger (scc ;)) ou francophone, plus il y aura de votes plus le sondage sera pertinent et représentatif.

 

Merci.

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne serai pas surpris que 3 et 4 arrivent en tête car les deux projets sont complémentaires. Le 3 plus grand public mais connaisseurs à budget réduit à quelques centaines d'euros  et le 4 plus spécialistes à quelques milliers. Le 3 ne s'adresse peut-être plus à nous car doublon avec de l'existant contrairement au 4 mais plus cadeau de famille d'initiés. Personnellement le 4 devra justifier sa performance par rapport à un refracteur puissant 250 mm bien conçu probablement 4 moins cher monture inclus (chiffres à la louche). Vraiment la petite niche nécessitant un observatoire. Dites moi si cette analyse basique est fausse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir