Le faire soi-même : polir des lentilles ébauchées ou non

[lyl 4 613]

Vu la proposition de Gullaume Dubois de Optique Fichou et la mise en relation inattendue avec Mr Lejeune de Docter Optic, une prestigieuse opportunité quand même. Je souhaitais qu'on échange sur ce sujet proche du polissage de miroir pour collecteur des idées sur un savoir faire spécialisé.

Modifié 24 juillet 2018 par lyl

[a s p 0 6 855]

il y a ce bouquin en anglais qui reprends de façon détaillée l'ensemble des étapes du processus tel qu'il est connu par la plupart de ceux qui ont déjà taillé un miroir, avec les particularités de la réalisation des lentilles comme, entre autres, l'évaluation et la correction d'un défaut de prisme ("dewedging") : http://www.willbell.com/tm/refractor-telescope.htm

 

c'est une documentation à la fois récente (après 2000) et avec des moyens amateurs.

 

[lyl 4 613]

Bon, il est téléchargeable mais j'ai fais l'effort d'acquérir le livre en passant ici, merci.

https://www.astro-shop.com/Making-A-Refractor-Telescope.html

 

[lyl 4 613]

Un article sur des abrasifs et le pH des "soupes"

tesar_fuchs_on pH

 

[a s p 0 6 855]

oui mais non tu ne polis jamais à la main à ces pressions là, enfin au mieux pas longtemps. de plus ils parlent de silice et de zérodur, pas de verres ordinaires. d'ailleurs un kurz flint, un flint et un crown ne polissent pas à la même vitesse en fonction des paramètres de polissage. pour la plupart des verres courants (crown like et pyrex), être légèrement alcalin (pH ~ 8) accélère la vitesse de polissage. être à pH ~ 4 comme pour la silice dans le papier ça doit bien décaper la couche de surface mais derrière il faut tester pour vérifier que c'est bien l'état de surface qu'on veut.

[a s p 0 6 855]

http://www.loft.optics.arizona.edu/documents/journal_articles/Javier_DaeWook_SPIE2013_Smoothing.pdf

 

j'ai retrouvé le lien vers un papier plus récent sur les états de surface. ce dernier s'améliore avec la durée de polissage. point. donc du cérium "pur" (opaline ou srs 848) , une poix pas trop dure et "polish more, worry less".

 

et si vraiment le sujet t'intéresse, ici même on avait fait cinquante pages dessus :

 

 

Modifié 26 juillet 2018 par asp06

[lyl 4 613]

Il y a 19 heures, asp06 a dit :

donc du cérium "pur" (opaline ou srs 848) , une poix pas trop dure et "polish more, worry less".

En tout cas, j'ai bien saisi : optique planétaire super poli obligatoire.

[a s p 0 6 855]

je ne sais pas ce que c'est le super poli enfin, je veux dire qu'il faut voir ce que chaque personne qui emploie ce terme, mets derrière. personnellement, du temps où je polissais moi même mes miroirs, je savais que j'avais atteint un bon niveau de polissage lorsque je voyais la coloration sans saturation de la diffraction le long de mon couteau de foucault quand ce dernier recouvrait  l'image de ma fente source. la source derrière la fente était une lampe halogène. il y a des méthodes moins qualitatives et chacun voit jusqu'où et avec quels moyens il doit pousser une vérification pour être convaincu d'avoir atteint la qualité espérée.

pour les planéteux qui font de l'imagerie, je pense qu'ils te répondraient "du diamètre, du diamètre, du diamètre!" mais pour un diamètre donné il vaut mieux mettre un maximum de chances de son coté en pariant sur la qualité et l'homogénéité de l'instrument.

 

 

 

[lyl 4 613]

Le 27/07/2018 à 18:06, asp06 a dit :

"du diamètre, du diamètre, du diamètre!"

Ici le diamètre est limité, même si un jour quelqu'un se décide à faire un 180mm ou plus ça me semble bien compliqué de mettre ça en cellule et en tube aussi bien qu'un support de newton peu obstrué bien fait.

 

Newport Glass a publié sa doc : poix obligatoire.

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/OUTILS/newport-grinding-polishing.pdf

Traduit par google

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/OUTILS/MaxBray-NewportGlass.pdf

 

carbo 240, carbo 400 ensuite un doucissage avec du 9-10um (W6 ?)

contrôle courbure à ce stade.

polissage au cérium ... rien d'autre ?

Note : abrasifs et autres chez mirro-sphere

 

-----------------------------------------

 

Et comme vous aurez compris si vous avez lu, j'ai eu la même idée de surface arrière plate ...

 

A propos de l'asphérisation : en quoi cela consiste. Je n'ai jamais fait celà comme je n'ai jamais poli non plus...

Dans les grandes lignes je pense que c'est simplement procéder à un rognage microscopique, de l'ordre de 1 à 2 microns sur les designs courant de 1m de focale car les coefficients sauf verre spécial ne vont pas monter très haut, certainement pas une parabole comme sur le modèle de l'oculaire ortho inversé de Richter.

 

Sur une combinaison flint devant ou fraunhofer (crown devant), pour la première face côté ciel : on peut s'en servir pour arranger la coma, principalement du au fait de figer la face arrière plate (montage Steinheil) ou d'avoir des courbes fortes (Fraunhofer)

Pour les faces internes : on change le calage chromatique, on corrige l'aberration longitudinale et on peut amener le gap d'air à 0 avec des courbes identiques.

Dans ce cas : le collage ou le huilage est possible, supprimant les reflets sans trop de dommages sur la dispersion du à la traversée du fluide.

 

De mon avis ç'est intéressant si on dispose de quoi tester sur les deux ou trois couleurs majeures :

raie cyan à 507-510 nm, raie verte autour de 541,3nm et raie jaune-orange entre 568,6nm et 588nm. La jaune puis la verte étant à mon avis à surveiller de près pour l'aberration longitudinale (planétaire). La verte en premier pour un instrument généraliste.

Au f/D que l'on a proposé jusqu'à présent, le HA sera suffisamment corrigé si on s'occupe d'optimiser le jaune-orange.

Thomas Back indiquait d'optimiser à 555nm sous-entendant que ça devait s'étendre à une plage autour : ça colle parfaitement.

 

 

L'action sur la surface R2 (interne du flint : RIGHT Surface du SF2) est inverse à celle sur la face R3 (interne du crown : LEFT Surface sur le BK7).

Il faut se méfier de l'asphérisation car si ça revient à raccourcir les courbures, l'effet à f/D court peu être aggravant.

Sur R2 : tendre vers la parabolisation va aplatir le bord, la façon de faire est connue : courses en W. Ceci provoque une amélioration vers le bleu pour l'aberration longitudinale (uniformisation du point focal au sens d'une courbe de rayon connu). Aplatir le centre fait l'inverse. Le choix va dépendre de la combinaison de verre : certaines gagneront à être glissé vers le rouge d'autres vers le bleu.

 

Pour les tests : je me demande si se limiter au défocus en lumière blanche et au ronchi sur les couleurs choisies suffit. (sans banc double passe : juste à l'oculaire)

Foucault ou Défocus pour la correction chromatique ? Le ronchi est un indicateur de la correction de la longueur d'onde, simple passe ou double pour la précision ?

Ci-dessous à gauche, l'APM est équilibrée plus haut que la ligne F-C traditionnelle au vu des couleurs qui apparaissent (mais ça dépend aussi de la pondération du capteur d'image)

Ci-dessous à droite : la FOA est corrigée au mieux dans le bleu, mais bon ... vu le niveau de correction de l'orange, ce serait stupide de modifier pour du l/28 et casser le reste.

De toute façon à l'oeil, il faut une sacrée expérience pour dire que c'est du l/10 en simple passe...

Le test de Lyot pour les irrégularités ne m'est pas assez connu, à voir si il faut le faire pour déterminer la fin du polissage.

Note : je ne prends pas Astro-Foren comme référence, je me sers des illustrations à disposition.

Modifié 29 juillet 2018 par lyl

[a s p 0 6 855]

l'asphérisation, quand tu seras passée par toutes les autres étapes, ce ne sera pas un problème.

tu n'as pas l'expérience de l'activité de polissage et du travail du verre en général.

le problème principal c'est la petitesse des verres, même avec un petit tour vertical pour travailler : c'est pour ça que quelqu'un qui a une expérience préalable sur l'exécution d'un miroir sera moins surpris pas les difficultés supplémentaires liées à la réalisation d'un doublet, en particulier la métrologie quasi permanente à toutes les étapes de la réalisation.

Modifié 29 juillet 2018 par asp06

[lyl 4 613]

Petite LED de contrôle : la plage 545-565nm centrée 555nm : critère Thomas Back

[a s p 0 6 855]

un produit thorlabs que je ne connaissais pas , intéressant pour faire du foucault aussi. il faudra vérifier la position du max, la spécification est assez large.

[bricodob300 643]

Le 29/07/2018 à 01:40, lyl a dit :

le collage ou le huilage est possible, supprimant les reflets sans trop de dommages sur la dispersion du à la traversée du fluide

Bonsoir et désolé de me rendre compte si tard de ces discussions passionnantes 

Pour en revenir au huilage j'ai lu je ne sais plus où qu'il n'était pas forcément nécessaire de polir de telles surfaces en contact ? 

 ?

@lyl

 

[lyl 4 613]

il y a une heure, bricodob300 a dit :

nécessaire de polir

Si l'huile a un index proche, la surface du verre similaire se prolonge dans l'huile, il faut polir quand même mais sa sphéricité ou des défauts macro genre mamelonnage sont masqués.

C'est la surface du verre à l'indice très différent qui doit assurer la précision.

L'intérêt ?

a) Tu prends l'huile avec un index proche du verre le plus difficile à mettre en forme.

b) Tu peux aussi penser à une asphérisation partielle d'une surface concave, dans ce cas tu "figes" la surface convexe avec une huile qui a un index proche du verre associé, et comme dans l'ancien temps, ça évite de retoucher les courbures et donc de changer la correction couleur quand tu la tient.

L'asphérisation va ajuster l'aberration sphérique : elle se fait à la dernière étape pendant le polissage.

 

Par exemple : avec l'asphérisation tu peux faire un doublet de très bonne qualité en 127/1200 avec de l'équivalent FPL51, c'est la façon de faire d'AGEMA, ci-dessus la surface 3 a un coefficient conique de -0.665 entre sphère et parabole.

Modifié il y a 16 heures par lyl