gerard33

Télescope accès handicapés

Messages recommandés

Bonjour,

Nous sommes un petit groupe au pays des chocolatines (33) à vouloir construire un "newton handicapé".

Bonne volonté et compétences en bricolages ne suffisent pas

il nous faut trouver un primaire (200 serait bien) et un secondaire assez gros (au moins 63 pour faire ressortir un max le foyer et diminuer le porte-à-faux)

donc...si vous avez un truc comme ça dont vous rêvez de vous débarrasser...nous pouvons vous aider!! B| 

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas ça mais j'approuve des deux mains le projet :)

Bonne chance ;)

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Gérard,

J'ai souvenir d'avoir vu une vidéo (il y a quelques années) lors d'une rencontre en Allemagne avec un télescope dont le foyer se trouvait dans l'axe de rotation de la monture dobson. Il était à la bonne hauteur pour les personnes en fauteuil.

Sinon, il y a l'association http://www.desetoilespourtous.fr/index.php?page=handiscope

Ils ont peut-être quelques conseils pour vous aider.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à vous deux

Salut Yves

oui, on partira sans doute sur le principe du foyer/axe de rotation

il y aurait bien le foyer nasmith mais j'ai peur que ce soit compliqué

c'est un peu le principe que j'avais fait sur mon spectro et j'avais galéré pas mal

à bientôt en hauteur ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Claude, mais tu n'as pas saisi l'aspect "économique" de notre projet :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

un nasmyth avec porte oculaire dans l'axe et un contrepoids afin de compenser le poids du tube

un peu comme les réfracteurs coudés mais en réflecteur 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je commencerai par une lunette pour me faire la main

une simple 90/900 ou 100/1000

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

" un nasmyth avec porte oculaire dans l'axe et un contrepoids afin de compenser le poids du tube

un peu comme les réfracteurs coudés mais en réflecteur "

Il faut relire le message 1 où tout cela est déjà décrit :) 

" je commencerai par une lunette pour me faire la main

une simple 90/900 ou 100/1000"

ça changerai quoi? à part le nasmyth obligatoire?

en fait le but du message est de soulager un possesseur de miroir de son pesant fardeau

pour rendre service quoi ^_^

merci d'être passé :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ok on reste cool

j'ai pas çà en magasin

bonne pêche

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Gérard 33

 

Effectivement je n'ai pas saisi l'aspect économique. De plus je ne connais pas le prix du dispositif. Pouvez-vous envisager un "achat" avec fonds collaboratifs? Je ne me souviens plus de la formule ou des sites qui organisent ce type de regroupement de fonds.

J'ai une courte expérience de personnes handicapés venant se joindre a un groupe pour observer et c'est assez désolant de ne pouvoir leur venir en aide. Avec la lunette Vixen 100/1000 et le trépied en position basse une personne en fauteuil a pu observer Jupiter et saturne. Je pense qu'une lunette serait plus adaptée....ou un Celestron 8 avec monture à fourche et une allonge.

Vous trouverez peut-être un heureux donateur.

 

Claude

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/08/2018 à 07:53, gerard33 a dit :

Bonne volonté et compétences en bricolages ne suffisent pas

il nous faut trouver un primaire (200 serait bien) et un secondaire assez gros (au moins 63 pour faire ressortir un max le foyer et diminuer le porte-à-faux)

donc...si vous avez un truc comme ça dont vous rêvez de vous débarrasser...nous pouvons vous aider!! B| 

Bonjour Gerard, votre demande trouve sa place dans les petites annonces. Achats ou services.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Altair61
      Bonjour, 
      Je souhaiterais passer d'une 294 MC pro sur une 2600 MC pro. 
      Matériel actuel : SW 200/800 carbone sur Azeq6. 
      Filtres Lpro et L-extrem, porte-filtre ZWO et tiroir à filtre 2" montés...
      Quand est-il de mes filtres de 2", pas de problème de compatibilité avec la 2600 ? 
      Merci 
    • Par frédogoto
      Je cherchais à expliquer qu'un laser de collimation déréglé ou mal positionné pouvait donner l'impression d'une bonne collimation alors que le système entier est flingué.
      et je suis tombé sur un simulateur optique en ligne incroyablement simple et facile : https://phydemo.app/ray-optics/fr/
       
      vous positionnez votre type et source de lumière, lentille, miroir et hop
      Petite simu ci-dessous d'un laser bien collimaté mais shifté par rapport à l'axe d'un miroir (dans la simul je n'ai pas réussi à dire que le miroir n'était réfléchissant que d'un seul côté, ce qui explique que des rayons partent vers le bas, ils ne font donc pas en tenir compte)
       

       
      Autre simu avec un laser décollimaté qui arrive à donner une bonne position
      et je me suis abstenu d'incliner les miroirs dans cette simu de façon perverse qui peut aussi conduire à donner une "bonne collimation" alors que tout est vrillé

       
      sur l'exemple ci-dessous (non annimé ; parce... c'est chiant à faire) un exemple où tout est tilté, mais peut donner l'illusion que la collimation est bonne

       
      accessoirement, c'est grâce à ce logiciel en ligne que j'ai enfin compris pourquoi il fallait mettre de l'offset sur le secondaire
       
      toujours sur ce logiciel il y a des galeries d'exemples interactifs, amusants, passionnants, puissants. : https://phydemo.app/ray-optics/gallery/

    • Par ngc_7000
      Bonjour
       
      Je cherche un retour utilisateur des RASAs 8", voir 11"
      le 6" va bientôt sortir mais je penche plus pour le moment pour le 8.
      j'ai une camera IMX571 couleur avec le 8 ça doit bien se marier ; pour le 11 il faut surement se tourner vers un 24*36 ?
      Merci d'avance
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,
      bon , j'ai fait l'acquisition du ZWO 533MC Pro , que j'ai monté enfin hier soir , pour des tests , sur la SW 80ed et son correcteur réducteur, à la place du Sigma FP..
      je pensais à tort que passer d un FF à un capteur carré petit , serait un long fleuve tranquille et ben non !!! 
       
      première aussi avec NINA , caméra reconnue , monture reconnue et même caméra autoguidage... caméra 120mini que j'ai alimenté via en usb via la 533 , je sais pas si c'est judicieux ??
      à la vue des résultats de l'autoguidage...
       
      la première chose que j'ai réalisé c'est la MAP , et je me suis aidé de l'outil bahtinov analyser , sur l'étoile Arcturus, j'ai réussi à valider avec le passage de False à True 
      je mets une copie d'Arcturus vue depuis ASIStudio celà me semble pas mal et pourtant...
       

       
      je croyais ma MAP parfaite , mais j'ai fait une acquisition pour confirmer et là gros coup de chaud on voit bien la tête des étoiles pas nettes et fines pour tant on est au centre de l'image à 85% ..
       
       


      c'est confirmé aussi via le graphique de Siril où j'obtiens de FWHM entre 8.4 et 9.6, avec le Sigma je tournais autour de 2.5 vers 3.5 ??


       
      j'ai refait la MAP à plusieurs reprises en ayant les mêmes résultats décevants ?,
       
      peut être le filtre IRcut que j'ai mis devant le capteur c'est un vieux filtre de marque Starway ..
       
      faudrait que j'essaie sans..
       
      je mets l'image empilée de 96 x 60s à 38% de grossissement on voit bien que ce n'est pas net ...
       

       
       
      des idées je suis preneur   
       
      j'ai quand même traité les acquisitions même si j'avais peu d'images . c'est décevant.....
       

       
       
       
       
      merci
       
      Olivier
       
    • Par yangibal
      Bonjour,
       
      Après m'être décidé sur les oculaires a associer à mon Dobson 254/1250 (XWA 5, 9 et 20mm TSO) et avoir effectué plusieurs géniales soirées d'observations je me pose la question des filtres.
       
      J'aimerais commencer par acheter un filtre Lunaire (j'ai pas mal souffert de l'oeil après une soirée d'observation de la Lune et j'avoue que ça m'a un peu gaché le plaisir), et sans doute un UHC Astronomik ou Lumicon dans un deuxième temps. Enfin potentiellement plus tard ajouter un OIII si le besoin s'en fait sentir. J'ai l'impression que pour du visuel il n'y a pas vraiment besoin de quoi que ce soit d'autre ?
       
      Concernant la gestion de ces filtres je me demande un peu si je ferais mieux d'acheter les filtres en 2" (mon 20mm a un raccord de 2" uniquement, les autres font les 2) individuellement, quitte à devoir enlever l'oculaire pour mettre/changer/enlever un filtre ou si je ferais mieux d'opter tout de suite pour une roue ou un tiroir à filtres ?
       
      Il me semble que les filtres adaptés pour être placés directement sur l'oculaire ou pour une roue ou un tiroir à filtres ne sont pas les mêmes (en terme de raccord mécanique) ?
       
      C'est un peu confus, j'espère que vous comprenez mon intérogation et je me demandais ce que vous en pensiez.
       
      A+
  • Évènements à venir