messier63 5 240 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 Ok dans la thĂ©orie c'est sĂ»r mais dans les faits les plus belles images sont faites avec d'autres optiques ou seul le diamĂštreet la qualitĂ© du ciel compte. Sous un mĂȘme ciel Ă diamĂštre Ă©quivalent ok le cassegrain doit ĂȘtre un peu devant mais autant investir dans un trĂšs bon Newton de grand diamĂštre en dobson pour le visuel (ce qui Ă©tait recherchĂ© par l'auteur de ce post) car Ă pepetes Ă©quivalent on a un plus gros diamĂštre en Newton qu'en cassegrain et c'est le diamĂštre qui cause pas la formule optique quand on a une "trouĂ©" dans la turbulence sans parler qu'un bon secondaire en cassegrain c'est vvraiment pas Ă©vident Ă faire alors qu'un bon newton c'est dĂ©jĂ plus simple. JĂ©rĂŽme 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
zeubeu 865 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 il y a 2 minutes, messier63 a dit : et c'est le diamĂštre qui cause pas la formule optique quand on a une "trouĂ©" dans la turbulence  Tu as raison. Tu viens tester mon T600 quand tu veux... :-) Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Christophe Pellier 8 895 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 Sans compter que le budget pour un newton altazimutal est deux Ă trois fois moins Ă©levĂ©Â qu'un cassegrain sur monture Ă©quatoriale par exemple. Ca compte aussi 2 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
jldauvergne 15 575 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 Perso je rĂ©sonne plus en terme d'efficacitĂ©, et ça va en faveur des Cassegrain, moins de prise au vent, optique plus Ă©loignĂ©e du sol, moins de volume de tube Ă refroidir, et possibilitĂ© d'avoir une optique avec un alignement stable, c'est peut ĂȘtre le plus important. Ăa ne prĂ©sage rien pour le 300 dont on parle ici, il faudrait le tester. En tout cas en rĂ©unissant toutes ces qualitĂ©s, un 210 sort des images qui donnent l'impression d'ĂȘtre prises avec un diamĂštre un peu plus grand.  Je ne dis pas ça pour dĂ©nigrer la solution Dobson, je pense qu'elle est excellente pour le prix, mais si on a le choix, je trouve que ça vaut le coup d'ĂȘtre plutĂŽt en DK si on veut vraiment faire que du planĂ©taire (quitte Ă avoir un peu moins de diamĂštre, si on gagne en efficacitĂ© on s'y retrouve). Beaucoup plus pragmatiquement dans mon cas particulier, le Newton sur un balcon filant de 1,2 m de large ce n'est pas possible   Un 300 comme celui dont on parle ici pourrait bien bousculer les hiĂ©rarchie si il est bon. Si il tient sur une AZEQ5 par exemple pour du planĂ©taire, ça peut faire une solution Ă©lĂ©gante. Reste Ă savoir le prix du tube et encore une fois, il faut tester, on sait tous les piĂšges possible sur ce genre de tube et ça peut vite devenir une tannĂ©e quand ça ne fonctionne pas bien.  2 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Christophe Pellier 8 895 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 (modifiĂ©) Oui complĂštement, je pense que la solution newton altaz vaut surtout si : - On n'a pas de gros moyens. - On cherche Ă obtenir un trĂšs grand diamĂštre (disons 400 et plus), auquel cas une version Ă©quatoriale est obligatoirement Ă poste fixe. Mais pour ce cassegrain Skywatcher, la question sera surtout de savoir s'il est mieux qu'un C11 ou tout simplement que leurs newton 300 (dob ou pas dob) et qui sont plutĂŽt bons. ModifiĂ© 12 novembre 2018 par Christophe Pellier Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
JP-Prost 1 849 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 (modifiĂ©) Salut Christophe  il y a 6 minutes, Christophe Pellier a dit : - On cherche Ă obtenir un trĂšs grand diamĂštre (disons 400 et plus), auquel cas une version Ă©quatoriale est obligatoirement Ă poste fixe. Ben j'espĂšre bien rester itinĂ©rant avec 400 ....  JP   ModifiĂ© 12 novembre 2018 par JP-Prost 4 1 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
chonum 976 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 Pauvre G11  1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
JP-Prost 1 849 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 Oui effectivement Ă terme la G11 va devoir grossir ... mais lĂ sur la photo elle n'a que 7kg sur le dos, facile pour elle 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
heXa83 380 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 Il y a 3 heures, JP-Prost a dit : Ă terme la G11 va devoir grossir bonjour, il suffit d'investir dans la base G11 GT qui se dĂ©taille. la g11 passe Ă 34 kgs de charge utile ! en fait c'est une base de Titan (modifiĂ©e)sur laquelle on installe la partie "delta" de la g11. J'utilise une Titan et aussi une G11en perso, je l'ai vue aux RCE çà doit tenir la route. J'ai pas discutĂ© du prix, Ă mon avis faut voir avec Ovision. le 400 devient donc possible sans pb avec une G11GT !!!  Xavier  2 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Astrowl 850 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 Concernant le RMak300, peut-ĂȘtre que certains Ă©taient passĂ©s Ă cĂŽtĂ© comme moi, comme j'ai rĂ©cupĂ©rĂ© l'info, je vous en fais profiter. Donc le RMak c'est pour Ruland Maksutov, une variante du Mak qui intĂšgre un correcteur devant le secondaire et un autre dans le baffle du primaire. Ca fait pas mal de surfaces sur le trajet optique. Est ce que ce serait un mixte de Vixen VMC et de Edge HD ? 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
JP-Prost 1 849 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 Oui Xavier c'est ce que j'ai en tĂȘte đ mais faut sortir 3000⏠pour TRA AXIS et le systĂšme de partition DEC/ RA ....  Jp Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
jldauvergne 15 575 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 Il y a 4 heures, gagarine a dit : Ca fait pas mal de surfaces sur le trajet optique. Oui, mais tu es moins sensible en rĂ©fraction qu'en rĂ©flexion et les groupe proche du foyer peuvent difficilement dĂ©grader l'image. Il faut plus s'inquiĂ©ter de la qualitĂ© des traitements et des baflages je pense. Si Taka sort maintenant les Mewlon 250 directement corrigĂ©s, c'est Ă priori que l'incidence du correcteur a Ă©tĂ© considĂ©rĂ©e comme nĂ©gligeable. D'autant qu'avec l'augmentation des tailles de capteur le correcteur devient souhaitable sur la Lune. De mĂȘme les ADC qui nous font yoyoter l'axe optique doivent mieux sâaccommoder d'un tĂ©lescope corrigĂ©. LĂ je parles un peu dans le vide il faudrait tester. 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
messier63 5 240 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 Bande de feignasses ;-) Astro en pantoufleâŠÂ JĂ©rĂŽme Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
messier63 5 240 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 Heu je plaisante... Je prĂ©cise car ici certains rĂ©agissent chaudement parfois pour pas grand chose ou parce qu'il n'y a pas beaucoup de second degrĂ©s en gĂ©nĂ©ral ;-) jĂ©rĂŽme Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Olivier Grattepanche 218 PostĂ©(e) 12 novembre 2018 (modifiĂ©) Bonsoir, Quelques infos ici https://blog.skywatchertech.com/#home Olivier ModifiĂ© 12 novembre 2018 par Olivier Grattepanche 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
zeubeu 865 PostĂ©(e) 13 novembre 2018 Il y a 11 heures, jldauvergne a dit : Oui, mais tu es moins sensible en rĂ©fraction qu'en rĂ©flexion et les groupe proche du foyer peuvent difficilement dĂ©grader l'image.  T'es sacrĂ©ment optimiste toi ! Comme si c'Ă©tait pas possible de faire un mauvais correcteur... Et lĂ il y en a deux !! Ăa a l'air d'ĂȘtre une sacrĂ©e usine Ă gaz de mon point de vue. Mais bon pourquoi pas, si c'est bien fait. Ils annoncent un champs corrigĂ© de 62 mm. Qui va faire du ciel profond Ă FD10 ??? 2 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
jldauvergne 15 575 PostĂ©(e) 13 novembre 2018 il y a une heure, zeubeu a dit : T'es sacrĂ©ment optimiste toi ! Comme si c'Ă©tait pas possible de faire un mauvais correcteur... Et lĂ il y en a deux !! Je parle du groupe proche du foyer dont les dĂ©fauts Ă©ventuels ont moins d'impact que les autres Ă©lĂ©ments optique dans le train. Avec les moyens de prod de syntha il n'y a pas de raison qu'il soit mauvais en terme de surface. En terme de traitement c'est autre chose. Le groupe devant le secondaire si il y en a un est plus sensible (mais toujours moins qu'une lame de SC ou un menique de Mak).  il y a une heure, zeubeu a dit : Ăa a l'air d'ĂȘtre une sacrĂ©e usine Ă gaz de mon point de vue. Mais bon pourquoi pas, si c'est bien fait. Un Edge sur le papier c'est un peu une usine Ă gaz, mais dans la pratique ça fonctionne pas plus mal qu'un SC. Regarde aussi lĂ oĂč on va le plus loin en rĂ©solution c'est en planĂ©taire, on passe Ă travers 2 lentilles dans la Barlow, deux prismes, un filtre, le hublot du capteur, et pour les Edge tu ajoute un correcteur et une lame de fermeture. Ca fonctionne Ou encore regarde les optiques photo, il y a souvent 16 Ă 18 lentilles traversĂ©es, or pour les optiques haut de gamme lĂ encore ça fonctionne. Mais tu as raison de souligner que ça doit ĂȘtre bien fait, c'est clair. L'ajout d'Ă©lĂ©ments optiques que simplifie pas, c'est une Ă©vidence.  il y a une heure, zeubeu a dit : Ils annoncent un champs corrigĂ© de 62 mm. Qui va faire du ciel profond Ă FD10 ??? Les Mewlon nouvelle version sont aussi corrigĂ© et Ă f/10. Ce n'est pas incompatible avec l'ajout d'un rĂ©ducteur. Idem pour les Edge. Pour un tĂ©lescope que tu utiliserais en remote au Chili par exemple partir de f/10 n'est pas forcĂ©ment absurde si tu utilises un KAF16803 ou un FAF 09000 (12”m, ça ne fait que 0,8"/pix, ce n'est pas dingue). Sous nos contrĂ©es avec 2 ou 3 " de seeing c'est une autre histoire. 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
HAlfie 2 109 PostĂ©(e) 11 mars 2019 (modifiĂ©) Hello,  je remonte le fil de discussion đ! On voit que le blog Skywatcher qui parle du r-mak 300 date de 2014 đ. Je ne sais pas ce qui prend un temps aussi monstrueux pour un instrument avec un aussi beau potentiel mais perso: -un diamĂštre de 300mm -qui passe sur une Az-eq6 gt -une formule optique dĂ©rivĂ©e du Mak -un champ corrigĂ© (type Edge Hd ou  ds une moindre mesure Vmc) parfait pour les grands capteurs en lunaire, -un prix probablement entre 2000 et 3000euros  Je ne sais pas qui retarde la chaĂźne de dĂ©veloppement de cette optique mais le coupable mĂ©rite dâetre chĂątiĂ© sur la place publique đ€Ąđ!!  câest le seul tube Ă date qui pourrait me faire lĂącher le Vmc260L.  Amicalement  ModifiĂ© 11 mars 2019 par HAlfie 2 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites