Thierry REMY

Question objectif Canon Grand angle

Messages recommandés

Bonjour,

 

Une question en passant : quel est d'après vous le meilleur objectif grand angle pour un Canon Full Frame (6D) ?

Je cherche ou ouverture mini à F2,8 ou inférieure et une focale aux alentours de 17 mm.

Connaissez-vous le IRIX 15mm F/2,4 ? Est ce que quelqu'un l'a déjà utilisé sur le forum ?

 

Merci pour vos retours.

Thierry

http://www.astrosurf.com/remy/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

testé samyang et irix...

le irix sort des étoiles etoiles meilleurs dans les angles en FF que le samyang ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Etudie aussi les zoom Tamron 15-30 F2.8 (VC USD original que je possède, ou version G2 ont la même formule optique). Pas de coma, vignettage assez faible, très bon à 15mm et super entre ~17 et ~28mm. Mon exemplaire est "naze" à 30mm en tous cas.

Le Sigma 14 F1.8 également... à partir de F2.5 il est au top le vignettage est négligeable et plus de coma. 

Leur 14-24 F2.8 Art aussi très bon..  

Chez Canon je connais pas trop, le 16-35 F2.8 III pique bien, mais vignettage très fort.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos premières réponses. Le vignettage ce n'est pas un problème avec un flat.

De mon côté, j'ai eu un Canon Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM qui était absolument excellent mais revendu à cause de l'ouverture à F4.0. Puis j'ai acheté un Sigma DC EX OS HSM 17-50mm f/2.8 L qui était très moyen... lui aussi revendu.

Par contre est ce que quelqu'un a testé le Samyang XP 14 mm f/2,4 ?

 

Thierry

http://www.astrosurf.com/remy/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les meilleurs site comparatifs que j'ai pu trouver c'est The Digital Picture avec leur comparatif de photo sur mire https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1182&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1426&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0  et vignettage etc etc.. https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=1135&Camera=979&FLI=0&API=1&LensComp=1129&CameraComp=979&FLIComp=0&APIComp=1 

Et Lenstip qui fait les tests de coma. https://www.lenstip.com/lenses_reviews.html 

Il faut quand même faire attention c'est du test labo, en vrai tu peux avoir des différences avec ces données rien qu'avec la distance de mise au point... un objectif ultra mou sur mire à courte distance peut être au top plus proche de l'infini..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Thierry REMY a dit :

Le vignettage ce n'est pas un problème avec un flat.

 

je ne serais pas aussi optimiste ! Déjà faire un bon flat avec un 14 ou 15 mm sur 24x36 ça n'est pas si simple (plus de 100° de diagonale). Cela dit, on peut aussi traiter le vignetage avec le logiciel de traitement de raw (photoshop...) si celui-ci incorpore l'objectif utilisé dans sa base de données.

 

Mais surtout un flat n'élimine pas le vignetage, il le masque. Quand lenstip chiffre le vignetage du Irix 15mm à 3,6 diaphs dans les coins du 24x36, ça veut dire que dans les angles tu n'as plus un objectif ouvert à f/2,4 mais à f/6 ! Dit autrement : c'est comme si tu posais 12 fois plus court dans les coins qu'au centre. Et ton flat va certes remonter les lumières mais aussi le bruit dû à cette énorme sous-exposition ! 9_9

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Thierry,

Merci pour cette précision !

 

@CB7751

Merci pour les liens. De ce que j'ai pu voir le Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM est une bombe ! (Le prix aussi :$).

 

Thierry

Modifié par Thierry REMY

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

Un classique ;-)

 

C'était un classique. Il est aujourd'hui complètement has-been face au Sigma Art 14/1.8, qui le surclasse (et pas qu'un peu) sur tous les plans : résolution, vignetage, coma/astigmatisme, chromatisme, distorsion. En fait, le Sigma est déjà meilleur en tout à 1,8 que le Canon à 2,8 !!! A 2,8, c'est une véritable raclée pour le Canon. Et cerise sur le gâteau : le Sigma est moins cher xD J'ai changé l'un contre l'autre et je n'ai jamais regretté le Canon ! En fait, j'ai changé tous mes Canon pour du Sigma Art, y compris le 135/2 (pourtant excellent) pour le Sigma 135/1,8, qui lui aussi met une bonne claque au Canon xD

 

 

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aurai été intéressé par ce "cul de bouteille" Canon ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, jm-fluo a dit :

J'aurai été intéressé par ce "cul de bouteille" Canon ;-)

 

Franchement je ne vois pas l'intérêt. Il était considéré comme bon avant que la concurrence arrive, il a fait son temps, il est de la génération des boitiers d'il y a 15-20 ans : paix à son âme. Il est 3 fois plus cher que le Samyang 14/2.8 qui ne lui est inférieur en rien optiquement, et dont la dernière version a maintenant l'autofocus !

https://www.digit-photo.com/SAMYANG-14mm-f-2-8-Canon-AF-EF-rSAMAF14CANON.html

 

Qu'il puisse encore se vendre aujourd'hui est pour moi un mystère... O.o Canon doit tabler sur le fait qu'il y a sûrement encore pas mal de gens qui ne sont pas informés de ce que font les constructeurs tiers (Sigma, Tamron, Samyang, Irix...). C'est vrai qu'historiquement Tamron et Sigma ont fait de belles bouses, mais aujourd'hui ils font de très, très bons objectifs, et pour moins cher que les "grandes" marques qui se sont un peu endormies sur leurs lauriers.

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, jm-fluo a dit :

Pas tout à fait d'accord !

 

tss tss, on ne parle pas du même Samyang  xD Moi je parle du dernier 14mm, celui qui a l'autofocus.

https://www.lenstip.com/541.1-Lens_review-Samyang_AF_14_mm_f_2.8_EF.html

https://www.lenstip.com/324.1-Lens_review-Canon_EF_14_mm_f_2.8L_USM_II.html

 

Les choses bougent jm, faut se tenir au courant ;) On me donnerait le Canon que je n'en voudrais pas (enfin si peut-être, pour te le vendre xD). Pour l'avoir utilisé pendant des années, je peux te dire que ses "performances" à pleine ouverture en termes de coma/astigmatisme et vignetage ne sont pas exagérées O.o En paysage, même fermé à 5,6 ou 8 la différence entre les coins et le centre était encore très visible. Alors qu'avec mes Sigma, en fermant à 5,6 j'ai une image bien plus homogène, tout en étant plus piquée au centre. C'est le cas aussi du Sigma 20/1.4, qui a remplacé sans regret mon Canon 24/1.4 II : malgré le champ plus grand, le Sigma fait mieux partout, et il est moins cher.

 

 

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Thierry Legault a dit :

Les choses bougent jm, faut se tenir au courant ;) On me donnerait le Canon que je n'en voudrais pas (enfin si peut-être, pour te le vendre xD)

Oui mais pas tant que ça ! Tu as quand même pu vendre ton canon 14 mm, qui côte encore plus de 1000 euros pour la version II ;-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un petit test optique 

Samyang XP 14 mm f:2.4.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En comparaison avec le Sigma Art 14 mm f/1,8

Sigma Art 14 mm f:1,8.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je remonte ce post pour vous faire part de mon choix (achat d'un objectif ou zoom grand angle Full Frame).

J'ai tout d'abord acheté un Samyang XP 14 mm f/2,4 qui s'est révélé être catastrophique. Les étoiles étaient exagérément allongées sur le 1/3 supérieur des images (boitier à la verticale). Une horreur ! Je pense qu'il avait un soucis optique, ce n'est pas possible de vendre  un objectif ainsi. Bref le vendeur me l'a repris.

Ensuite j'ai profité d'une réduction de 100€ chez DIGIT-PHOTO à Metz pour acheter un SIGMA 14-24 mm f2,8 DG HSM Art.

Il est (presque) parfait et ce dès la pleine ouverture et à toutes les focales.

 

Je vous joins 2 photos échelle 1, 800x500 px d'un des coins pour juger par vous même.

14mm F2.8, 2 secondes de poses sans guidage sous un ciel urbain, EOS 6D à 3200 ISO

5d4ff3e45e72d_Coin14mmF2.8.jpg.173368e30e45862eef7e6be56ee4a28c.jpg

 

et 24mm F2.8, 2 secondes de poses sans guidage sous un ciel urbain, EOS 6D à 3200 ISO

5d4ff40460cbd_Coin24mmF2.8.jpg.eab620633c0bc99dfbdf293b2c55f595.jpg

 

Coté défaut : c'est un gros bébé coté poids (plus d'un kilo) et encombrement (diamètre, pas la longueur).
Mais surtout je viens de me rendre compte que la MAP sur l'infini n'est pas bonne. Mes photos de vacances de paysage sont bonnes pour la poubelle. Quelqu'un sait-il comment corriger ce défaut ? Faut il acheter le dock USB Sigma ?

 

Voili voilou et merci à ceux qui auraient la réponse pour le réglage de l'infini.

 

Thierry

http://www.astrosurf.com/remy/

 

 

Modifié par Thierry REMY

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ma part côté uga je possède le samyang 14 2.8 ( première version), j’ai de très bon résultats mais visiblement le contrôle qualité a l’époque de cet objectif n’était pas top! Le mien est bon niveau optique mais la bague de map est complètement fausse.

D’autres ont un problème de constance ( le côté inférieur droit est mauvais par exemple). C’est un peu une loterie visiblement, à tester avant achat.

 

Mon deuxième est un canon 16-35 f4 is L (dernière version), top de chez top mais F4.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Smb
      Bonjour,  J'ai installé un FocusCube V2 sur maTakahashi FC100DZ ce qui n'est en principe pas prévu pour
      ça a l'air de fonctionner mais je n'ai pas pu l'essayer en situation pour le moment.  
      d'autre retour d'experience mec ce type de combinaison me seraient utiles, Merci
      Georges
    • Par Altair61
      Bonjour, 
      Je souhaiterais passer d'une 294 MC pro sur une 2600 MC pro. 
      Matériel actuel : SW 200/800 carbone sur Azeq6. 
      Filtres Lpro et L-extrem, porte-filtre ZWO et tiroir à filtre 2" montés...
      Quand est-il de mes filtres de 2", pas de problème de compatibilité avec la 2600 ? 
      Merci 
    • Par jeffbax
      Hello les aminches,
       
      pour changer un peu du T1000, et après m'être assuré auprès de @Superfulgur qu'il ne divorcerait pas suite à cette légère infidélité, je vous propose une image du ciel austral en collaboration avec un jeune astrophotographe chinois talentueux, Alpha Zhang.
       
      Cela faisait quelques temps qu'il voulait que je traite certaines de ses données, recueillies depuis le Chili où il a posté une Taka FSQ 106 devant une G4-16000. J'aime beaucoup ce qu'il fait et j'ai enfin trouvé le temps de le faire. De plus, ça me permet de répéter mes gammes en dehors des profondeurs galactiques du T1000. Un peu de narrowband mixé avec du LRVB est toujours très enrichissant au niveau des techniques de traitement. La restitution de la couleur des étoiles sur fond nébuleux de Ha, sans halos, n'est jamais simple et ça se pratique.
       
      Alors voici l'image composée de 30h de données : 8h de L, 4h par canal RVB et 10h de Ha.
       
      Le rendu choisi, et assumé avec lui, est un contraste vaporeux mais tranché entre le Ha et le bleu des étoiles de l'amas.
       
      J'espère qu'elle vous plaira.
       
      Je vous mets le lien vers AB où vous pourrez visiter l'image en cliquant dessus : 
       

       
      Bonne soirée.
       
      JF
       
    • Par frédogoto
      Je cherchais à expliquer qu'un laser de collimation déréglé ou mal positionné pouvait donner l'impression d'une bonne collimation alors que le système entier est flingué.
      et je suis tombé sur un simulateur optique en ligne incroyablement simple et facile : https://phydemo.app/ray-optics/fr/
       
      vous positionnez votre type et source de lumière, lentille, miroir et hop
      Petite simu ci-dessous d'un laser bien collimaté mais shifté par rapport à l'axe d'un miroir (dans la simul je n'ai pas réussi à dire que le miroir n'était réfléchissant que d'un seul côté, ce qui explique que des rayons partent vers le bas, ils ne font donc pas en tenir compte)
       

       
      Autre simu avec un laser décollimaté qui arrive à donner une bonne position
      et je me suis abstenu d'incliner les miroirs dans cette simu de façon perverse qui peut aussi conduire à donner une "bonne collimation" alors que tout est vrillé

       
      sur l'exemple ci-dessous (non annimé ; parce... c'est chiant à faire) un exemple où tout est tilté, mais peut donner l'illusion que la collimation est bonne

       
      accessoirement, c'est grâce à ce logiciel en ligne que j'ai enfin compris pourquoi il fallait mettre de l'offset sur le secondaire
       
      toujours sur ce logiciel il y a des galeries d'exemples interactifs, amusants, passionnants, puissants. : https://phydemo.app/ray-optics/gallery/

    • Par apricot
      Dans la chevelure de Bérénice, il y a un paquet de pellicules  galaxies dont ce rapprochement un peu singulier de quatre NGC 4169 4173 4174 et 4175, encore connu sous le nom catalogue de Hickson 61 ou encore "ze box" avec l'accent ricain.
       

       
      Crop réduit sur la boite :
       

       
      La perspective est intéressante, car la galaxie en fuseau bleue est beaucoup plus proche à 50 millions d'années lumière tandis que les trois autres sont à 180 millions d'AL.
      Les trois au fond sont probablement en interaction gravitationnelle tandis que la plus proche est juste planplan à l'avant plan.
       
      Pour continuer la perspective, il y a dans l'image un amas de galaxies beaucoup plus distantes. L'amas Abell 1495. Il est à 1.8 milliards d'années lumière.
       

       
      On voit des objets encore plus lointains dans l'image, des quasars, il y en a une vingtaine dans le catalogue Milliquas annoté dans Aladin :
       

       
      Le plus distant est à z 2.55, sa lumière a mis 11 milliards d'années à arriver jusqu'au Pic !
       

       
      Pour la prise de vue, T50 perché sur le Pic du Midi, mission avril 2024. Une soixantaine de poses de 2 minutes avec filtres clear, B et R (V synthétique), sur deux nuits.
      Bon ciel de Pâques à tous,
      Jean-Philippe
  • Évènements à venir