Kaptain

Quels oculaires planétaires pour un mak 180 à F/15 ?

Messages recommandés

Un petit ajout quand même : sur la Lune, le Nagler avec un passe-bande vert-jaune est ce qu'il y a de mieux adapté pour 82° de champ c'est indéniable.

Ethos, Delos et Delite sont une inspiration qui à mon avis vient du Dillworth, la correction Smyth/Barlow étant plus complexe. Un peu plus de lentilles ou un peu moins de champ pour une meilleure correction couleur.

Les pentax XW petite focale sont des Koenig 1-2-1 + télécentrique, un assemblage excellent mais qui a atteint sa limite. (créé pour f/6 à l'origine)

Le XL n'avait qu'une barlow et un flattener, c'est moins bien.

Tout ça pour dire que pour faire 70°/72° correct pour du planétaire, il faut empiler les lentilles : 8 minimum.

On finit par tomber sur un problème de scatter/diffusion + ghost/reflet que même avec les meilleurs traitements actuels on finit par dégrader le contraste. (Thomas Back est célèbre pour son analyse là-dessus)

Un bon OCA à la bino ou pas d'OCA du tout quand on a le f/D + des oculaires pas trop complexe rendra le service optimum.

60/62° ça me suffit personnellement, j’apprécie même plus petit quand la qualité est au-dessus.

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce sujet est passionnant.

 

J'ai des panoptic 24 + bino et une Jupiter superbe sur APO f/d 8 mais immonde sur Dobson 300 f/d 5.

(À 160x)

 

Est ce qu'il y a une incompatibilité entre les panoptic 24 et le Dobson en planétaire ?

(j'ai un OCA spécial Newton donc je pensais être propre)

 

Accessoirement j'ai des images phantomes dont @lyl a fait mention. Et c'est super horripilant. 

 

Est ce que des orthos me permettraient de résoudre tout cela ?

J'ai un sacré espoir en vous lisant ! :) 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, foldedol a dit :

st ce qu'il y a une incompatibilité entre les panoptic 24 et le Dobson en planétaire ?

(j'ai un OCA spécial Newton donc je pensais être propre)

 

Accessoirement j'ai des images phantomes dont @lyl a fait mention. Et c'est super horripilant.

des reflets dans les pano ? sur le dobson, là suis surprise. les pano sont censés être créés pour f/4 dans le brevet. J'ai eu un 15mm (pas la vrai formule brevetée, j'ai revendu) sans problème testé dans un newton f/5

Les reflets pourraient venir d'ailleurs, essaye sans la bino à l'occasion.

Ou alors, c'est que tu dépasses l'ouverture claire de la bino : là rien n'est plus garanti si c'est mal bafflé/field stop, ça risque de rebondir de partout.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça vient de la bino c'est confirmé. Le support Baader le confirme aussi. C'est la construction + les objets brillants. Seul l'œil droit est concerné.

 

Je me demandais :

 

1/ si les Panoptic pouvaient amplifier le problème de la bino vu la discussion sur le planétaire.

 

2/ si les Panoptics pouvaient expliquer le mauvais planétaire sur Dobson 300 f/5

 

Bref. Ai je intérêt à prendre des orthos pour résoudre tous les soucis ? :) 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OCA / OCS je sais plus ce que ça veut dire. Sans doute Optical Corrector Amplifier ?!

 

J'entends par OCS la Barlow special Newton pour la tête bino Baader (1.7x + correcteur de coma).

Elle a le mérite de bouffer 80mm de tirage. Et donc de pouvoir faire une mise au point sur le 300 à 1.7x + pano24.

 

C'est le champ max en bino. C'est pas mal du tout pour 80% du ciel profond je trouve. 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, foldedol a dit :

Bref. Ai je intérêt à prendre des orthos pour résoudre tous les soucis ?

Du coup, tu as demandé à Baader ce qu'ils conseillent ?

Si tu arrives à monter à f/8 équivalent avec l'OCA, prends des ortho formule Abbe, pas les HD-ortho (ils sont piqués à f/5 mais ont de la courbure de champ)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment je sais si je suis à f/8 ?

 

Je resterais bien chez televue pour être parafocal. Et tenir sur 2 jeux d'oculaires. 

 

J'ai juste un 40mm ensuite comme chercheur très grand champ monoculaire. 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu prends le f/D de ton instrument multiplié par le ratio de la bino. C'est ce qui résulte que l'oculaire va supporter.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ratio de la bino ?

 

j'ai f/d5. Focale : 1525

l'OCS ajoute 80mm de tirage.

la bino doit faire 110mm.

 

j'ai donc une focale a 1605

Diamètre : 300.

ca fait un nouveau f/d à 5.35 ou j'ai rien compris ?

 

 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

lyl parle d'oca soit un équivalent barlow afin d'arriver à f/8

par exemple avec un glasspath 1,7X cela donne 5 X 1,7 = 8,5

soit un 300 ouvert à f/8,5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, foldedol a dit :

J'ai des panoptic 24 + bino et une Jupiter superbe sur APO f/d 8

 

Oui c'est bien.

 

j'ai aussi les maxvision  18/82 (idem Meade 5000) qui passent encore mieux je trouve.

 

Au delà j'utilise des orthos 16 puis 10.

 

Très important : En bino planétaire on a toujours intérêt à travailler avec un F/D le plus élevé possible en entrée de la bino pour plusieurs raisons :

- la bino ajoute une aberration optique d'autant plus que le F/D est court

- le vignettage est d'autant plus grand que le F/D est court. (moins grave en planétaire)

- plus le F/D est long, plus on peut utiliser des oculaires simples et les oculaires simples sont confortables en bino.

Du moins entre 10mm et 25mm de focale environ pour les plossl, ortho et autres.

 

Bref des oculaires de 10mm sont un minimum pour moi. Et en général je m'arrête au 16mm en mettant ce qu'il faut comme glass pas en entrée.

 

D'ailleurs en ce moment j'utilise plutôt un montage avec ADC en entrée de bino.

Dans ce cas, il faut mettre la. barlow en amont de l'ADC qui doit lui aussi travailler à F/D assez élevé.

Autour de 28 ou 29 sur mon tube de 180.

 

 

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@astrocg

Ok j'ai compris le calcul. 

Les pano ne sont pas en cause. Ouf.

 

@olivdeso

L'ADC change la vie en visuel ?! Ça me tente beaucoup du coup.

 

Sinon les principes de montage c'est à peu près ce que je fais.

- Sur APO : glasspath 2.6 en amont et

1.7 entre RC et bino (pas le choix). C'est super propre. 

Et si je vire les GP je suis bino free au Pano 24 (grand luxe).

 

Sur Dobson : OCS en amont pour avoir le focus.

J'ai une powermate x2 pour mettre en amont mais c'est degueulasse avant même que je la mette ... et en ciel profond c'est trop pour moi.

 

Donc en gros c'est le Dobson qui n'a pas le niveau de qualité de l'APO sur les planètes basses.

 

C'est ma conviction depuis le début.

J'envisage d'ailleurs un autre instrument. J'ai du diamètre maIs bon ... je cherche de la qualité. Je vais faire un sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, foldedol a dit :

 

Donc en gros c'est le Dobson qui n'a pas le niveau de qualité de l'APO sur les planètes basses

 

la collimation est encore bonne dans cette position? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, foldedol a dit :

L'ADC change la vie en visuel ?!

 

oui même sur une lunette car elle est bien contrasté.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, olivdeso a dit :

a collimation est encore bonne dans cette position? 

Je vais vérifier ... mais si c'est sensible à ce point ça reste un gros soucis :/ 

 

Pour l'ADC il y a un modèle de référence en visuel ? 

Le contraste y a que ça de vrai !

Le doublet fluorite en a énormément et c'est tout ce que j'aime. 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, foldedol a dit :

Je vais vérifier ... mais si c'est sensible à ce point ça reste un gros soucis :/ 

 

Pour l'ADC il y a un modèle de référence en visuel ? 

 

Oui la collimation bouge sur tous les tubes avec l'inclinaison

Sur les dobson rare sont ceux qui bougent suffisamment peu pour garder une bonne collimation.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chris29

Bonjour

J'essaierais bien le petit ADC ZWO un de ces jours. Quelqu'un l'aurait-il déjà testé en visuel sur l'association bino + Mak 180?

Si j'ai bien compris barlow avant l'ADC pour travailler à fort F/D et bino derrière l'ADC....

Chris

Modifié par chris29

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 23/07/2019 à 16:20, lyl a dit :

Des très bons en 16-18mm sont les bertelé 60° (simili pano, sans distorsion) mais il y a eu un retour récent sur un oculaire avec un défaut

 

Quel genre de défaut ? Facile à se rendre compte au cas où ?

 

Passeque , et c'est tout de votre faute à tous avec tous vos posts sur les binos , sur les oculaires pour binos .... et ben je me suis laissé tenté par une bino d'entrée de gamme (une celestron mais ça doit être la même que la SW , Ts , ...) et , et , et .... une paire de Lomo Bertele 14x (la dernière dispo sur eBay)

 

J'attends de recevoir ça et de voir ce que je peut faire ; les barlows fournies avec le tête bino sont probablement pas à tomber mais je peut éventuellement m'en passer (j'avais déjà du installer un PO court pour faire passer une roue à filtre)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Hoth a dit :

Quel genre de défaut ? Facile à se rendre compte au cas où ?

de fabrication, de la colle qui déborde sur un doublet ciel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, lyl a dit :

de fabrication, de la colle qui déborde sur un doublet ciel

 

ok , merci pour ta réponse .... assez facile à se rendre compte donc  :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/08/2019 à 17:09, foldedol a dit :

Accessoirement j'ai des images phantomes dont @lyl a fait mention. Et c'est super horripilant. 

 

Mets un max de barlow avant la bino.

 

Sur Newton en planétaire, la powermate x4 est bien de même que l'APM x2.7 correctrice de coma (avec pano 24, F/D4 et grosse bino baader)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir