Chicxulub

[Astrowl 1 022]

Depuis que je sais que les oiseaux descendent des dinosaures, je fais gaffe à mon bras quand je leurs donne des graines.

[Alain MOREAU 8 417]

(pardon Alain : ce fil rst intéressant, alors ne le gâchons pas )

[jldauvergne 18 109]

il y a 6 minutes, Alain MOREAU a dit :

celle dont tu traites avec mépris tes contradicteurs.

Celui qui attaque quelqu'un d'autre ici c'est toi (et tu es libre de le faire, mais ça  ne te met pas en position très avantageuses pour donner des leçon de courtoisie). 

A aucun moment je n'ai manqué de respect à qui que ce soit, ou alors explique moi où ?

 

il y a 12 minutes, Alain MOREAU a dit :

Personne ici ne conteste que la disparition des dinosaures est concommitante à la chute de Chicxulub

Le 07/09/2024 à 01:12, Adlucem a dit :

leur disparition qui s'étale sur plus de 8 Ma autour de la transition Crétacé/Tertiaire. Il n'y a donc jamais eu d'extinction synchrone des espèces, dans le temps ou dans l'espace, d'ailleurs peut-on encore parler d'extinction sur une période aussi étendue ?

 

 

 

[Astroclaire 6]

Je rejoins Astrowl, moi c'est depuis que je sais que les POULES descendent des dinosaures... 

[jackbauer 2 17 588]

Moi je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire...

bon, je suis toujours dubitatif avec ce genre d'étude, mais ce qui en découle c'est que les grosses bébettes étaient rares à vivre à la même époque, donc plus vulnérables face à une catastrophe naturelle. Par contre leur taille a permis de nous léguer pas mal de fossiles...

 

 

Modifié 9 septembre 2024 par jackbauer 2

[jldauvergne 18 109]

il y a 3 minutes, Astroclaire a dit :

depuis que je sais que les POULES descendent des dinosaures... 

Pire, les poussins ont une dent (qui tombe ensuite). 

[Astroclaire 6]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Pire, les poussins ont une dent (qui tombe ensuite). 

Ah bon, je n'étais pas au courant de ceci !

[Astrowl 1 022]

il y a 31 minutes, Astroclaire a dit :

Ah bon, je n'étais pas au courant de ceci !

D'ailleurs ne dit on pas "quand les poules auront des dents, Jean Luc admettra avoir eu tort". Non je plaisante et j'arrête de pourrir ce post.

[Diziet Sma 2 369]

Il y a 6 heures, dg2 a dit :

Les gros organismes sont toujours défavorisés en pareilles circonstances, quelle que soit leur place dans la chaîne alimentaire. Il me semble (je cite de mémoire) que pour au moins une des 5 grandes extinction on a aucune preuve que le moindre organisme animal terrestre de plus de 40 kg ait survécu. Je ne suis pas certain que cela concerne la crise K-T,

 

Pour compléter le propos de @dg2, on sait aussi qu'outre l'avantage de leur taille réduite à l'époque de la crise K-T,

les mammifères n'étaient pas encore spécialisés ; ni exclusivement herbivore ou carnivore mais plutôt opportuniste dans leur alimentation ( insectes, mollusques, vers, petits crustacès.... ).

Quant aux survivants de plus de 40 kg de cette extinction massive, il y en a forcément eu puisque les crocos et les tortues sont toujours là.

 

[marco polo 710]

Tu exagères Jean-Luc, sur le bec du poussin ce n'est pas une dent en ivoire et émail , mais une excroissance cornée, ça n'est pas la même origine tissulaire, ni la même localisation

[Superfulgur 18 884]

il y a 46 minutes, jackbauer 2 a dit :

bon, je suis toujours dubitatif avec ce genre d'étude, mais ce qui en découle c'est que les grosses bébettes étaient rares à vivre à la même époque

 

Super super super intéressant... Je sais pas si cette étude est valable, valide, validée, mais elle répond à plein de questions que je me posais...

 

Je suppose (j'y connais queud, je ne suis ni producteur de melons, ni ultracrépidentiste, enfin, j'essaie...) que, en comparaison, les herbivores géants, genre  atlantosaurus, argentinosaurus, baltringosorus, etc, étaient plus nombreux, se baladaient en groupes, comme les gnous, les éléphants ou les zébres...

 

Merci.

S

[jldauvergne 18 109]

Il y a 2 heures, marco polo a dit :

Tu exagères Jean-Luc, sur le bec du poussin ce n'est pas une dent en ivoire et émail , mais une excroissance cornée, ça n'est pas la même origine tissulaire, ni la même localisation

Ben voilà,  j'ai encore eu tort. Puisque j'admettrai mes torts quand les poules auront des dents. Les poules ont des dents. Cqfd 

Modifié 9 septembre 2024 par jldauvergne

[Mercure 1 108]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

A aucun moment je n'ai manqué de respect à qui que ce soit, ou alors explique moi où ?

Heuuuuuuu......

On va pas en faire des confitures mais j'ai parfaitement en tête au moins un cas.

Je ne relance pas la balle, mais je plussoie au commentaire général d' Alain. 

Point

[vaufrègesI3 17 521]

il y a 55 minutes, Superfulgur a dit :

les herbivores géants, genre  atlantosaurus, argentinosaurus, baltringosorus, etc, étaient plus nombreux, se baladaient en groupes, comme les gnous, les éléphants ou les zébres...

 

... ou comme les cévraiktapator (plus rares)..

[jldauvergne 18 109]

@Mercure Je parle dans ce fil de discussion. 

[Kaptain 6 311]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

j'ai encore eu tord.

 

Hem... tort prend un t à la fin...

[Superfulgur 18 884]

il y a 3 minutes, Kaptain a dit :

tort prend un t à la fin

 

Oui, et le tort tue. Tiens, d'ailleurs, la tortue, hein ? On a pas un ultracrépidentiste de service pour nous espiquer d'où elle vient, pourquoi elle a survécu à la crise crustacé-tertiaire, si sa carapace était anti UV, ou si la rétraction de son cou lui a permis de résister mieux, ou autre ?

 

Nous sommes toutes ouïes...

 

 

 

[marco polo 710]

il y a 8 minutes, Superfulgur a dit :

Nous sommes toutes ouïes...

Les tortues étaient concentrées sur les îles Rodrigues, une réserve protégée des dieux.

[Great gig in the sky 8 334]

Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

Tiens, d'ailleurs, la tortue, hein ? ........................Nous sommes toutes ouïes...

 

 

Quel bide avec ta grosse tortue ! 

Modifié 9 septembre 2024 par Great gig in the sky

[dg2 2 187]

Le 08/09/2024 à 17:40, Adlucem a dit :

En plus, si le passage du crétacé supérieur à l'ère tertiaire est officiellement datée à –65 Ma, ce qui correspond (?) à l’iridium trouvé dans la couche Kt, voilà datée la chute de la météorite ou astéroïde de Chicxulub. Or, il se trouve que les familles de dinosaures ont commencé à se raréfier quelques Ma bien avant cela et à disparaître selon les experts en –66,4 Ma – on n'en a plus trouvé après- ce qui tendrait à dire qu' ils n'étaient probablement déjà plus là pour assister au spectacle…

 

C'est ce qu'indique le diagramme ci-dessous même s'il se réfère à un seul gisement.

 

Attention, toutes les espèce ne fossilisent pas, et celles qui fossilisent ne fossilisent pas de la même façon. L'absence de fossiles n'a jamais signifié la disparition d'une espèce. Je vous renvoie au cas célèbre du coelacanthe, présumé disparu depuis des dizaines de millions d'années... jusqu'à ce qu'un pêcheur en ramène un (ou un de ses descendants) vivant dans ses filets en 1938. On sait parfaitement que le registre fossile est nécessairement incomplet. Les espèces marines fossilisent moins facilement que les espèces terrestres, par exemple. Attention aussi aux chiffres si vous pinaillez dessus. La couche K-T n'est pas la mieux datée, et le chiffre de 65 est probablement un arrondi. Par ailleurs, les méthodes de datations sont loin d'être uniforme en fonction des lieux. La seule chose qui importe est la distance stratigraphique entre la couche où on retrouve un fossile et la couche K-T.

 

Quant à l'expansion des mammifères après l'extinction des dinosaures (quelle qu'en soit la cause, d'ailleurs), c'est le B.A.BA de l'évolution : une niche écologique devient disponible suite à la disparition d'une espèce qui s'y était particulièrement adaptée, aussi d'autres espèces colonisent cette niche, mais comme elles y sont moins adaptées, la variabilité génétique augmente les chances de descendants viables un peu différents de leurs ancêtres. La différenciation des espèces y est donc plus rapide, non pas par compétition moindre, mais par adaptabilité moindre. On observe toujours cela après les extinctions de masse (à nouveau, indépendamment de la cause de celles-ci) .

Modifié 9 septembre 2024 par dg2

[jldauvergne 18 109]

Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

Je suppose (j'y connais queud, je ne suis ni producteur de melons, ni ultracrépidentiste, enfin, j'essaie...)

C'est sûr, c'est tellement mieux de réserver sont ultracrépidarianisme aux médias en qualifiant des chercheurs sérieux de "charlatans", ...
https://www.science-et-vie.com/ciel-et-espace/le-second-naufrage-de-la-machine-danticythere-56354.html

[jackbauer 2 436]

halte au feu, inutile de réveiller les vieilles querelles !

[Adlucem 1 298]

il y a une heure, dg2 a dit :

Attention aussi aux chiffres si vous pinaillez dessus. La couche K-T n'est pas la mieux datée, et le chiffre de 65 est probablement un arrondi. Par ailleurs, les méthodes de datations sont loin d'être uniforme en fonction des lieux. La seule chose qui importe est la distance stratigraphique entre la couche où on retrouve un fossile et la couche K-T.

 

Quant à l'expansion des mammifères après l'extinction des dinosaures (quelle qu'en soit la cause, d'ailleurs), c'est le B.A.BA de l'évolution

 

Certainement, loin de pinailler sur des décimales, il s'agissait surtout de restituer dans la discussion les hypothèses qui ont pu être exprimées par des scientifiques, à tort ou à raison, sans dériver vers l'échange éristique, comme trop souvent.

L'expansion des mammifères, Le B.A.BA de l'évolution, le struggle for life, à partir de niches disponibles, Darwin avait compris.

Aujourd'hui par exemple on pourrait éradiquer par des procédés génétiques les moustiques qui font des centaines de milliers de morts par an dans certains pays, il me semble que ça a été testé en Australie, mais pour quels revers dans la pyramide écologique et quelle espèce opportuniste possiblement pire pour occuper la place ?

[vaufrègesI3 17 521]

il y a 36 minutes, Adlucem a dit :

Aujourd'hui par exemple on pourrait éradiquer par des procédés génétiques les moustiques

 

Cette peine rude serait inique !!

 

 

il y a 51 minutes, jackbauer a dit :

halte au feu

 

"Contrepet sur Terre aux hommes de bonne volonté !".

[MARCOPOLE 8 018]

Il y a 1 heure, Adlucem a dit :

Aujourd'hui par exemple on pourrait éradiquer par des procédés génétiques les moustiques qui font des centaines de milliers de morts par an dans certains pays,

 

"S’il est néfaste pour les humains, le moustique joue un rôle important dans de nombreux écosystèmes. Il alimente de nombreux oiseaux, en particulier les hirondelles, figure au menu des batraciens, chauves-souris, libellules, araignées ou poissons tels que la gambusie qui se régale de ses larves.

C’est aussi un pollinisateur important pour les fleurs. Il est même indispensable aux plantes à fleurs des régions arctiques."

 

extrait de

https://www.mnhn.fr/fr/peut-on-cohabiter-avec-les-moustiques

 

 

Modifié 9 septembre 2024 par MARCOPOLE