F4CQH

Téléobjectif ou lunette APO

Messages recommandés

Bonsoir a tous,

Je commence à faire de l'astrophoto avec mon APN Nikon D7000.  à l'aide de mes objectifs. Cad un 24mm, un 105 et un zoom 80-200, tous ouverts à 2.8.

Mais pour avoir des champs plus sérés, je me demande, s'il est préférable d'acheter un vieux zoom ais en 400 ou 500.ou d'acheter une lulu de ce style.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

Quel est le mieux ?

Sachant que dans l'avenir je souhaite rester sur de l'astrophoto légère sans trop de prise de tête  9_9

Merci pour votre aide.

Robert

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

ça tombe bien je suis sur la même philosophie que toi :) et je vais pouvoir te conseiller. Moi je te dirais avec l'expérience d'acheter plutôt un bon vieux zoom 400-500 mm de bonne qualité, pourquoi ?

 

D'une part c'est des focales fixes d'où une qualité optique meilleur que les zooms, d'autre part comparé à la lunette tu n'as pas besoin de bague d'adaptation et surtout tu n'as pas besoin d'un correcteur de champs pour la planéité de tes images (ainsi que toutes les bagues d'allonges nécessaire pour arriver à faire la MAP)

 

J'ai commencé avec des objectifs photos puis je suis passé à la lulu, je tourne actuellement avec une lunette 72/420 du même type que dans ton lien, ça fait des images sympas mais ce qui me gêne c'est que malgré le correcteur de champs de ce dernier ne sera jamais aussi "plan" ( étoile pas forcément rondes sur les côté de l'image) que pour une bonne focale fixe, c'est pourquoi après 2 ans d'utilisation je compte repasser sur un objectif 400 mm qui me permettrait de ne plus me prendre la tête avec cette problématique, après l'avantage de la lunette, c'est que ce sera toujours moins cher  qu'une excellente focale fixe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que suivant ton parc, une propo comme celle là peut être pas mal.

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170111.0

 

Je vais d'abord lorgner sur une monture équa d'occase du type HEQ-5.

Car ma LX3 est trop légère déjà pour mon D7000 et le 80-200... Alors du 400 ou 500, j'imagine...

Modifié par F4CQH

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas facile mais si les téléobjectifs ont un champ plan, les lunettes ont pour elles un piqué largement supérieur. Piqué qui peut être étendu aux bords et angles selon la formule optique ou correcteur spécifique.

Autre point crucial : la map sur les téléobjectifs n'est pas toujours simple à parfaire contrairement à une lunette possédant un bon focuser démultiplié.

Pour moi, une bonne lunette ou une très bonne lunette :D

Cordialement,

Marc

  • J'aime 2
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Marc a raison à tout point de vue car n'importe quelle APO sera toujours meilleure qu'un téléobjectif et en plus elle sera moins chère 

 

Modifié par FranckiM06
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela depend de ce que l'on veut faire. Allez sur astrobin, il y a pleins d'images avec de gros teleobjectifs Canon et Nikon....Je mettrai des liens quand j'aurai le temps...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon expérience à moi...

J'ai essayé 3 objectifs de relativement longue focale, focale fixe (Canon 300 F/4L) ou pas (je ne sais plus très bien les deux quels, mais deux Canon haut de gamme série L, genre 70/300 très ouverts). Ben, la qualité n'a jamais été au rendez-vous, en tout cas bien en dessous de la qualité d'une petite APO : ça vignette et les images sont pas terribles dans les coins, mêmes pourries pour le 300 F/4.

Et la mise au point est effectivement une galère avec un télé, parfois c'est juste impossible sans une usine à gaz ou au moins un PC, sans parler du poids (je les monte sur une SW Star Aventurer)

Je n'ai peut être pas eu de chance, probablement même, mais mon choix est fait : une petite APO genre TS ou Omegon, ou Taka si on a les sous (j'ai la FS60).

Mais, en focales plus courtes,  j'ai le 135 que tout le monde a : le Samyang. Celui-là est au top

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis allez voir sur astrobin les images du canon 400 f5.6 L et vous verrez. On ne prend pas un zoom pour faire de l'astrophoto.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, FranckiM06 a dit :

Oui Marc a raison à tout point de vue car n'importe quelle APO sera toujours meilleure qu'un téléobjectif et en plus elle sera moins chère 

Je partage cet avis ;-)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui les zooms sont à proscrire, il faut prendre des focales fixes pour la qualité optimum, ensuite tout dépend aussi de la qualité des verres du téléobjectif, pour moi le canon 400mm F/5.6 est une bonne référence (Une lentille UD et une lentille Super UD), le canon 300mm F/4 est un peu en retrait par rapport à son grand frère. Ensuite pour la mise au point je comprends pas trop les soucis que vous avez, il suffit d'utiliser le live view avec un masque de batinov,  voir cet exemple récent :

 

 

Il est clair que le nec plus ulltra ce serait d'avoir un canon 400mm F/2.8 :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je fais des photos en one-shot à 910mm de focale et celles réalisées avec une focale de 1820 sont meilleures ,-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant la qualité, c'est aussi relatif, en observation oui ça joue pas mal un apo sera toujours mieux qu'un achromatique , après pour de la photo ton image final dépend du traitement, du bruits sur l'image et du suivie, donc au final la qualité de ton image dépendra aussi de ces paramètres ( une étoile sera toujours ronde, les détails d'une nébuleuse à 400 iso ne sera pas la même qu'à 1600 iso) même si de base il vaut mieux avoir le top du top.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

re,

 

Les téléobjectifs font l'affaire voir très bien l'affaire sur quelques modèles en courte focale, là où les lunettes n'existent plus.

Pour les longues focales, mêmes les séries L sont à la peine optiquement parlant.

J'adore mon couple Canon EOS 5D mk3 + Canon EF 600/4L IS USM II qui excelle pour mes photos animalières. Un couple super avec un piqué nickel jusqu'en bord de champ avec le plein format du 5D. 

Mais en astro face à ma FSQ106ED, il n'y a pas photo si l'on peut dire... 16 lentilles vs 4... Cela dit j'aimerai bien avoir le piqué diabolique de la FSQ en animalier mais bon sans AF, hein... O.o

 

Marc

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par transitmk1
      comment evité ce probleme de cercle avec cette lunette de 60mmx360mm et l'asi2600,photo ci jointe sur flat

    • Par pfil
      Bonjour,
       
      Une question me trotte dans la tête depuis quelques temps. J'utilise une caméra avec guidage hors-axe par prisme. Pour préparer mon cadrage et la recherche d'étoiles-guide (pas toujours évident au foyer d'un C14, mais il m'arrive d'utiliser des instruments avec un f/d plus ouvert), j'utilise un logiciel de planétarium. La question est comment indiquer au logiciel l'écart entre le centre du champ principal et le centre du champ de guidage... et si possible le savoir avec des mesures au pied à coulisse avant d'aller sur le ciel.
       
      Sur Starry Night, Stellarium et TheSkyX Pro, on rentre une distance en millimètres (elle s'appelle Prism/CCD distance sur Stellarium). Le logiciel connaît aussi le télescope (diamètres, focale). Mais ce qui me surprend, c'est que la distance le long de l'axe optique entre le capteur et le prisme (en tenant compte le cas échéant de l'épaisseur des filtres) n'entre pas en ligne de compte. C'est bien sûr normal pour les caméras à double capteur, puisque le capteur de guidage est dans le même plan que le capteur principal. Mais avec un prisme, le capteur de guidage est "en avant"... il me semble que pour une distance entre le prisme et l'axe optique donnée, plus le télescope est ouvert plus le champ de guidage doit se trouver "près " du capteur principal.
       
      AI-je manqué quelque chose ? 
       
      Philippe
    • Par goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
  • Évènements à venir